Подписка на рассылку
Принимаются мнения и пожелания по самым разных аспектам: содержанию, дизайну, новым сервисам, технической части и так далее. Свои отзывы оставляйте в комментариях. Спасибо!
Тор 10
Что вам не нравится на Инфопортале?
16.07.201416:5316.07.2014 16:53:05
Друзья, мы тут задумали небольшую перезагрузку сайта и, прежде чем осуществить ее, хотим собрать ваши мнения. Пожалуйста, расскажите нам, что вам не нравится на Инфопортале, чего не хватает, чтобы вы изменили.
Принимаются мнения и пожелания по самым разных аспектам: содержанию, дизайну, новым сервисам, технической части и так далее. Свои отзывы оставляйте в комментариях. Спасибо!
Принимаются мнения и пожелания по самым разных аспектам: содержанию, дизайну, новым сервисам, технической части и так далее. Свои отзывы оставляйте в комментариях. Спасибо!
По факту публикации в СМИ
24.10.201310:4624.10.2013 10:46:47
Зеленоградская полиция разыскивает нарушителя ПДД, заснятого на видеорегистратор читателем Инфопортала.
Речь идет о видеоролике пользователя нашего сайта Массаракша, размещенном в заметке «Куда хочу, туда и еду» в рубрике «Глазами очевидцев». Запись была сделана 9 октября на улице Гоголя: на ней видно, как водитель автомобиля ВАЗ-21099 с номером Р 374 ММ 97 выезжает по «зебре» на встречную полосу. Кроме того, очевидно, что до этого нарушитель повернул налево через сплошную линию разметки, а затем выехал на тротуар.
В зеленоградском батальоне ДПС заинтересовались данным роликом, а автор видео согласился дать свидетельские показания полицейским. При этом писать заявление в полицию ему не потребовалось — основанием для начала расследования запечатленных на видеозаписи правонарушений послужил факт публикации на Инфопортале, в электронном средстве массовой информации.
Поскольку подобных записей с распространением видеорегистраторов появляется немало, год назад мы выяснили у зеленоградских автоинспекторов, что может сделать автомобилист, заснявший на видео грубое нарушение ПДД. На эту тему была подготовлена статья «Дорожный контроль».
Вкратце суть разъяснений «гаишников» сводится к тому, что реальная возможность привлечь виновника к ответственности существует в случае, если на записи с видеорегистратора (или серии фотографий) однозначно запечатлено само событие нарушения, государственный регистрационный знак автомобиля-нарушителя и лицо его водителя. Плюс запись должна быть свежей. Так вот, ролик «Куда хочу, туда еду» за год, прошедший с момента публикации этой статьи, стал первой попавшей в поле зрения Инфопортала сделанной в Зеленограде видеозаписью, в которой соблюдены все эти условия. И процесс пошел. Посмотрим, чем он завершится.
Да, несмотря на целый букет нарушений герой ролика накатал в лучшем случае на штраф в несколько тысяч рублей. Но в этом вопросе важен не размер штрафа и не то, есть ли основания для лишения его прав. Важно, чтобы полиция продемонстрировала готовность (это уже есть) и способность разыскивать и привлекать к ответственности нарушителей по сигналам обычных граждан, а каждый лихач знал, что необходимость отвечать за свои действия может возникнуть даже в том случае, если ты не попался на глаза инспектору ДПС. Есть шанс, что в нашем городе возникнет очень полезный в этом смысле прецедент.
Напомним, что зеленоградская полиция не в первый раз реагирует на материалы Инфопортала. Так, именно с подачи наших читателей и по факту публикации в СМИ полицейские в прошлом году нашли в своих рядах «гения парковки», поставившего служебный автомобиль на тротуаре, а буквально пару недель назад изъяли из продажи в одном из магазинов одежду с нацистской символикой.
Речь идет о видеоролике пользователя нашего сайта Массаракша, размещенном в заметке «Куда хочу, туда и еду» в рубрике «Глазами очевидцев». Запись была сделана 9 октября на улице Гоголя: на ней видно, как водитель автомобиля ВАЗ-21099 с номером Р 374 ММ 97 выезжает по «зебре» на встречную полосу. Кроме того, очевидно, что до этого нарушитель повернул налево через сплошную линию разметки, а затем выехал на тротуар.
В зеленоградском батальоне ДПС заинтересовались данным роликом, а автор видео согласился дать свидетельские показания полицейским. При этом писать заявление в полицию ему не потребовалось — основанием для начала расследования запечатленных на видеозаписи правонарушений послужил факт публикации на Инфопортале, в электронном средстве массовой информации.
Поскольку подобных записей с распространением видеорегистраторов появляется немало, год назад мы выяснили у зеленоградских автоинспекторов, что может сделать автомобилист, заснявший на видео грубое нарушение ПДД. На эту тему была подготовлена статья «Дорожный контроль».
Вкратце суть разъяснений «гаишников» сводится к тому, что реальная возможность привлечь виновника к ответственности существует в случае, если на записи с видеорегистратора (или серии фотографий) однозначно запечатлено само событие нарушения, государственный регистрационный знак автомобиля-нарушителя и лицо его водителя. Плюс запись должна быть свежей. Так вот, ролик «Куда хочу, туда еду» за год, прошедший с момента публикации этой статьи, стал первой попавшей в поле зрения Инфопортала сделанной в Зеленограде видеозаписью, в которой соблюдены все эти условия. И процесс пошел. Посмотрим, чем он завершится.
Да, несмотря на целый букет нарушений герой ролика накатал в лучшем случае на штраф в несколько тысяч рублей. Но в этом вопросе важен не размер штрафа и не то, есть ли основания для лишения его прав. Важно, чтобы полиция продемонстрировала готовность (это уже есть) и способность разыскивать и привлекать к ответственности нарушителей по сигналам обычных граждан, а каждый лихач знал, что необходимость отвечать за свои действия может возникнуть даже в том случае, если ты не попался на глаза инспектору ДПС. Есть шанс, что в нашем городе возникнет очень полезный в этом смысле прецедент.
Напомним, что зеленоградская полиция не в первый раз реагирует на материалы Инфопортала. Так, именно с подачи наших читателей и по факту публикации в СМИ полицейские в прошлом году нашли в своих рядах «гения парковки», поставившего служебный автомобиль на тротуаре, а буквально пару недель назад изъяли из продажи в одном из магазинов одежду с нацистской символикой.
Разделим новости на хорошие и плохие?
01.10.201317:4501.10.2013 17:45:51
В редакцию Инфопортала пришло письмо от читателя с интересной идеей: публиковать позитивные и негативные новости в разных разделах.
«Иногда хочется набраться позитивных эмоций от прочтения новостей, не читать про то, что кто-то умер или кого-то убили», — пишет наш читатель. Он соглашается с тем, что освещать негативные события тоже необходимо, но сильно расстраивается от того, что за новостью о победе какого-нибудь зеленоградского спортсмена могут идти сообщения из серии «найден труп», «умерли животные» или «избили и ограбили». Поэтому автор письма предлагает предусмотреть для читателей возможность выбирать, какие именно новости он хотел бы прочитать в данный момент: все подряд, только хорошие или только плохие. «Если мне или другому пользователю хотелось бы узнать “а чего хорошего произошло у нас в городе”, то он бы переключался на хорошие новости и очень хорошо себя чувствовал», — заключает инициативный читатель.
Идея показалась нам крайне занятной (и даже заслуживающей обсуждения в блоге), но, конечно, утопичной. По многим причинам, главная из которых заключается в том, что зачастую сложно отнести информационный повод к позитиву или негативу. Ну, с ДТП и победами зеленоградских спортсменов все понятно — это соответственно плохие и хорошие новости. А вот если, например, полиция задержала преступника — это какая новость? То, что его поймали, — конечно, хорошо, но ведь то, что произошло преступление, — плохо. Или, скажем, в центре какого-нибудь микрорайона построят новый торговый центр... Тут даже жители этого района наверняка разойдутся во мнениях.
В общем, формат представления новостей на Инфопортале Зеленограда пока остается неизменным. Но не сомневайтесь, что, хотя плохих новостей априори больше, чем хороших, мы всегда стараемся найти и поделиться с вами позитивными инфоповодами.
«Иногда хочется набраться позитивных эмоций от прочтения новостей, не читать про то, что кто-то умер или кого-то убили», — пишет наш читатель. Он соглашается с тем, что освещать негативные события тоже необходимо, но сильно расстраивается от того, что за новостью о победе какого-нибудь зеленоградского спортсмена могут идти сообщения из серии «найден труп», «умерли животные» или «избили и ограбили». Поэтому автор письма предлагает предусмотреть для читателей возможность выбирать, какие именно новости он хотел бы прочитать в данный момент: все подряд, только хорошие или только плохие. «Если мне или другому пользователю хотелось бы узнать “а чего хорошего произошло у нас в городе”, то он бы переключался на хорошие новости и очень хорошо себя чувствовал», — заключает инициативный читатель.
Идея показалась нам крайне занятной (и даже заслуживающей обсуждения в блоге), но, конечно, утопичной. По многим причинам, главная из которых заключается в том, что зачастую сложно отнести информационный повод к позитиву или негативу. Ну, с ДТП и победами зеленоградских спортсменов все понятно — это соответственно плохие и хорошие новости. А вот если, например, полиция задержала преступника — это какая новость? То, что его поймали, — конечно, хорошо, но ведь то, что произошло преступление, — плохо. Или, скажем, в центре какого-нибудь микрорайона построят новый торговый центр... Тут даже жители этого района наверняка разойдутся во мнениях.
В общем, формат представления новостей на Инфопортале Зеленограда пока остается неизменным. Но не сомневайтесь, что, хотя плохих новостей априори больше, чем хороших, мы всегда стараемся найти и поделиться с вами позитивными инфоповодами.
Недостоверная информация и недовольный родственник
19.03.201314:3319.03.2013 14:33:22
«Откуда вы взяли это информацию?» — вопрос, который нередко приходится слышать сотрудникам редакции от недовольных чем-то читателей или фигурантов наших публикаций. Между тем, ответ на этот вопрос, как правило, содержится в самом тексте новостной заметки.
Приведем конкретный пример. 27 февраля Инфопортал опубликовал новость под заголовком «Автомобиль сбил двух девушек на улице Каменке». В тот же вечер в редакцию пришло письмо с подписью «Недовольный родственник». Приведем его текст (орфография и пунктуация сохранены): «Откуда у вас такая не достоверная информация о травмах этих девушек???? Вам лишь бы что нибудь написать, а о правде вы даже не задумываетесь. Занимайтесь своим делом правильно и основывайтесь на информации из достоверных источников, например, ГИБДД, а не на своих каких то предположениях и догадках. У вас что не статья, то на 50% полная ерунда. Дезинформация у вас постоянно в статьях. Это чистой воды клевета. Можно и до суда дойти».
Теперь перечитаем новость. Уже в третьем (не считая заголовка) предложении присутствует формулировка «по данным зеленоградского батальона ДПС». Вот и ответ на вопрос, откуда у нас такая информация. Именно в ГИБДД — достоверном источнике, по мнению «недовольного родственника» — мы и получили эту, по его же словам, недостоверную информацию. Более того, в данном случае аналогичная информация о травмах девушек была размещена и на сайте зеленоградского УВД. В ответном письме мы поделились этой ссылкой с «недовольным родственником», после чего он резко прекратил давать письменные советы о том, как журналистам Инфопортала делать свою работу.
Вот такая история. Мораль ее такова. В каждой новостной заметке Инфопортала так или иначе указаны источники информации (префектура, окружное УВД, очевидцы происшествия, участник проекта «Новости глазами очевидцев», корреспондент Инфопортала, находящийся на месте событий и т.п.). Если источник один, он, как правило, прописывается в начале текста. Если в одной заметке представлена информация, исходящая от разных источников, каждый из них указывается необходимое количество раз в соответствующих местах заметки. В исключительных случаях, когда по каким-то причинам мы не можем назвать конкретный источник информации (хотя он всегда есть), возможно появление формулировок типа «источник, близкий к...» или «как стало известно Инфопорталу». Если в качестве дополнения к основному информационному поводу в новостной заметке рассказывается некая предыстория или перечисляются другие похожие случаи, они содержат гиперссылки на более ранние публикации Инфопортала. Совсем без указания источника мы можем позволить себе написать какой-то общеизвестный факт («солнце встает утром») или энциклопедическую «аксиому» («Зеленоград основан 3 марта 1958 года»).
Все это, разумеется, не значит, что информация, опубликованная в наших новостях, — истина в последней инстанции. Но указание источника этой информации как раз и позволяет каждому из читателей делать свои выводы относительно степени доверия, с которой лично он будет к ней относиться. Более того, если информация, исходящая из двух разных источников противоречит друг другу, мы обязательно укажем на это противоречие в своей публикации.
В любом случае не стоит думать, что в редакции Инфопортала работают люди с богатым воображением, которые при написании новостных заметок дают волю своей фантазии. Мы не придумываем новости — мы их выискиваем, при необходимости проясняем, по возможности получаем комментарии и сообщаем нашим читателям, исправно указывая, где взяли эту информацию. Собственно, именно это и отличает приличное электронное СМИ от сомнительного.
Спасибо, что читаете Инфопортал! Оставайтесь в приличной компании!
Приведем конкретный пример. 27 февраля Инфопортал опубликовал новость под заголовком «Автомобиль сбил двух девушек на улице Каменке». В тот же вечер в редакцию пришло письмо с подписью «Недовольный родственник». Приведем его текст (орфография и пунктуация сохранены): «Откуда у вас такая не достоверная информация о травмах этих девушек???? Вам лишь бы что нибудь написать, а о правде вы даже не задумываетесь. Занимайтесь своим делом правильно и основывайтесь на информации из достоверных источников, например, ГИБДД, а не на своих каких то предположениях и догадках. У вас что не статья, то на 50% полная ерунда. Дезинформация у вас постоянно в статьях. Это чистой воды клевета. Можно и до суда дойти».
Теперь перечитаем новость. Уже в третьем (не считая заголовка) предложении присутствует формулировка «по данным зеленоградского батальона ДПС». Вот и ответ на вопрос, откуда у нас такая информация. Именно в ГИБДД — достоверном источнике, по мнению «недовольного родственника» — мы и получили эту, по его же словам, недостоверную информацию. Более того, в данном случае аналогичная информация о травмах девушек была размещена и на сайте зеленоградского УВД. В ответном письме мы поделились этой ссылкой с «недовольным родственником», после чего он резко прекратил давать письменные советы о том, как журналистам Инфопортала делать свою работу.
Вот такая история. Мораль ее такова. В каждой новостной заметке Инфопортала так или иначе указаны источники информации (префектура, окружное УВД, очевидцы происшествия, участник проекта «Новости глазами очевидцев», корреспондент Инфопортала, находящийся на месте событий и т.п.). Если источник один, он, как правило, прописывается в начале текста. Если в одной заметке представлена информация, исходящая от разных источников, каждый из них указывается необходимое количество раз в соответствующих местах заметки. В исключительных случаях, когда по каким-то причинам мы не можем назвать конкретный источник информации (хотя он всегда есть), возможно появление формулировок типа «источник, близкий к...» или «как стало известно Инфопорталу». Если в качестве дополнения к основному информационному поводу в новостной заметке рассказывается некая предыстория или перечисляются другие похожие случаи, они содержат гиперссылки на более ранние публикации Инфопортала. Совсем без указания источника мы можем позволить себе написать какой-то общеизвестный факт («солнце встает утром») или энциклопедическую «аксиому» («Зеленоград основан 3 марта 1958 года»).
Все это, разумеется, не значит, что информация, опубликованная в наших новостях, — истина в последней инстанции. Но указание источника этой информации как раз и позволяет каждому из читателей делать свои выводы относительно степени доверия, с которой лично он будет к ней относиться. Более того, если информация, исходящая из двух разных источников противоречит друг другу, мы обязательно укажем на это противоречие в своей публикации.
В любом случае не стоит думать, что в редакции Инфопортала работают люди с богатым воображением, которые при написании новостных заметок дают волю своей фантазии. Мы не придумываем новости — мы их выискиваем, при необходимости проясняем, по возможности получаем комментарии и сообщаем нашим читателям, исправно указывая, где взяли эту информацию. Собственно, именно это и отличает приличное электронное СМИ от сомнительного.
Спасибо, что читаете Инфопортал! Оставайтесь в приличной компании!
Засекретили ДТП с «непростой девочкой»
06.03.201316:3306.03.2013 16:33:32
Редакции Инфопортала часто приходится «выслушивать» обвинения в свой адрес в том, что наш сайт решил не освещать ту или иную тему по «указке сверху». В большинстве случаев эти обвинения не то что не имеют под собой оснований, а просто смешны.
Вот относительно свежий пример. 23 февраля один из читателей прислал нам фотографию ДТП, произошедшего на Савелкинском проезде.
Через несколько дней от этого же читателя пришло новое письмо с текстом следующего содержания (орфография и пунктуация автора сохранены): «Дали указания сверху не освещать это происшествие? Девочка не простая)».
Это происшествие действительно не нашло отражения на страницах Инфопортала. Но вовсе не потому что нам «дали указание сверху» (интересно, кстати, кто и с какой стати мог дать такое указание), а потому что в имеющейся информации об аварии редакция не увидела ничего, что отличало бы ее еще от 20-30 подобных ДТП, ежедневно происходящих на дорогах Зеленограда. Не можем же мы писать о каждом помятом бампере!
Главным критерием серьезности и — простите уж за такой циничный термин — информационной ценности автомобильной аварии с точки зрения журналистов является наличие пострадавших. Таким же критерием, к слову, в этом вопросе руководствуется и ГИБДД. Заметим, что в последнее время зеленоградская полиция самостоятельно (и в большинстве случаев — оперативно) сообщает СМИ о ДТП с пострадавшими.
Иногда мы пишем об авариях, в которых, к счастью, не был нанесен вред здоровью людей. Но это должно быть либо какое-то «оригинальное» ДТП (примеры: перевернувшийся цементовоз, разбившаяся полицейская машина, «паровозик» из пяти машин), либо повлекшее серьезные последствия для дорожного движения (как мелкая авария 31 января, заблокировавшая движение по Московскому проспекту и Сосновой аллее).
Разумеется, ни в одну из этих категорий авария с «непростой девочкой» на Савелкинском проезде не попадает. Пострадавших в ней, судя по отсутствию сообщений из ГИБДД, не было, а никакой другой информации о ДТП (включая дату и время) автор фотографии не сообщил. Даже таинственная «непростая девочка» всплыла только во втором его письме. (Кстати, за исключением редких резонансных случаев мы не получаем от полиции персональную информацию участников аварий, поэтому даже не можем определить степень их «простоты».)
Все написанное выше разумеется не значит, что нам не надо присылать фотографии с дорожных происшествий. Очень даже надо! Еще лучше, если вы сопроводите снимки информацией о месте, дате и времени аварии, предполагаемых обстоятельствах (кто куда ехал), наличии на месте происшествия сотрудников ГИБДД, карет «скорой помощи», пожарных и спасательных автомобилей, затруднениях движения на этом участке, а также любыми другими своими наблюдениями. Это не только облегчит нашу работы, но и повысит шансы на то, что ваше сообщение будет использовано для новости. Тем не менее, если информация о происшествии, свидетелями которого вы стали, все-таки не появится на страницах Инфопортала, не стоит искать в этом вселенский заговор и подозревать редакцию в сговоре с некими высшими силами, заинтересованными в замалчивании этой истории.
Вот относительно свежий пример. 23 февраля один из читателей прислал нам фотографию ДТП, произошедшего на Савелкинском проезде.
Через несколько дней от этого же читателя пришло новое письмо с текстом следующего содержания (орфография и пунктуация автора сохранены): «Дали указания сверху не освещать это происшествие? Девочка не простая)».
Это происшествие действительно не нашло отражения на страницах Инфопортала. Но вовсе не потому что нам «дали указание сверху» (интересно, кстати, кто и с какой стати мог дать такое указание), а потому что в имеющейся информации об аварии редакция не увидела ничего, что отличало бы ее еще от 20-30 подобных ДТП, ежедневно происходящих на дорогах Зеленограда. Не можем же мы писать о каждом помятом бампере!
Главным критерием серьезности и — простите уж за такой циничный термин — информационной ценности автомобильной аварии с точки зрения журналистов является наличие пострадавших. Таким же критерием, к слову, в этом вопросе руководствуется и ГИБДД. Заметим, что в последнее время зеленоградская полиция самостоятельно (и в большинстве случаев — оперативно) сообщает СМИ о ДТП с пострадавшими.
Иногда мы пишем об авариях, в которых, к счастью, не был нанесен вред здоровью людей. Но это должно быть либо какое-то «оригинальное» ДТП (примеры: перевернувшийся цементовоз, разбившаяся полицейская машина, «паровозик» из пяти машин), либо повлекшее серьезные последствия для дорожного движения (как мелкая авария 31 января, заблокировавшая движение по Московскому проспекту и Сосновой аллее).
Разумеется, ни в одну из этих категорий авария с «непростой девочкой» на Савелкинском проезде не попадает. Пострадавших в ней, судя по отсутствию сообщений из ГИБДД, не было, а никакой другой информации о ДТП (включая дату и время) автор фотографии не сообщил. Даже таинственная «непростая девочка» всплыла только во втором его письме. (Кстати, за исключением редких резонансных случаев мы не получаем от полиции персональную информацию участников аварий, поэтому даже не можем определить степень их «простоты».)
Все написанное выше разумеется не значит, что нам не надо присылать фотографии с дорожных происшествий. Очень даже надо! Еще лучше, если вы сопроводите снимки информацией о месте, дате и времени аварии, предполагаемых обстоятельствах (кто куда ехал), наличии на месте происшествия сотрудников ГИБДД, карет «скорой помощи», пожарных и спасательных автомобилей, затруднениях движения на этом участке, а также любыми другими своими наблюдениями. Это не только облегчит нашу работы, но и повысит шансы на то, что ваше сообщение будет использовано для новости. Тем не менее, если информация о происшествии, свидетелями которого вы стали, все-таки не появится на страницах Инфопортала, не стоит искать в этом вселенский заговор и подозревать редакцию в сговоре с некими высшими силами, заинтересованными в замалчивании этой истории.
Долг коньяком красен
12.12.201210:2712.12.2012 10:27:40
Частый герой зеленоградских новостей и постоянный читатель Инфопортала (а по совместительству — член окружной комиссии по безопасности и организации дорожного движения) Константин Антонович на днях завез к нам в редакцию бутылку коньяка BertrandXO, которую попросил передать… другому читателю и постоянному комментатору наших публикаций Гостю_2009. Оказалось, что коньяк Константин Антонович Гостю_2009 проспорил. Предметом спора, состоявшегося еще в начале текущего года, стал вопрос о количестве спецсигналов в России. По словам Константина Антоновича, он сам утверждал, что после президентских выборов число мигалок в нашей стране будет резко сокращено, а его оппонент придерживался мнения, что кардинальных изменений в этом вопросе не произойдет. Признав свое поражение, Константин решил презентовать Гостю_2009 именную бутылку коньяка.
Редакция Инфопортала связалась с Гостем_2009, но он, к сожалению, отказался забирать именной «презент», предложив распить коньяк сотрудникам Инфопортала. Пока на бутылку никто не покушался, но в связи с приближением новогодних праздников… В общем, если в ближайшие дни Гость_2009, увидев фотографию именного презента, не изменит свою позицию, мы за себя не отвечаем! Наверное, стоит от греха подальше вернуть бутылку Константину Антоновичу!
Редакция Инфопортала связалась с Гостем_2009, но он, к сожалению, отказался забирать именной «презент», предложив распить коньяк сотрудникам Инфопортала. Пока на бутылку никто не покушался, но в связи с приближением новогодних праздников… В общем, если в ближайшие дни Гость_2009, увидев фотографию именного презента, не изменит свою позицию, мы за себя не отвечаем!
Наверное, стоит от греха подальше вернуть бутылку Константину Антоновичу!
Площадка для конструктива
08.11.201208:4908.11.2012 08:49:27
Накануне длинных выходных, вечером в пятницу, 2 ноября, у нас в редакции прошла организованная Константином Антоновичем (представителем общественности в окружной комиссии по организации и безопасности дорожного движения, если кто еще не знает) встреча пользователей форума Инфопортала, неравнодушных к транспортной тематике. В течение почти трех часов после окончания рабочего дня девять человек, включая самого Константина, обсуждали существующие проблемы организации дорожного движения Зеленограда и пути их решения. Не исключено, что некоторые из этих вопросов будут подняты на очередном заседании транспортной комиссии.
Приятно отметить, что Инфопортал, всегда служивший площадкой для высказывания различных мнений и обсуждения актуальных проблем города в виртуальной среде, теперь и в «реале» предоставил площадь для участников конструктивной дискуссии. Небольшое помещение редакции вряд ли сможет принимать масштабные форумы, однако для небольших встреч двери Инфопортала всегда открыты!
Приятно отметить, что Инфопортал, всегда служивший площадкой для высказывания различных мнений и обсуждения актуальных проблем города в виртуальной среде, теперь и в «реале» предоставил площадь для участников конструктивной дискуссии. Небольшое помещение редакции вряд ли сможет принимать масштабные форумы, однако для небольших встреч двери Инфопортала всегда открыты!
Около корп. 848
Полностью перекрыт пешеходный тротуар
виновен: 4
не виновен: 1
Общество и власть. ИТС Зеленограда и СЗАО
