!!! Приговор водителю, сбившему ребенка

Ну что - дядя уже ездит? Как вождение, есть статистика ?



По прежнему народ летает 80-т там где знаки висят 40.



И часто за рулем таких леталок-ласточек сопляки.

Тупая мамаша, надо ж догадаться зимой так дорогу переходить. Бесят такие, которые под колеса прыгают, еще и с детьми. Так и хочется выйти и пристрелить

Гость(Аркадий): и кстати, не надо нецензурно выражаться, пусть и в виде скрытого мата, слава Богу мы не дети и понимаем какая буква стоит за стыдливой точкой. А то как то не соответствует обращение "вы" с нецензурным оборотом, вам так не кажеться? От того, что я не вижу реальной опасности в переходе в том месте дороги я не становлюсь тем, кем вы меня назвали.  На мой взгляд куда более опасные переходы те, что расположены у Флейты и у ДК, причем последний - особенно и если уж ставить лежачий полицейский, то именно там. Но мнение большинства, причем немотивированному (ибо обзорность в обе стороны около 200 метров), а наше руководство прислушалось к мнению народа и поставило галочку. Так что реальной необходимости устанавливать лежак именно там не было. Или будем ставить их везде, где сбивают хоть одного человека? Я тут уже 4 года живу и подобный случай на том переходе был чуть ли не единственным, только резонанс вышел широкий.

2 diablo



[i]Да и потом, есть уже нормальные модели лежачих полицейских, которые при проезде из на разрешенной скорости сдуваются и удар на подвеску не приходит, а что будет если кто то проедет существующий на 100 км/ч, машина может потерять управление и улететь в остановку и последствия будут намного печальнее[/i]

ответ крайне прост:



а за 100км/ч в черте города - что бывает ?



согласен - что без полицейских ЕЗДИТЬ нам легче -- но вы не пытались думать о пешеходах?

вы видите - что человека сбивают на ПЕРЕХОДЕ (!!!) и через полгода тот кто его сбил снова за рулем. Это не описуемо словами - это дикость - в стране анархия. Когда у вас будут свои дети и вы будете отвечать не только за себя и начнете понимать суть вещей - вы поймете что это просто бред.



так вот - что вы можете предложить пешеходу - когда есть такие летуны под 100 по городу и не класть полицейских ?



а вы в курсе проишествия году так в 2004 - у Ангстрема - МИЭТ переход, там зебра светофор - пьяный родственник какого-то мента насмерть сбил 2-х работников Ангстрема.

Ваше решение - только не с позиции "моя ласточка, ну сбили тут пару человек"



представляем - что сбивают не совсем неизвестного для вас человека - скажу так, тьфу, тьфу, тьфу.

включите свое воображение - поставьте себя не за руль а за вот тех ребят из 2004 года.



насчет "загрязнения воздуха" от смены режима работы - это вы меня насмешили. после вашего камента про мусоросжигательный завод - это действительно серъезный аргумент.



вы знаете - если тут в 2012 действительно простроят МСЗ - то про такие глупости мы даже не будем задумываться - как выбросы от машин.

    

Гость(Аркадий): вы слишком поспешно делаете выводы, по поводу возраста скрывать нечего, полных 24 года, в городе я не превышаю скоростной режим и не разу не проехал на красный сигнал светофора, за городом, да, грешен, ну и еще на дрэге на перекрытой улице. В городе величина ошибки слишком серьезна и ни одного пешехода я не сбил. Но объясните, как дорога может перейти из одной категорию в другую? А в итоге я буду "наслаждаться" визгом тормозов перед новым лежаком и ростом загрязняющих веществ в воздухе, которым я дышу, ибо наибольшее количество отравы автомобиль выделяет в момент разгона. А вы если ведете на меня досье, потрудитесь и остальные мои комменты прочитать, прежде чем меня обвинять во всех смертных грехах. Главное внимательность при переходе дороги и лежаки в общем то буду не нужны, тем более многие пешеходы переходят тут как хотят, целую тропинку протоптали. Да и потом, есть уже нормальные модели лежачих полицейских, которые при проезде из на разрешенной скорости сдуваются и удар на подвеску не приходит, а что будет если кто то проедет существующий на 100 км/ч, машина может потерять управление и улететь в остановку и последствия будут намного печальнее, тем более чуть бордюр очень низкий особенно на строне 3 района, но кто об этом сейчас думает?

2 diablo

хотя вы знаете - после того как я прочел этот ваш пост на мой вопрос про ваш возраст вы можете не отвечать.

/gnn/130/573/page2/269335.html

[i]

меня и тут вполне устраивает, я даже на дачу лишний раз стараюсь не ездить, там инета нет, только GPRS остается, горячей воды тоже. В жизни надо за все платить, и здоровьем и деньгами. Тем более я и так сам себя медленно убиваю, сигареты, алкоголь, и заводом меня не напугаешь. А сколько я проживу - меня мало беспокоит, главное, то что отпущено прожить хорошо. Можно и сто лет жить, а ничего толком не пережить и не запомнить, так вся жизнь и пройдет в заботе о здоровье.[/i]

такие вот сопл..уи и гоняют по городу 80-90-100.

скорее бы видео камеры вездед понаставили да таких как вы прав лишили.

[i]Diablo 18.06.2008 19:50:23

IP: скрыт



Гость(Аркадий): достали уже лежаками, раньше хоть была нормальная дорога по которой можно проехать не насилуя мою ласточку, теперь и тут обложили. Я как раз там живу и проблем при переходе дороги у меня не было никогда. Ну сбили ребенка, бывает, тем более без дурости самой мамаши тут не обошлось[/i]

вам сколько лет ?

Гость(Аркадий): достали уже лежаками, раньше хоть была нормальная дорога по которой можно проехать не насилуя мою ласточку, теперь и тут обложили. Я как раз там живу и проблем при переходе дороги у меня не было никогда. Ну сбили ребенка, бывает, тем более без дурости самой мамаши тут не обошлось, так теперь всем остальным мучиться? Ну наставте из через каждые 100 метров, как на улице Юности и все равно пешеход-суицидник найдет свой капот. Извините, наболело.

сам нашел.

gnn/130/247884.html

[i]

. «По заключению ОГИБДД в настоящее время условия для ввода светофорного регулирования на данном пешеходном переходе не наступили (в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения»): интенсивность движения транспорта и пешеходов не соответствует необходимости установки светофорного объекта. Безопасность движения транспорта и пешеходов обеспечивается дорожными знаками и дорожной разметкой», — сообщила начальник Управления строительства, транспорта и землепользования Антонина Широкова.

[/i]

типа - то что тут задавила ребенка - это на п.х - мы на бумаги смотрим.





вот они - слов нет - есть одно слово - тв.ри.



Либо народ для них ск.т либо мозгов нет.



А лежаки положили - наверное ребенок кого-то одного из них стал там ходить через дорогу.



что эта Широкова теперь скажет - почему положили лежаки ? по башке дали и думалка появилась или о своих чадах задумались ?



ведь сказала же:

/gnn/130/247884.html

[i]

Устанавливать искусственные дорожные неровности (лежачие полицейские) на этом участке Московского проспекта не будут. Как отметила Антонина Широкова, их появление на магистральных улицах и дорогах 1-ой и 2-ой категории недопустимо, в соответствии с постановлением Правительства Москвы «Об утверждении Технического регламента применения и устройства искусственных дорожных неровностей в городе Москве».

[/i]

что - регламент нарушила ? у нас в городе - что б..а "рулит" безопасностью на дорогах ? в шею её.

тест

[i]

mmr  12.06.2008 14:06:05

IP: скрыт



Уважаемый Гость. Ваши сомнения - это ваши личные проблемы. О каких извинениях может идти речь, если вы даже понятия не имеете о том, что написано в приговоре?[/i]



мда - вот живу в Зеленограде с 98 года и каждый раз убеждаюсь - ну деревня это а не город, хоть и выглядит как город :)



написали так что понимаешь - что компенсировал потерю ребенка, привели решение суда - там смысл другой. Им указали - ерепянятся. Признайте ошибку - поправьте статью. Нет - "сам дурак, ничего не понял".



кстати - там НАКОНЕЦ-ТО положили 2 лежачих полицейских.



Пожалуйста - дайте ссылку на слова какого-то и...та который говорил что там по ГОСТ-у не положено лежачих.



Это он говорил где-то весной. Послде данного ДТП былл вопрос ему - почему мол не положат - ведь крайне опасное место.

И место действительно крайне опасное - еду из Москвы - так хочется быстрее домой и нажимаешь там на газ- переход не видно издалека - а там прямая - разогнаться (если не знать илии зыбть про него) можно сильно.





И вот - положили "лежак" - что ГОСТ поправиили или в бошку этого идиота который отвечает за безопасность движения дошло - что живем не по ГОСТ-у а вот по таким жизненным ситуациям ?



и что этот долдон за ГОСТ нашел - можно бы его как-то увидеть?

напишите еще, что она всё это дело заранее спланировала. совсем с ума посходили от злобы.

Продала жизнь собственного ребенка. Мать под суд и пожизнное

Уважаемый Гость. Ваши сомнения - это ваши личные проблемы. О каких извинениях может идти речь, если вы даже понятия не имеете о том, что написано в приговоре? Поэтому не вам здесь вести речь о трактовках, формулировках и первоисточниках.<br><br>



Перед публикацией статья была согласована с председателем Зеленоградского районного суда, именно для того чтобы не допустить искажения смысла.

Выписка должна быть дословной.

"...суд признал наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд посчитал, что водитель полностью компенсировал матери погибшего ребенка нанесенный ущерб.", что не равно «Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый полностью компенсировал представителю потерпевшего *** вред, претензий материального характера она к нему не заявила и просила суд по возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон либо не наказывать *** строго, ограничиться условным наказанием».

В вашей статье вы пытаетесь рассказать читателям, что компенсирован ущерб, связанный с потерей ребенка (хотя из приведенной выписки это не следует). Кроме того в русском языке слова вред и ущерб разные по смыслу.  Еще раз, не надо трактовать и/или толковать решение суда. Либо приводите его полностью (читать публикуйте первоисточник), но ни в коем случае не искажайте смысл, путем трактовки и/или толкования решения/приговора. А что касается извинений, то я прошу вас извиняться не за: «…официальное решение суда. Редакция не может за него извиняться».  А за то, что написала уважаемая редакция, полностью исказив смысл судебного решения, при этом умудрившись приписать авторство своего сочинения суду вот этими фразами: «Обстоятельством, смягчающим наказание водителю «Крайслера», суд признал…», «Кроме того, суд посчитал…».

Выписка может быть дословной. Подумайте об этом.

Тем самым вы подтвердждаете факт того, что вы в текте новости исказили текст который был в первоисточник? Об этом и шла речь изначально. Есть повод извеняться.

Полный текст приговора просите у Зеленоградского районного суда. По правилам, определенным Мосгорсудом, нам разрешается лишь прочитать копию приговора и сделать выписки из него.

Марат, будь добр, опубликуй, пожалуйста, полный текст приговра. А цитату в новости замените начиная со слов «Кроме того, суд принимает во внимание"... Решения Суда так же, как закон, трактовать нельзя.

<i>«Уважаемые господа и дамы работники ООО «Мультимедийная Компания «Резонанс». Ну что же, реакция ожидаемая. Пост удален, доступ с IP был заблокирован (…)».</i><br><br>



Уважаемый Гость. 10 июня некоторые комментарии наших читателей, в том числе и ваш, исчезли со страниц сайта. Причиной этому стали технические работы, проводимые на сервере. За это приносим извинения вам и другим читателям.<br><br>

А отвечая на ваши претензии, касающиеся текста данной новости, хочу привести выписку из копии приговора: <em>«Кроме того, суд принимает во внимание то, что <b>подсудимый полностью компенсировал представителю потерпевшего *** вред</b>, претензий материального характера она к нему не заявила и просила суд по возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон либо не наказывать *** строго, ограничиться условным наказанием».</em><br><br>

Это официальное решение суда. Редакция не может за него извиняться.<br><br>



<b>Автор статьи</b>

"""ДИзъюнция конъюнции ряда членов равна инверсии дизъюнции этого же ряда."""

Уважаемые господа и дамы работники ООО «Мультимедийная Компания «Резонанс».

Ну что же, реакция ожидаемая. Пост удален, доступ с IP был заблокирован.

Уж коли вы изволите модерировать комментарии, потрудитесь предупреждать об этом на главной странице. Ответить нечего, так оставьте пост без комментария, но удалять это низко. Илье Владимировичу привет!!! А Интернет, он, знаете ли, большой, и IP адресов в нем четыре миллиарда с небольшим, а получить доступ к адресному пространству коллег-провайдеров труда не составит. Пост будет появляться здесь до тех пор, пока, вы не умучаетесь его удалять (пока вы его не оставите в покое). Уж коли вы позволяете себе комментировать события по своему образу и подобию, то уж терпите в ответ и мои комментарии. Или закрывайте свой GNN для доступа из мира, и оставляйте только для доступа абонентов компаний (провайдеров), которые к вам поближе, только рекламная аудитория сократится резко, а это вроде как ваш заработок (хотя у проекта, как и раньше не так уж много уникальных посетителей (2,405), да и статистика у вас закрыта). Ух, «Краеведа» на вас нет. Распустились. :)

Не начинайте войнушку, на которую у вас нет средств, как людских, так и материальных.

Все скриншоты появятся в соответствующем коммьюнити. Прелесть интернета заключается в том, что его никто в целом не контролирует, попытки контроля приводили лишь к его дальнейшему развитию и разрастанию, что в свою очередь лишь уменьшало возможности контроля. Да, и еще не забудьте извиниться перед матерью погибшего ребенка и перед читателями.

<Начало: Удаленный пост ответ к удаленному посту >

Neolite  10.06.2008 17:12:27

IP: скрыт



© 2005—2008 ООО «Мультимедийная Компания «Резонанс». Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС1-02537 =) видимо на копирайты внизу никто не смотрит…



<Конец: Удаленный пост ответ к удаленному посту  (я фигею дорогая редакция)>



Насчет лицензии был не прав, прошу прощения. Ссылку в конце увидел, но ведет она почему-то не на бланк отсканированный, а на другую вашу страничку resonancemedia. Но, тем не менее, наличие лицензии лишний раз говорит о том, что извиняться вы должны в той же форме, мало того — обязаны. А то гордо так: «СМИ мы». Это не дает право писать, что вздумается; обязанность порождает право, а не право обязанность. Подумайте над этим. Согласились с тем, что будете действовать в рамках закона взяв обязательство его соблюдать - получили лицензию. Обязанность соблюдать законы дает вам право гордо назвать себя СМИ, а не наоборот. О высших материях и философии права имеет смысл говорить с теми, у кого есть совесть, мораль и уважение к людям. Вас читает целая аудитория, доставшаяся в наследство от канувшей в лета ГорСети. Начните хотя бы уважать себя. Это будет огромным шагом к тому, что бы вас стали уважать ваши читатели. А теперь, мой пост в первозданном виде:

Да я смотрю, вы в своем «Резонансе» совсем обалдели. Ну, либо редактора наймите нормального, либо не пишите статей, в которых можно задеть людей за живое, уж коли не понимаете, чего пишете. И дружно всем коллективом идите, извиняйтесь перед матерью погибшего ребенка, ибо статью иначе как оскорбление расценивать нельзя. Позвольте, и постарайтесь представить, как такое можно осуществить, - <Начало цитаты> Кроме того, подсудимый полностью компенсировал матери погибшего ребенка нанесенный ущерб. <Конец цитаты>. Что же Вы уважаемый автор «херищу» пишите. Цинизм нечеловеческий вижу во фразе вашей. Сомневаюсь я очень, что эта цитата из решения суда, а раз не так, повторюсь, извиняйтесь, и именно так как это предписано законом – в той же форме, в виде новости, на первой странице своего замечательного не СМИ. Лицензии-то у вас вроде как нет.  Но уж если вы себя и читателей уважаете, - БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ. А если по теме, на дороге все должны быть внимательны и водители и пешеходы. Да, в общем не только дороги это касается, а всего в жизни. Соблюдать надо элементарные правила безопасности. Детей ни в колясках, ни в санках через дорогу перевозить нельзя, так же как нельзя переезжать дорогу на велосипеде. О том, что автомобиль является источником повышенной опасности, должны помнить не только водители, а все участники движения. Для того, что бы остановиться, пешеходу нужны десятые доли секунды, и еще секунда, что бы оценить дорожную ситуацию. Водителю секунду на оценку, автомобилю десяток на остановку. А то, что касается решения Суда, то его надо уважать, кричать тут не надо. Рассмотрение дел о ДТП для Судей всегда было сложным, Судья в отличие от нас с вами при вынесении решения руководствуется законом, который обязывает его учесть все обстоятельства дела, а комментировать решения Судьи в соответствии с законом может только коллегия Судей, если сочтет, что Судьей были допущены нарушения.

Куда дели фото к статье?

Правила Дорожного Движения Российской Федерации

(редакция от 28.02.2006)[br]

[br]

14.1.[br]

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому * пешеходному переходу.[br]

[br]

* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.[br]

[br]

14.2.[br]

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

"""ГОстю12.21.29-компенсировал полностью это значит все довольны!В этом мирере всему есть цена. Жизнь человека стоит ровно столько сколько он сожрёт таблеток,или сколько запросят врачи за аперацию, а смерть может стоить сколько запросит киллер,например, ну и т.д.Мы живём и по сути оплачиваем счета и не суть кто их выставляет-главное,чтобы было чем платить. К этому и стремимся.""""

Ну я понимаю случайность когда машина человека сбивает, но когда сразу 2 машины сбивают человека это не случайность. Видимо она так через дорогу шла.

Я смотрю пешеходы у нас вообще правил дорожного движения не знают. Пешеходный переход это не мост, по нему нельзя просто так идти будучи увереным что никто тебя не собьёт. В ПДД ясно написано, ПЕРЕД ПЕРЕХОДОМ ПЕШЕХОД ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ ЧТО ЕМУ УСТУПАЮТ ДОРОГУ. Сбивают только тех пешеходов которые плюют на это правило, т.е. сами нарушают ПДД.

Кстати на западе эту женщину скорее всего тоже признали бы виновной, за грубое нарушение правил перехода дороги с детьми.

"подсудимый полностью компенсировал матери погибшего ребенка нанесенный ущерб", как это интересно? Заделал ей нового мальчика?

ЭПИЛОГ

Ну что-же. Расставим последние точки над i.

Вы спрашивали зачем женщина сама учавствовала в суде и наняла адвоката?

Наверное что-бы лично проследить как раздавят гадину и ее адвокат не даст уйти от возмездия.

НЕТ!!! Все намного проще. Деньги получил ПОСТРАДАВШИЙ. Поэтому пострадавшим был не отец ребенка. Мало-ли как бы он распорядился деньгами. А адвокат ,чтобы Потерпевшая не перешла в разряд Виновной. И  сделка была блестяще завершена. Спешл сенс генеральному спонсору....простите.....генеральному директору. Всех удовлетворил. Но мы с ним не прощаемся. С него еще бонус. Путевки на Канары. Ну теперь все. Всем спасибо! Спокойных всем снов и чистой совести! Все. Ухожу из темы. Смердит тут..

Гость  09.06.2008 08:17:24 ну и мать уж тогда заодно, ее вина тут не меньше, а по моим представлениям даже и больше.

вот так

Я б этого водилу пожизнено прав лешил, и десятку впорол строгоча.

Это коммерческая тайна.

Т.к. мать тоже виновата наверное согласилась на полцены.

"подсудимый полностью компенсировал матери погибшего ребенка нанесенный ущерб", и сколько-же стоит жизнь полуторагодовалого ребенка?

А,кстати, как  поживает наш "забытый герой" водитель ВАЗ-2110 ? Да он нам вообщем не интересен. Судя по машине он явно не Гендиректор. Что с него взять кроме его убогой ВАЗ-2110.

И представьте еще такую ситуацию. По переходу с санками бежала не Мать а Няня.

Угадайте кто бы в первую очередь был виноват на суде в гибели ребенка, Водитель или Няня?

"Женщине нужна дорогая операция, она из-за травмы ноги может только недалеко ходить.У неё была травма головы, врачи даже боялись давать прогнозы, до сих пор мучается".....Вообще-то к этим травмам водитель Крайслера не имеет отношения. ОН ЖЕНЩИНУ НЕ СБИВАЛ!!!

И почему на суде по делу гибели ребенка Она проходила Потерпевшей (хотя являлась ВИНОВНОЙ)

а не Отец ребенка?

    

Гость 08.06.2008 23:05:08 ну в описанном вами случае вина водителя очевидна. Тут понятно что водитель был ОБЯЗАН остановиться и я надеюсь что его на максимально возможный срок предусмотренный УК РФ. Но в случае с нерегулируемым пешеходным переходом не все так однозначно. Я вот например по 5 минут могу стоять, дабы перейти дорогу максимально безопасно, и за это время наблюдаю как с десяток пешеходов пробегают перед носом машин. Да, невоспитанные у нас бывают водители, ну что делать? Бросаться им под колеса? При переходе дороги надо убедиться в отсутствии машин, если она есть вдалеке, то не идти сразу, а оценить ее скорость и время необходимое на переход дороги и только убедившись, что запас есть можно переходить. Мне почти 25 лет и не разу (тьфу тьфу, не сглазить) я не провоцировал аварийный ситуации, водители мне не сигналили и не тормозили передо мной, ибо я сам водитель и понимаю тех кто за рулем.

Для Diablo.Речь не идёт о том, что если видишь зебру, то можно смело выходить на дорогу, наплевав на все движущиеся машины.Но и водители не должны плевать на пешеходов.Далее. "Других" тоже сбивают-почитайте хронику происшествий, хотя бы в Зеленограде.А год назад на регулируемом переходе у меня на глазах у кинотеатра "Электрон" мчавшаяся машина сбила подростка, который переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора и перешёл четвёртую часть дороги, когда его протаранила машина; и удар был такой , что он пролетел с десяток метров и попал в реанимацию.И жив ли он сейчас-не знаю.  

Гость  08.06.2008 22:33:47 почитайте ПДД, выходить даже на пешеходный переход надо убедившись в отсутствии опасности, опасность в данном случае была. Почему другие переходят и их не сбивают? Почему нельзя было оценить расстояние до машины? Хотя у женщины с глазомером плоховато, как уже выяснилось, то 500 метров до машины, то 360, а в итоге видимо оказалось всего 15 метров.

Скоро суд будет отмечать,что мы подвергаем свою жизнь опасности,т.к, глупые, переходим дорогу по зебре,надеясь,что водители хотя бы притормозят перед переходом, а не будут давить на газ.Ребёнка убивают,мать сбивают, и всё это происходит на пешеходном переходе.А водителя лишают прав всего на пол -года и дают условный срок.Нет слов.Может тогда вообще стоит убрать все "зебры",ведь они всё равно не дают никаких преимуществ пешеходу? Единственная вина матери, что она перевозила ребёнка через дорогу на санках.Но как переходить дорогу с двумя малолетними детьми: одного за руку, другого на руках, а санки в зубах? И что она увидит в такой ситуации?Может быть тем,кто оказывается рядом с мамочками в подобных ситуациях,стоит предложить свою помощь,чтобы они с минимальным риском смогли перейти дорогу?

"Нарушил-Отвечай"? Попробуйте проехать по Москве,даже будучи законопослушным, не нарушая. Из-за припаркованных автомобилей постоянно приходится выезжать на встречку. А это уже лишение прав. Пешеходы и водители поставлены в условия не позволяющие выполнять правила. Одни выскакивают как зайцы на нерегулируемых переходах а другие  из-за неосвещенности не успевают их вовремя увидеть. Тут обе стороны виноваты. И суд об этом сказал. В данной ситуации суд поступил максимально справедливо.

Бред? Вообще-то это "Суд отметил, что  Фактически она поставила под угрозу жизнь и здоровье своего сына"

Сел за руль-клювом не щёлкай.Смотри на дорогу и соблюдай правила.Надо устанавливать систему видеофиксации нарушений,особенно у пешеходных переходов.Нарушил-отвечай по всей строгости закона без возможности отмазаться и откупиться.

Бред. Пешехода сбивают на ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ и все находят оправдание водителю.Водитель обязан пропускать пешехода на пешеходном переходе и снизить скорость перед "зеброй".И ничего не изменится пока за такие преступления будут лишать прав на пол-года и давать условные сроки.Лишать прав надо ,как минимум, на 2 года.И как бы повёл себя этот водитель,если бы сбили насмерть на переходе его ребёнка?

"Вот пойди она на принцип:"Пусть сидит, деньги не возьму" можно было бы о чем-то рассуждать. Она хорошо заработала будучи соучастницей."

У вас совесть или хотя бы  есть??? Женщине нужна дорогая операция, она из-за травмы ноги можнт только недалеко ходить.У неё была травма головы, врачи даже боялись давать прогнозы, до сих пор мучается. Она заработала??!!!! Т.Е. пусть лучше у дочки будет мама-инвалид, зато тот дядя в тюрьме будет сидеть? И какой ненормальный здесь ещё написал, что дочку не держали за руку?

Жалко ребёнка - не успел ничего... Жалко водителя - это на всю жизнь, и мамашу жалко очень, потому, что бестолковая! Сам за рулём и знаю не понаслышке как пешеходы тупят! Думают собъёт - отвечать будет. Да, будет отвечать и пенсию пожизненно платить если пешеход жив останется, но пострадает. А кто жизнь или здоровье вернёт? А? Откуда эта недалёкость и пофигизм? Лишний раз убеждаюсь, что на дороге действует самое главное правило трёх Д - Дай Дураку Дорогу! И не важно, за рулём он или пешком. От греха подальше и седе дешевле...

Как турфирма называется? Кто знает?

Он же гендиректор турфирмы. К нему же теперь можно ходить за бесплатными путевками на Канары. Нельзя было его сажать.

Хорошее утешение перевалить свою вину на другого(тоже виноватого)и еще денег за это получить.

Как там в Девятой Заповеди было написано?

Вот пойди она на принцип:"Пусть сидит, деньги не возьму" можно было бы о чем-то рассуждать.

Она хорошо зарапботала будучи соучастницей.

Судьи то кто???

Какое вы имеете право обвинять мать ребёнка и обзывать её, как вам не стыдно!

"Суд также отметил, что в данной дорожной ситуации действия самой женщины нельзя признать правильными. Фактически она поставила под угрозу жизнь и здоровье своего сына: в темное время суток, переходя проезжую часть, везла его позади себя на санках, вместо того чтобы взять на руки."



Ну и почему она не сидела рядом с водителем на скамье подсудимых?

"""08.06.08.=02.57.59,конечно зануда.Расчитать скольжение,трениеи торможение скуки ради можно, но учесть затр---ю мамашу вечером с кашолками и с санками через дорогу....,а этот м...ла  только снял копыто с педали газа, а потом газонул, а потом тормознул, но было поздно. ЧЕЛОВЕК не понял,что такое жизнь, а уже познал смерть""""

"""Не зная сути,а судьи КТО???? Не бабы, не мужики, а БАБЛО!!!!

Гендиректор сука...

Мамашка-дура...

Судьи продажные...

А мы Д'Артаньяны...белые и пушистые.

Зашибись рассудили.

Одного не учли.

За кем  и почему бежала мать погибшего ребеночка?

За дочерью которую кто-то при переходе проезжей части не держал за руку.

Девочке повезло. Ее не сбили.

Раз стороны удовлетворены значит товаро денежные законы торжествуют.

И про моральную сторону можно забыть с обеих сторон.

Один(такой рассякой ) деньги дал, а другой (не лучше первого) деньги взял.

Жалко больше всего отца ребенка и девочку-сестру.

Ведь найдется урод который когда-нибудь обвинит ее в смерти братика.

В действительности все и всегда сразу обвиняют водителя. Согласна, он управляет "средством повышенной опасности", НО... почему забывается тот факт, что для пешеходов тоже правила безопасности существуют, точно так же как и правила пользования лифтами, эскалаторами и т.д. Только почему-то их игнорируют на все 100%. В итоге очень часто вижу как мамаши ввозят коляску, в которой находится ребенок, в кабину лифта, оставаясь при этом на площадке(хотя сколько подобных заездов завершаются трагически) или как беспечные взрослые идут через дорогу, совершенно не обращая внимания на своих малолетних спутников, не говоря уже о том, что и за руку не держа... Или как останавливается посередине проезжей части гражданин, а ребенок его, которого он все-таки взял за руку, успешно болтается на проезжей части, так и не дойдя до середины... Ужас! Да и только! Пойми тут, что у этого взрослого на уме?! Могу представить только одно - полный пофигизм и наплевательский "авось"... К величайшему сожалению!!! Ведь, когда трагедия случается, изменить это уже невозможно! :( Люди, будьте предельно внимательны к детям! Пожалуйста!!! Хотя бы из чувства самосохранения! Ведь по собственной халатности жизнь можете сломать еще и себе...

были бы жигули дали больше

работал бы он дворником,сидеть ему лет  5, так теперь все на багамах отдыхают

Я обычно на стороне пешеходов, но в данном случае, по моему мнению, виновата конечно женщина. Все кто ругают водителя забывают тот факт, что другая машина сбила мамашу. Значит она однозначна нарушила правила и виновата в случившемся.

Врёт этот мужикк. Говорит, что ехал по левой полосе и что мамочка буквально выскочила на дорогу. То есть получается, что женщина, ведя за руку ребёнка и таща по асфальту за собой санки, успела пулей долететь до середины дороги, ведь её сбила другая машина, ехавшая по соседней  полосе. Попробовал бы этот врун так побегать!!! А ведь ему уже права вот-вот вернут!!!

Бабло рулит! За экономические преступления содют реально, за человеческую жизнь - условно.

""""Чтобы там не говорили,а этот водила не тольколько в туры отправляет,. но и на небеса...Такая у него работа. Но такой смехотворный срок и полгода на велосипеде???""""

Мамашка молодец! ей возместили все! можно еще одного родить!

Хорошая мамаша! видимо серийной штамповкой детей занимается....ни че не скажешь!!!!молодец!!!

Кстати я нашел таки и прочитал тот пост, какие, простите, нафиг 500 метров до машины?! 500 метров - это еще до светофора на перекрестке и машину там увидеть пешеходу, переходящему дорогу у Спортшколы физически невозможно. Неверующие могут провести следственный эксперимент, расстояние меряет в Яндекс.мап. От светофора, откуда более-менее видно машины 360 метров. Ладно, пусть 500 метров, рассчитаем модель для заданных параметров: скорость пешехода 5 км/ч, ширина дороги 7 метров, скорость машины 60 км/ч. Путем несложных вычислений получаем: дорогу можно перейти секунд за 5, за это время машина проедет только 83,3 метра, в результате получается неувязочка, ну не пересекаются их пути, в итоге мы получаем, что кто то лжет, но математика наука точная, в итоге врет все таки человек. А тормозной путь не показывает того, что там было превышение скорости. Ну и что мы получаем? Можем даже увеличить это в два раза, учитывая санки и их коэффициент скольжения по асфальту, но все равно не сходиться. Решайте сами задачку, я давно школу закончил, может ваши расчеты будут иными.

    

Гость 07.06.2008 21:40:58 А вы мне пальчиком покажите где так был зафиксирован факт превышения скорости, помоему там этого и близко не было. Было бы превышение скорости - это бы было отражено в деле. Так что давайте не будем заниматься демагогией, мы разбираем конкретный случай.     

Гость 07.06.2008 22:22:40 я вот тоже там живу, езжу чаще всего на легковушке и знак реально обзор мне загораживает, плюс к этому санки за 10-15 метров очень тяжело увидеть, темно, взгляд водителя сконцентрирован на перебегающем пешеходе, к тому же мамаша могла принять низкий старт с середины дороги, решив последовать примеру парню. Типа он перебежал, дай-ка и я попробую, попробовала, не получилось, цена ошибки - жизнь собственного ребенка и искалеченная жизнь водителя. И водитель тут не разу не виноват, никто не от кого не откупался, откупился бы - дела бы не было. Откупаются не в суде, а так, чтобы суда не было. Вы о нем подумайте, сколько он перенес и сколько еще перенесет ни за что, он все сделал, чтобы спасти ей жизнь, а она подвергла опасности жизнь своего ребенка и фактически убила его. Виновата только мать ребенка.

"""Вы,что тут обсуждали без меня? Сколько кому перепало? А тот кто на небесах как это оценит?""" За всё надо по счетам платить """---мамаша,водила,суд... а кому всё это?

да какая вам-то разница, заплатил водила или нет. мать получила компенсацию, осталась довольна, сама просила прекратить уголовное дело, вот и всё

Да Вы что, ЛЮДИ!!!!!?????

Я живу в 6-м районе и знаю этот переход, и пешком хожу и на машине езжу!!!!

Не могла она выскочить неожиданно. Едешь по прямой и просматривается вся дорога и фонари горят! Бред! Просто ген.директор откупился, только жить он с этим как будет, у самого два несовершеннолетних ребенка? Сказать можно, что угодно, убедить, кого угодно, но от себя-то не уйдешь.

У меня слов нет... Как же достали пешеходы!!! Странное мое заявление основывается на абсолютном понимании того, что пешеход почти всегда в России идет поперег дороги, и только в редких случаях, когда не трезв идет в лобовую по встречной... Ну какого хрена эта дура  побежала, .. даже пошла в темное время суток (как написано) таща за собой санки через дорогу!!! НУ!!! Блин... все! нет ребенка! Поймите же МАМКИ!!! всего 10-15 метров на руках перенести. Я, и жена моя даже с велосипедов детей снимаем!  только для того, чтобы деток своих сберечь! Да не водители дураки. Не лихачи-гонялы. Я помню эту историю, мне даже тогда не понравилось, когда люди обсуждая ситуацию ругали водителя. НЕТ! На переходе, да и вообще на дороге вечером видишь только ТОРЧАЩЕЕ препятствие. Даже если едешь со скоростью 20-30 км в час. Ну и как нормально думающий человек просто объезжаешь его. А тут тебе под колеса подкладывают полуторагодовалого младенца с полуторагодовалым сроком... НЕНАВИЖУ ДУР-МАМАШЕК, да еще и тупых уродов, которые рассуждают по типу СИЛЬНЫЙ-ГАД! СЛАБЫЙ-ПРАВ! Да и сами подумайте, кому охота на санки с ребенком наезжать. Ребенок же!!! Водителя жаль. Чисто человеческий фактор. Спасал человека, объехал. У него же и в мыслях не было, что на веревке не собач4ка бежала, а санки перлись...

"А бег по переходу с сознанием собственной правоты и не обращая внимание на машину порой приводит к плачевным результатам".

Диабло. А езда по городу без соблюдения скоростного режима и игнорирование пешеходных переходов не приводят к плачевным результатам?

не справедливо суд решил...мамаша овца та еще...а водилу реально жаль, вообще он там не виноват! =(

гендиректор сука проплатился, вот его защитники справедливости и оправдали

Как же достали вонючие и убогие родители, которые занимаются беспределом, "А я с ребёнком, значит всё можно" Погиб ребёнок, а масса планктона сразу затопчет виновного.

Я в шоке... Ну нечего будет всем Высший Суд все пред ним пристанут.Бог дал жизнь и никто не вправе её забрать...

Слово за Колоевым.

Чтобы долго не искать-подсказка:ищите в разделе "Дети и родители".Мама погибшего малыша рассказывает о случившемся на 6 странице.Там есть и её мнение о решении суда.

Вы сначала почитайте в форуме "Зеленоград.ру" тему "Сбили насмерть".На этом форуме были и свидетели происшествия и мама погибшего малыша.А потом оставляйте комментарии.

Гость  07.06.2008 17:17:55 и что дальше? Машина мгновенно не останавливается или теперь каждый переход на 5 км/ч проезжать? Пешеходам тоже думать надо, они такие же участники дорожного движения, только металлом они не защищены, а значит им еще внимательнее надо быть. Ну дадут больше, а что жизнь ребенка вернешь? Хотя тут деньгами взяли, у всего, оказывается, есть цена, даже у человеческой жизни.

что-то маловато дали, в зоне пешеходного перехода неважно кто виноват, прав должен быть пешеход.Иначе получается так любого можно раскатать.В данном случае 3-4 года КП было бы нормально и другим не повадно стало бы.

полностью компенсировал матери погибшего ребенка ............кто такую хренатень пишет!!!!

именно-виноата только мать ребенка.Очень жаль ребенка и водителя,

натерпелся кошмара...

2Romchik ты нарисуй себе картинку и поймешь!там написано всё нормально...

Romchik: Хреново она там просматривается, благодаря столбику со знаком, за ним слона спрятать можно. При определенных условиях пешеход можно пройти полдороги не появившись в поле зрения. Покрайней мере в легковушки именно так. Тем более она побежала, откуда это предвидеть можно? Обычно пешеходы стоят на островке и ждут либо чистой дороги, либо остановившиейся машины, тут не было ни того, ни другого. А бег по переходу с сознанием собственной правоты и не обращая внимание на машину порой приводит к плачевным результатам.

Мда, мамаша и своего ребенка угробила и водителя под статью подвела, тем более ему и без этого тяжело, ну и денег еще поимела, циничная мамаша какая то, определила цену ребенка. Человеку реально не за что было давать даже условный срок, за 10-15 метров хрен затормозишь, тем более зимой. А если мне под колеса какой нибудь идиот бросится?

Бред какой-то написан:

...двигался в левой полосе по Московскому проспекту от улицы Юности в сторону Савелкинского проезда.

Однако когда до пешеходного перехода оставалось 10-15 метров, неожиданно на проезжую часть выбежала женщина....

Водитель сразу затормозил и вывернул руль влево. Ему удалось объехать женщину ... колесами наехал на какое-то препятствие

А вот теперь объясните: если он вывернул влево и объехал женщину и задел санки, то значит женщина переходила дорогу с лева от него, и соответственно большую часть дороги она уже перешла. Как он мог не заметить её? Как раз таки с лева дорога хорошо просматривается. Это можно было не заметить, если она справа переходила дорогу. А если это так, то что тогда, женщина шла и перед собой санки пинала?

Права поговорка, не в деньгах счастье, а в их количестве. Вот и убийцу осудили условно.