Уважаемые господа и дамы работники ООО «Мультимедийная Компания «Резонанс». Ну что же, реакция ожидаемая. Пост удален, доступ с IP был заблокирован. Уж коли вы изволите модерировать комментарии, потрудитесь предупреждать об этом на главной странице. Ответить нечего, так оставьте пост без комментария, но удалять это низко. Илье Владимировичу привет!!! А Интернет, он, знаете ли, большой, и IP адресов в нем четыре миллиарда с небольшим, а получить доступ к адресному пространству коллег-провайдеров труда не составит. Пост будет появляться здесь до тех пор, пока, вы не умучаетесь его удалять (пока вы его не оставите в покое). Уж коли вы позволяете себе комментировать события по своему образу и подобию, то уж терпите в ответ и мои комментарии. Или закрывайте свой GNN для доступа из мира, и оставляйте только для доступа абонентов компаний (провайдеров), которые к вам поближе, только рекламная аудитория сократится резко, а это вроде как ваш заработок (хотя у проекта, как и раньше не так уж много уникальных посетителей (2,405), да и статистика у вас закрыта). Ух, «Краеведа» на вас нет. Распустились. :) Не начинайте войнушку, на которую у вас нет средств, как людских, так и материальных. Все скриншоты появятся в соответствующем коммьюнити. Прелесть интернета заключается в том, что его никто в целом не контролирует, попытки контроля приводили лишь к его дальнейшему развитию и разрастанию, что в свою очередь лишь уменьшало возможности контроля. Да, и еще не забудьте извиниться перед матерью погибшего ребенка и перед читателями.

<Начало: Удаленный пост ответ к удаленному посту > Neolite 10.06.2008 17:12:27 IP: скрыт © 2005—2008 ООО «Мультимедийная Компания «Резонанс». Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС1-02537 =) видимо на копирайты внизу никто не смотрит… <Конец: Удаленный пост ответ к удаленному посту (я фигею дорогая редакция)> Насчет лицензии был не прав, прошу прощения. Ссылку в конце увидел, но ведет она почему-то не на бланк отсканированный, а на другую вашу страничку resonancemedia. Но, тем не менее, наличие лицензии лишний раз говорит о том, что извиняться вы должны в той же форме, мало того — обязаны. А то гордо так: «СМИ мы». Это не дает право писать, что вздумается; обязанность порождает право, а не право обязанность. Подумайте над этим. Согласились с тем, что будете действовать в рамках закона взяв обязательство его соблюдать - получили лицензию. Обязанность соблюдать законы дает вам право гордо назвать себя СМИ, а не наоборот. О высших материях и философии права имеет смысл говорить с теми, у кого есть совесть, мораль и уважение к людям. Вас читает целая аудитория, доставшаяся в наследство от канувшей в лета ГорСети. Начните хотя бы уважать себя. Это будет огромным шагом к тому, что бы вас стали уважать ваши читатели. А теперь, мой пост в первозданном виде:

Да я смотрю, вы в своем «Резонансе» совсем обалдели. Ну, либо редактора наймите нормального, либо не пишите статей, в которых можно задеть людей за живое, уж коли не понимаете, чего пишете. И дружно всем коллективом идите, извиняйтесь перед матерью погибшего ребенка, ибо статью иначе как оскорбление расценивать нельзя. Позвольте, и постарайтесь представить, как такое можно осуществить, - <Начало цитаты> Кроме того, подсудимый полностью компенсировал матери погибшего ребенка нанесенный ущерб. <Конец цитаты>. Что же Вы уважаемый автор «херищу» пишите. Цинизм нечеловеческий вижу во фразе вашей. Сомневаюсь я очень, что эта цитата из решения суда, а раз не так, повторюсь, извиняйтесь, и именно так как это предписано законом – в той же форме, в виде новости, на первой странице своего замечательного не СМИ. Лицензии-то у вас вроде как нет. Но уж если вы себя и читателей уважаете, - БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ. А если по теме, на дороге все должны быть внимательны и водители и пешеходы. Да, в общем не только дороги это касается, а всего в жизни. Соблюдать надо элементарные правила безопасности. Детей ни в колясках, ни в санках через дорогу перевозить нельзя, так же как нельзя переезжать дорогу на велосипеде. О том, что автомобиль является источником повышенной опасности, должны помнить не только водители, а все участники движения. Для того, что бы остановиться, пешеходу нужны десятые доли секунды, и еще секунда, что бы оценить дорожную ситуацию. Водителю секунду на оценку, автомобилю десяток на остановку. А то, что касается решения Суда, то его надо уважать, кричать тут не надо. Рассмотрение дел о ДТП для Судей всегда было сложным, Судья в отличие от нас с вами при вынесении решения руководствуется законом, который обязывает его учесть все обстоятельства дела, а комментировать решения Судьи в соответствии с законом может только коллегия Судей, если сочтет, что Судьей были допущены нарушения. Куда дели фото к статье?

Правила Дорожного Движения Российской Федерации (редакция от 28.02.2006)[br] [br] 14.1.[br] Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому * пешеходному переходу.[br] [br] * Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.[br] [br] 14.2.[br] Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

"""ГОстю12.21.29-компенсировал полностью это значит все довольны!В этом мирере всему есть цена. Жизнь человека стоит ровно столько сколько он сожрёт таблеток,или сколько запросят врачи за аперацию, а смерть может стоить сколько запросит киллер,например, ну и т.д.Мы живём и по сути оплачиваем счета и не суть кто их выставляет-главное,чтобы было чем платить. К этому и стремимся.""""

Ну я понимаю случайность когда машина человека сбивает, но когда сразу 2 машины сбивают человека это не случайность. Видимо она так через дорогу шла. Я смотрю пешеходы у нас вообще правил дорожного движения не знают. Пешеходный переход это не мост, по нему нельзя просто так идти будучи увереным что никто тебя не собьёт. В ПДД ясно написано, ПЕРЕД ПЕРЕХОДОМ ПЕШЕХОД ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ ЧТО ЕМУ УСТУПАЮТ ДОРОГУ. Сбивают только тех пешеходов которые плюют на это правило, т.е. сами нарушают ПДД. Кстати на западе эту женщину скорее всего тоже признали бы виновной, за грубое нарушение правил перехода дороги с детьми. "подсудимый полностью компенсировал матери погибшего ребенка нанесенный ущерб", как это интересно? Заделал ей нового мальчика?

ЭПИЛОГ Ну что-же. Расставим последние точки над i. Вы спрашивали зачем женщина сама учавствовала в суде и наняла адвоката? Наверное что-бы лично проследить как раздавят гадину и ее адвокат не даст уйти от возмездия. НЕТ!!! Все намного проще. Деньги получил ПОСТРАДАВШИЙ. Поэтому пострадавшим был не отец ребенка. Мало-ли как бы он распорядился деньгами. А адвокат ,чтобы Потерпевшая не перешла в разряд Виновной. И сделка была блестяще завершена. Спешл сенс генеральному спонсору....простите.....генеральному директору. Всех удовлетворил. Но мы с ним не прощаемся. С него еще бонус. Путевки на Канары. Ну теперь все. Всем спасибо! Спокойных всем снов и чистой совести! Все. Ухожу из темы. Смердит тут..

Гость 09.06.2008 08:17:24 ну и мать уж тогда заодно, ее вина тут не меньше, а по моим представлениям даже и больше.

вот так

Я б этого водилу пожизнено прав лешил, и десятку впорол строгоча.

Это коммерческая тайна.

Т.к. мать тоже виновата наверное согласилась на полцены.

"подсудимый полностью компенсировал матери погибшего ребенка нанесенный ущерб", и сколько-же стоит жизнь полуторагодовалого ребенка?

А,кстати, как поживает наш "забытый герой" водитель ВАЗ-2110 ? Да он нам вообщем не интересен. Судя по машине он явно не Гендиректор. Что с него взять кроме его убогой ВАЗ-2110. И представьте еще такую ситуацию. По переходу с санками бежала не Мать а Няня. Угадайте кто бы в первую очередь был виноват на суде в гибели ребенка, Водитель или Няня?

"Женщине нужна дорогая операция, она из-за травмы ноги может только недалеко ходить.У неё была травма головы, врачи даже боялись давать прогнозы, до сих пор мучается".....Вообще-то к этим травмам водитель Крайслера не имеет отношения. ОН ЖЕНЩИНУ НЕ СБИВАЛ!!! И почему на суде по делу гибели ребенка Она проходила Потерпевшей (хотя являлась ВИНОВНОЙ) а не Отец ребенка?

Гость 08.06.2008 23:05:08 ну в описанном вами случае вина водителя очевидна. Тут понятно что водитель был ОБЯЗАН остановиться и я надеюсь что его на максимально возможный срок предусмотренный УК РФ. Но в случае с нерегулируемым пешеходным переходом не все так однозначно. Я вот например по 5 минут могу стоять, дабы перейти дорогу максимально безопасно, и за это время наблюдаю как с десяток пешеходов пробегают перед носом машин. Да, невоспитанные у нас бывают водители, ну что делать? Бросаться им под колеса? При переходе дороги надо убедиться в отсутствии машин, если она есть вдалеке, то не идти сразу, а оценить ее скорость и время необходимое на переход дороги и только убедившись, что запас есть можно переходить. Мне почти 25 лет и не разу (тьфу тьфу, не сглазить) я не провоцировал аварийный ситуации, водители мне не сигналили и не тормозили передо мной, ибо я сам водитель и понимаю тех кто за рулем.

Для Diablo.Речь не идёт о том, что если видишь зебру, то можно смело выходить на дорогу, наплевав на все движущиеся машины.Но и водители не должны плевать на пешеходов.Далее. "Других" тоже сбивают-почитайте хронику происшествий, хотя бы в Зеленограде.А год назад на регулируемом переходе у меня на глазах у кинотеатра "Электрон" мчавшаяся машина сбила подростка, который переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора и перешёл четвёртую часть дороги, когда его протаранила машина; и удар был такой , что он пролетел с десяток метров и попал в реанимацию.И жив ли он сейчас-не знаю.

Гость 08.06.2008 22:33:47 почитайте ПДД, выходить даже на пешеходный переход надо убедившись в отсутствии опасности, опасность в данном случае была. Почему другие переходят и их не сбивают? Почему нельзя было оценить расстояние до машины? Хотя у женщины с глазомером плоховато, как уже выяснилось, то 500 метров до машины, то 360, а в итоге видимо оказалось всего 15 метров.

Скоро суд будет отмечать,что мы подвергаем свою жизнь опасности,т.к, глупые, переходим дорогу по зебре,надеясь,что водители хотя бы притормозят перед переходом, а не будут давить на газ.Ребёнка убивают,мать сбивают, и всё это происходит на пешеходном переходе.А водителя лишают прав всего на пол -года и дают условный срок.Нет слов.Может тогда вообще стоит убрать все "зебры",ведь они всё равно не дают никаких преимуществ пешеходу? Единственная вина матери, что она перевозила ребёнка через дорогу на санках.Но как переходить дорогу с двумя малолетними детьми: одного за руку, другого на руках, а санки в зубах? И что она увидит в такой ситуации?Может быть тем,кто оказывается рядом с мамочками в подобных ситуациях,стоит предложить свою помощь,чтобы они с минимальным риском смогли перейти дорогу?

"Нарушил-Отвечай"? Попробуйте проехать по Москве,даже будучи законопослушным, не нарушая. Из-за припаркованных автомобилей постоянно приходится выезжать на встречку. А это уже лишение прав. Пешеходы и водители поставлены в условия не позволяющие выполнять правила. Одни выскакивают как зайцы на нерегулируемых переходах а другие из-за неосвещенности не успевают их вовремя увидеть. Тут обе стороны виноваты. И суд об этом сказал. В данной ситуации суд поступил максимально справедливо.