Важно

На Новой Ленинградке с 19 апреля введут «дачные» тарифы

Опубликован график отключения горячей воды в Зеленограде

Автобусам 400-х маршрутов добавили остановок

Власти уточнили список подлежащих благоустройству дворов

В какие дома придет капремонт в 2024 году. Сроки, перечень работ, подрядчики

Тор 10

Главная > Происшествия > Глазами очевидцев

20.10.23 11:36

Объехал очередь? Видео ДТП на Сосновой аллее

В Зеленограде водитель легковушки решил на светофоре объехать слева очередь на проезд прямо и стал участником ДТП — запись видеорегистратора.

«Человек на "Мазде" решил объехать большую очередь к светофору по левой полосе (которая только налево), затем встроиться в последний момент и сэкономить время. Водитель вину сначала не признавал, утверждал, что я виноват — въехал в его авто. Дождались ГИБДД, показал запись, ребята человеку объяснили, что [он] не прав. В итоге оформили европротокол. Никто не извинился, хотя, считаю, настоящий мужик должен уметь это делать, когда оказался не прав», — рассказал второй участник ДТП.

Фотографии, видео и рассказ участника ДТП с сайта Pikabu

По теме

ДТП в Горетовке. Видео момента столкновения

Другие новости происшествий

Просмотров: 7038

Теги: Сосновая аллея, ДТП, видеорегистраторы, автомобилисты

Комментарии (61)

Holsten, 20.10.2023 11:47

Встретились два одиночества на пустой дороге, создали проблем себе и другим заблокировав дорогу.
Оба не выполнили правило трёх Д:

...
«Ме-е, Ты в своем, баран, уме-е?
Пусть мои отсохнут ноги,
Не сойду с твоей дороги!»
...
Сергей Михалков

BioReactor, 20.10.2023 12:18

Есть виновник ДТП. Вот он и виноват. Не нужно здесь приплетать жаргон и блатную вашу фантазию.

zavxozzz, 20.10.2023 12:21

Правило 3-Д позволяют говноедов нарушать ПДД.
Это очень вредное правило. Из-за этого правила возникают пробки и утырки, которые считают, что им позволено больше на дороге, чем другим участникам движения.
Обоченников тоже в свой ряд пускаешь?

Prohozhij, 20.10.2023 13:05

Движение по обочине запрещено. На момент начала перестроения (самое начало кино, оно поэтому так и обрезано) маздавод вообще ничего не нарушает - начинает перестраиваться в свободное место, оставленное АВ при ковырянии в носу у светофора (вероятно). АВ, увидев начало маневра, начал ускоряться и закрывать форточку. Право имел, конечно, но тут уже до злоупотребления правом один шаг, не говоря уже об очевидном, что предотвратить ДТП было проще, чем совершить, общие потери времени были бы меньше.

Если маздовода не пускать, то не надо оставлять места для его перестроения. Если уж оставил, не мучать пятую точку, толку от этого никакого, при любом раскладе маздовод перестроится, не останется в левой полосе (а останется, будет мешать сильнее).

PolM, 20.10.2023 14:55

Разве у виновника есть только педаль газа? Или тормозом его пользоваться не научили?

Prohozhij, 20.10.2023 15:11

Разве у виновника есть только педаль газа?

А у АВ? Ему ее достаточно было приотпустить (а точнее, даже не додавливать) в самом начале кино, когда Мазда его уже опередила и могла перестроиться впереди.
Достаточно скучно выяснять, кто из двух баранов больший баран. В начале кино больший баран - АВ (ему проще было пропустить Мазду. чем закрывать ей форточку), потом - маздавод (не пустил АВ - пропустят сзади, намерения АВ не пускать прояснились на третьей секунде кино).

PolM, 20.10.2023 15:33

А собственно почему он должен был "приотпустить"? Разве ПДД не однозначно определяет кто тут в приоритете? Считаю максиму "дай дураку дорогу" второй по вредности после "пешеход всегда прав" и полностью одобряю действия пострадавшего.

Prohozhij, 20.10.2023 15:48

А собственно почему он должен был "приотпустить"?

10.1. ...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если АВ не может обнаружить Мазду, пытающуюся перестроиться в его полосу, то к нему возникают вопросы.

Хотя бы сигнал звуковой подал, для предотвращения ДТП, сделав свои намерения не пустить более очевидными.

Это как раз АВ повел себя, как всегда правый пешеход. Задача нормального водителя - доехать из т. А в т. Б на целом автомобиле за минимальное время. Борьба с мельницами - удел Дон Кихотов.

PolM, 20.10.2023 16:15

участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других водителей, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

И это положение подтверждено и отлито в граните постановлением Пленума ВС от 25.06.19 г. п.14. И это единственно принимаемое во внимание обоснование ситуации. Я сейчас не хочу вдаваться в так называемые "народные" правила на дороге, я их не особо приветствую.

Prohozhij, 20.10.2023 16:30

Чем Ваш комментарий отличается от

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

--- гимна всегда-правых-пешеходов?

И это единственно принимаемое во внимание обоснование ситуации.

Судебная практика выглядит несколько иначе, на ру-чп было много примеров признания виновным по 10.1, ЕМНИП, вообще единолично.

PolM, 20.10.2023 17:46

Разве я хоть чем-то давал повод считать меня анархистом, не желающим соблюдать и призывающим других нарушать правила? Касаемо "пешеход всегда прав" пример не корректен, т.к. водитель таки действительно обязан снизить скорость и уступить дорогу пешеходу. Только пешеходам всегда надо помнить о том, что на дороге много последователей ~~Ктулху~~ народных правил движения, считающих в том числе, что лучше дать проехать дураку, пусть он и сто раз не прав. Поэтому слепое следование принципу для пешеходов губительно.

Prohozhij, 20.10.2023 18:47

Касаемо "пешеход всегда прав" пример не корректен, т.к. водитель таки действительно обязан снизить скорость и уступить дорогу пешеходу.Только пешеходам всегда надо помнить о том, что на дороге много последователей Ктулху народных правил движения, считающих в том числе, что лучше дать проехать дураку, пусть он и сто раз не прав. Поэтому слепое следование принципу для пешеходов губительно.

А почему АВ не должен помнить, что вокруг много водятлов, забивших на ПДД, и, для того, чтобы без проблем добраться до места назначения, нужно самом не нарушать ПДД, в т.ч. 10.1

Чем нарушение 8.4 хуже нарушения 10.1? Тут рафинированный пример ДТП, которого бы не было при соблюдении ПДД хотя бы одним из участников.

PolM, 20.10.2023 17:57

Судебная практика выглядит несколько иначе, на ру-чп было много примеров признания виновным по 10.1, ЕМНИП, вообще единолично

Пардон, конечно, но судебная практика не может выглядеть иначе, если Пленум так решил.

PolM, 20.10.2023 18:07

Задача нормального водителя - доехать из т. А в т. Б на целом автомобиле за минимальное время. Борьба с мельницами - удел Дон Кихотов.

Задача нормального водителя не создавать при этом опасность (в том числе столкновения) другим участникам движения.

Prohozhij, 20.10.2023 18:34

Не создавать только опасность, но и дополнительных затруднений в движении. Что АВ и создал для всех, нажав на акселератор, кто сзади. Плюс снижение безопасности за счет вынужденных перестроений.

Prohozhij, 20.10.2023 18:39

Пардон, конечно, но судебная практика не может выглядеть иначе, если Пленум так решил.

Вы процитировали пункт 1.2 ПДД, при чем здесь Пленум?

То бредовое решение Пленума ВС с помощью словоблудия доказывает, что нарушителя не надо пропускать, имея в виду водителя, движущегося по запрещенной траектории. На начало кино маздовод двигался по абсолютно легальной траектории, но должен был уступать по 8.4, к АВ постановление Пленума не имеет отношения, он тем более не нарушал.

PolM, 20.10.2023 19:33

Пленум напомнил некоторым судам (и спорщикам в Интернете), что понятие "преимущество" в ПДД незыблемо и любое нарушение этого правила должно караться. То, что делал маздовод в начале не образует состав правонарушения, образует в "середина". И в "конце".

Prohozhij, 20.10.2023 19:57

Пленум сообщил, что преимуществом не обладают нарушители ПДД.

Но даже он не разрешил водителям нарушать 10.1, если кто-то нарушает 8.4, равно как и пешеходам игнорировать 4.5, если водители нарушают 14.1.

Маздавод в середине и в конце, разумеется, нарушал, но его нарушения не отменяют обязанностей АВ, в т.ч. вытекающих из 10.1. ПДД не предписывают и не разрешают таранить нарушителей, если есть возможность не делать этого. Поэтому АВ тоже нарушал ПДД. Поскольку его нарушения вторичны и обусловлены нарушениями Мазды, я и написал, что вина 80х20 в "пользу" Мазды.

divian, 20.10.2023 11:53

Предотвратить мог? Мог. Но не захотел. Имел право.
Проучил дурака.
В результате потерял время (и ещё сколько потеряет на ремонт) испортил вечер и себе, и тем кто стоял в образовавшейся пробке.
Стоило оно того?

Битва за правду любой ценой...

observer64, 20.10.2023 12:07

И то правда, мог бы пропустить и не было б проблем никому.
Понимаю когда такое происходит внезапно, а тут ехали уж сколько времени наперегонки.

Prohozhij, 20.10.2023 15:15

Имел право.

Вообще-то не имел. При желании, маздовод мог бы через суд добиться как минимум обоюдки, за нарушение 10.1 сейчас суды вполне себе вину признают. А тут не только не предпринял никаких мер для снижения скорости, но и разогнался с 15 до 28 км/час - все зафиксировано и опубликовано самостоятельно.

PolM, 20.10.2023 15:36

Я был о Вас (вернее, Ваших познаниях в ПДД) более высокого мнению. Единственное, что маздовод добьется в суде - оплату госпошлины и расходов на судебное заседание. Плюс гонорар адвокатам.

kutak, 20.10.2023 12:22

правило 3Д - дай дорогу дураку!
ну виноват это чел на мазде, но какой смысл в этом "учении"?
свое время потратил, пробку создал. теперь еще со страховой возиться и в сервисах время тратить.

Легион, 21.10.2023 00:46

Возможно, в следующий раз виновник не будет влезать как самый умный в очередь машин, объезжая всех дураков же, которые стоят в очереди.

zavxozzz, 20.10.2023 12:24

Я смотрю тут все вежливые такие?
В магазине к вам в очереди притрутся - тоже пропустите?
Бесят хитровыделанные, которые всюду лезут.
Обоченники и такие влезуны хуже тридварасов.

Мимо крокодил, 20.10.2023 12:50

Это не вопрос вежливости, это вопрос приоритетов.

Prohozhij, 20.10.2023 12:54

АВ сначала никуда не торопился, оставил место для оппонента, потом, когда тот в образовавшийся просвет начал перестраиваться (на тот момент еще ничего не нарушив, начал перестраиваться через прерывистую), АВ тут же вспомнил, что едет выключать забытый утюг и не собирается "отдать ни пяди своей земли".

zavxozzz, 20.10.2023 13:53

оставил место для оппонента

Это не место для оппонента, а безопасная дистанция, которую нормальные водители оставляют себе на случай чего-либо. А всякие ухари пытаются туда втиснуться.

Prohozhij, 20.10.2023 14:16

Значит, на 15 км/час АВ нужна безопасная дистанция 8 метров, а потом, когда он разогнался до 28 км/час, безопасная дистанция сократилась до трех метров? Интересные наблюдения, продолжайте.

На 100 км/час безопасной дистанцией для АВ будет 10 см?

PolM, 20.10.2023 15:25

В данном случае - это передергивание. Со старта полгорода отпускает впередиидущий транспорт на расстояние, явно излишнее для безопасной дистанции. Но затем сокращают его. Маздовод видел, что едущей в своей полосе гражданин "закусил удила" (бывает и такое), но зачем нарушать ПДД и напрашиваться на ДТП, когда можно притормозить? Или "дворянская честь" не позволяет? Считаю, что оформили на маздовода протокол заслуженно.

Prohozhij, 20.10.2023 15:42

Со старта полгорода отпускает впередиидущий транспорт на расстояние, явно излишнее для безопасной дистанции.

Да, это беда. Все должно быть наоборот, при включении зеленого все, кто его видит, должны начинать движение, набирая дистанцию, у нас все ковыряются в носу, ~~читают инструкцию как трогаться с места,~~ и рвут как ужаленные вдогонку. В результате, увидев зеленый, стою как дурак с отжатым сцеплением, ибо ехать некуда, будучи даже третьим в очереди. Дальше можно уже на светофор не смотреть.

Оба бараны, обоюдка с распределением вины 80-20 в "пользу" маздавода (его вина 80 %) была бы вполне уместна.

Если действия АВ - не прямое нарушение 10.1, то я не знаю, что нужно сделать, чтобы его нарушить. Разгон с 15 до 28 км/час только Киселев ТВ может назвать снижением скорости. Да и просто ДТП на скорости в начале ситуации 15 км/час не может быть неизбужным ни для одной из сторон.

Вэл, 20.10.2023 13:33

Лечить таких умников - полезное для общества дело. Но если ты можешь делать это технически безукоризненно - лучше не браться.

Вэл, 20.10.2023 13:33

...если не можешь...

zavxozzz, 20.10.2023 13:54

технически безукоризненно

Это чтобы его перевернуло на разделительный отбойник? :)))))))))))))))))))))

Мимо крокодил, 20.10.2023 15:21

Это чтобы самому не стать участником ДТП, хотя бы.

PolM, 20.10.2023 15:21

Вэл, а кто тут по Вашему мнению "умник"?

Вэл, 20.10.2023 15:52

Тут? Тут, по Моему мнению, умник - это Прохожий.

PolM, 20.10.2023 16:22

"Лечить таких умников..." Разве это Прохожий ехал на видео на "мазде"?

Вэл, 20.10.2023 16:29

А, про это... Умник тут на видео маздовод. Я таких не люблю. Ни тех, кто по обочине, ни тех кто до последнего по ненужному ему ряду. Не пускаю, не даю возможности влезть. Но машину не подставляю под удар.

Папаша Лени Ханбекова, 20.10.2023 16:30

Наконец-то! Потерпевший большой молодец! Не пожалел своего времени и наказал быдлана! Все бы так делали и быдло бы перестало себя вести как быдло!

Prohozhij, 20.10.2023 16:43

Все бы так делали

и все дороги стояли бы намертво 24/7

zavxozzz, 20.10.2023 17:22

поначалу бы постояли. А потом свободнее стало бы в разы.
И забыли бы все про ДДД сразу. Тишь и благодать.
Все вежливые, нет ни обоченников ни пролезальщиков, красота.

poustov16, 20.10.2023 16:45

Регику нравится сидеть в очередях на возмещение, а потом бегать по сервисам. А главное - прославиться своим видео на Зеленоград. МОЛОДЕЦ! МОЛОДЕЦ! МОЛОДЕЦ!!! УРА!!!!

PolM, 20.10.2023 17:53

Вряд ли "слава" была отправной точкой в действиях "регика". Скорее, обостренное чувство справедливости. Возможно, тщеславие гордыня. И даже не исключаю, что знание ПДД. Да и вряд ли он пойдет на сервис, забьет на эти царапины и будет дальше ездить. До следующего желающего влезть. А вот "дурак" получит штрафные баллы при покупке ОСАГО точно.

Вэл, 20.10.2023 18:32

А вот "дурак" получит штрафные баллы при покупке ОСАГО точно.

Ничего он не получит, если

вряд ли [регик] пойдет на сервис, забьет на эти царапины и будет дальше ездить

PolM, 20.10.2023 19:27

Вы же профи, кажется. Он на сервис не пойдет, но в страховой напишет выплату.

Prohozhij, 20.10.2023 19:35

Он на сервис не пойдет, но в страховой напишет выплату.

Вроде как сейчас ОСАГО направляет и оплачивает ремонт в сервисе, деньгами компенсацию не получить? То есть если не идти в сервис, то страховая, соответственно, не будет платить сервису.

zakkon, 21.10.2023 12:52

Мимо Прохожий. Плохо знаешь предмет.

Вэл, 20.10.2023 21:13

Он на сервис не пойдет, но в страховой напишет выплату

А в этом смысле? Ну это да, согласен. Я имел ввиду, что если он вообще болт забьет на повреждения.

poustov16, 23.10.2023 10:57

Вы абсолютно правы. Только осеннее обострение позволяет выявить таких товарищей. Добился ДТП, выложил ролик в интернет. Всё очевидно. Почему до сих пор у него права?

pokemonych, 23.10.2023 13:19

За нарушения допущенными водителем мазды разве лишают? Автор то не нарушал.

tahorg, 20.10.2023 22:43

Регик прав.
Маздоводу какая была необходимость лезть, раз не пускают? Пропустил и следующим в ряд влез. Какие проблемы-то?

Prohozhij, 20.10.2023 23:41

Регик прав.

Не ускорялся бы первые три секунды кино (раз уж оставил место для перестроения перед собой), был бы тоже прав, но еще и не подбит.

pokemonych, 23.10.2023 13:20

Вам и водителю мазды обоим показалось, не оставлял. Это называется безопасная дистанция.

Prohozhij, 23.10.2023 13:54

8-10 метров на 15 км/час? Ну ладно, а зачем тогда АВ вплоть до столкновения не соблюдал безопасную дистанцию до белой машины, разгоняясь до 30? Дистанция должна была увеличиться до 16-20 метров, а она сократилась до 3-4.

АВ сначала спит, потом просыпается и начинает быковать, оппонент быкует в ответ, нарушая 8.4, АВ не выполняет требование 10.1.

По хорошему, в идеале, обоих лишить ВУ пожизненно, учитывая, что никаких уроков из ДТП ни один не извлек.

pokemonych, 23.10.2023 18:46

Те АВ должен предполагать что любая машина, мигающая поворотником пойдет на таран? А не нажмет на тормоз, что бы дождаться возможности проехать? Вы, получается, каждый раз, как видите поворотник рядом - сразу тормозите, что бы выполнить 10.1?

Prohozhij, 23.10.2023 19:34

В ситуации на 1-й секунде, которая однозначно воспринималась, что АВ пропускает Мазду, разумеется, на месте АВ я ы не стал давить на газ. На 8-секунде было очевидно, что Мазда будет перестраиваться, собираясь проехать через одного.

Водитель белой машины переди пропустил такси и поехал дальше, "принципиальный" АВ остался с битой машиной.

При сужении дороги нормальные люди едут через одного, это чуть ли не в правилах нормальных стран написано, или, хотя бы в Best practice guide.

Bigkim, 21.10.2023 12:13

Пересмотрел несколько раз. Да явно регик неправ. Сам сделал ДТП, потом жалуется.

zakkon, 21.10.2023 12:51

Насчет /явно/ ты явно не прав. Ну захотелось влезть без очереди, может спешит чувак - ну лезь. Но бычить со стороны Мазды глупо и тупо. За что и поплатился. заслуженно, кстати. Да и не та машина, чтобы так круто нарезать по полосам.