Мосгорсуд не принял жалобу главы общественного совета УВД на приговор «гаишнику» Новикову

Бывший зампрефекта Зеленограда Анатолий Хурумов выступил в роли адвоката осужденного за превышение должностных полномочий инспектора ДПС Павла Новикова, подав кассационную жалобу на приговор в Московский городской суд.

Согласно материалам Мосгорсуда, жалоба Хурумова в защиту Новикова, составленная совместно с профессиональным адвокатом осужденного Игорем Симоновым, была направлена в конце декабря 2015 года. Однако судья Елена Румянцева вернула заявление без рассмотрения, мотивируя это тем, что автор жалобы не подтвердил документально свой статус защитника в этом уголовном деле и наличие у него права обжаловать судебные решения в кассационном порядке. Кроме того, как отметила судья, приложенные к жалобе копии приговора и апелляционного определения не были заверены должным образом. Так, материалы не были прошнурованы, количество листов не удостоверено подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, отсутствовала отметка о вступлении приговора в законную силу, а копия апелляционного определения имела нечитаемый вид.

После устранения всех недостатков Хурумов вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Мосгорсуд, объясняется в письме судьи.

Анатолий Хурумов — полковник в отставке, председатель общественного совета УВД Зеленограда. В прошлом он был заместителем префекта округа по вопросам правопорядка, политики и СМИ и начальником местного отдела ФСБ. Летом 2015 года под председательством Хурумова общественный совет УВД (см. состав) изучил материалы уголовного дела против инспектора ДПС лейтенанта полиции Павла Новикова, которого обвинили в превышении должностных полномочий при задержании вооруженных посетителей «Сбербанка» в 14-м микрорайоне и приговорили к трем годам условного заключения с увольнением из органов внутренних дел. Как рассказал тогда Инфопорталу сам Хурумов, общественный совет УВД пришел к единогласному выводу, что избранное офицеру наказание чрезмерно сурово и неадекватно его поступку. «Действия Новикова, на мой взгляд, носили прямой, решительный, продуманный характер, — говорил Хурумов. — Он один вошел против трех человек и действительно застал ситуацию, которая внешне совершенно четко напоминала грабеж банкоматов. В этой связи все его последующие действия носили характер пресечения преступного посягательства на банкомат, на собственность. Хочу подчеркнуть, что и по сообщению дежурного, и по тому, что Новиков со своим напарником увидели на первых порах, там не было сомнений, что перед ними преступники».

Основываясь на видеозаписи с места происшествия и показаниях эксперта судебной медицины, привлеченного к делу стороной защиты Новикова, председатель общественного совета обвинил посетителя «Сбербанка» в неподчинении требованиям полицейского и поставил под сомнение версию о том, что тот получил травму носа именно в момент задержания. «Вина Новикова, на мой взгляд, никак не доказана», — подчеркнул Хурумов. Вместе с тем он заявил, что у общественного совета не возникает вопросов «доверия или недоверия, объективности или необъективности рассмотрения дела органами следствия и судебными инстанциями».

Добавим, что кассационная инстанция Мосгорсуда, в отличие от апелляционной, рассматривает уже вступившие в законную силу приговоры.