Важно

На Новой Ленинградке с 19 апреля введут «дачные» тарифы

Опубликован график отключения горячей воды в Зеленограде

Автобусам 400-х маршрутов добавили остановок

Власти уточнили список подлежащих благоустройству дворов

В какие дома придет капремонт в 2024 году. Сроки, перечень работ, подрядчики

Тор 10

Историческая справка

Из фрезеровщиков — в топ-менеджеры. История первого директора «Ангстрема»

Главная > Общество > Глазами очевидцев

15.10.14 18:33

Авария у Филаретовской церкви

Камера видеонаблюдения засняла ДТП с участием трех автомобилей на пересечении Филаретовской улицы и улицы Болдов ручей вечером в среду, 15 октября.

На записи видно, как ВАЗ-2114, следуя по Филаретовской улице со стороны Панфиловского проспекта, врезается в автомобиль Kia Ceed, поворачивавший со встречного направления налево на улицу Болдов ручей. От удара иномарку разворачивает и отбрасывает на остановившийся на перекрестке кроссовер Mitsubishi ASX.

По предварительным данным, в «Ладе» ехала семья с маленьким ребенком. Никто из них не пострадал.

Видеозапись момента ДТП. Оборудование предоставлено компанией UControl

За содержание материалов в рубрике «Глазами очевидцев» редакция Инфопортала ответственности не несет.

Прислать свою новость

Другие новости

Просмотров: 12624

Теги: ДТП, Филаретовская улица, улица Болдов ручей, перекрестки, Филаретовская церковь, автомобилисты, камеры наблюдения

Комментарии (63)

Kumar, 15.10.2014 18:54

Нехило вмочил. Между прочим там знаков приоритета нет. Ну по крайней мере на Филаретовской в сторону МГИДЫ на видео ромбика не видно. По привычке ездим? Ладно, местные, а еще ведь залетные бывают. Понятно, данное дтп произошло не из-за отсутствия знаков, но все же. Доколе? И таких мест по Зеленограду наберется несколько. Зато при выезде из дворов везде треугольнички висят, хотя и так понятно что уступать надо всегда.

Вэл, 15.10.2014 20:08

При повороте налево водитель обязан пропустить встречный транспорт, при чем тут знаки?

Prohozhij, 15.10.2014 23:51

Знак висит неподалеку от Панфиловского http://maps.yandex.ru/-/CVvvvEPJ Там правда, еще 4.1.4, относящийся к выезду с прилегающей, но все равно это же не перекресток, т.е. 2.1 действует на перекресток с Болдовым.

uncle-asa, 16.10.2014 10:39

Всё равно не по ГОСТу стоит:
"2.3.2. Знак 2.1 "Главная дорога" должен применяться для обозначения дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков и устанавливаться в начале дороги.

В населенных пунктах знак 2.1 должен повторяться перед каждым перекрестком. Перед перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а на пересекающей дороге имеется не более четырех полос, допускается устанавливать знак 2.1 размером 350 х 350 мм.

Допускается не повторять знак 2.1 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях.

Перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перекрестками со сложной планировкой знак 2.1 должен устанавливаться с табличкой 7.13 вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м от перекрестка."

Prohozhij, 16.10.2014 11:13

Поскольку с Болдова ручья висит 2.4 и машины стоят и пропускают, ВАЗоводу не надо было ничего делать, даже для того чтобы не вынудить стоящую машину изменить скорость движения.

uncle-asa, 16.10.2014 11:16

Я это не к тому, что ВАЗ хоть как-то виноват. Он даже на равнозначном перекрёстке не был бы виноват при столкновении двух конкретных машин.

ляпис, 17.10.2014 14:52

А ты в яндекс мапы поменьше лазай,они врут частенько.Вон один деятель пару раз кидал мне туда ссылку ,где на подземнике между 18 и 14 (там где п-ка230) знак стоит этого перехода.Похоже этот знак для этой фоты и ставили,а потом убрали.Сейчас её обновили - знака нет

Dryms, 19.10.2014 21:46

Причем тут вообще кто кому уступить должен? Посмотрите внимательно, машина совершающая поворот на лева, находилась до последней секунду точно между двух авто участников ДТП, т.е они просто напросто не видели друг друга.

teman, 20.10.2014 01:12

Надеюсь, у тебя нет водительского удостоверения, а то таких аварий не избежать, если ты едешь не видя,что тебя ждёт при выполнении манёвра, как водитель КИА.

Представитель, 15.10.2014 18:58

Причем тут приоритет, знаки? Один умник гнал с нехилым превышением скорости, а другой начал поворот не убедившись в безопасности совершаемого маневра. Вот и результат. Третьего жаль, из-за двух баранов теперь машину ремонтировать.

Kumar, 15.10.2014 19:18

В данном случае не причем. просто не смог удержаться и не обосрать раздолбайство дорожников или кто там за знаки отвечает.

Grim, 15.10.2014 19:20

Ну почему сразу гнал с нехилым превышением скорости? Автобусную остановку он преодолел за 2 секунды, и если считать её длиной в 35 метров (что достаточно для одновременной остановки трёх автобусов) то получается в районе 60 км/ч, так что нарушения нет

Представитель, 15.10.2014 19:31

В районе 80-90 км/ч. Так будет правильнее

Palich, 16.10.2014 00:58

на скорости 80-90 в "ладе" мотор переехал бы в багажник!

dimada, 15.10.2014 19:08

делаем ставки! Гнал пацанчик на девятосе, а поворачивала мадам с длинными красными ногтями!

Представитель, 15.10.2014 19:13

Вынужден разочаровать вас )) На видео слабо конечно, но просматривается, что из поворачивающей машины вышел мужчина ))

Zogr, 16.10.2014 17:47

место прОклятое

mik77, 15.10.2014 19:29

Летун ехал со скоростью 84 км/ч.

revizor, 16.10.2014 07:30

На целых 4 км превысил. На кол его!)

yah0o, 16.10.2014 09:06

24 ежели что

revizor, 16.10.2014 13:39

Покажите хоть один штраф в населенном пункте за 79 км/ч?

Prohozhij, 16.10.2014 13:45

Ну так за превышение на 19 км/час не штрафуют, к чему глупые просьбы?

revizor, 16.10.2014 16:07

Значит 80 км/ч ехать можно, да и участок вполне позволяет

Prohozhij, 16.10.2014 16:25

Только если будет ДТП из-за превышения скорости, это будет дороже админ. штрафа.

revizor, 17.10.2014 08:41

Согласен, но незначительное превышение скорости надо еще доказать

johnny1980, 17.10.2014 09:14

Наверху докажут. Там с этим просто. И апелляцию подавать некому.

Dryms, 19.10.2014 21:40

Дело не в в превышении на 4 км, а в понимании что дорога мокрая и тормозной путь на такой скорости намного больше.

cheater, 15.10.2014 19:31

Пешеход всё знал заранее...

ЭтоЯ, 15.10.2014 19:31

Ну вот на ровном хорошем месте умудряются встретиться...ппц...

zZzelA0, 15.10.2014 19:36

никогда не понимал людей которые там разворачиваются, вроде правилами не запрещено, а если туман, да и есть ли там четкая видимость 100 метров? но это ИМХО

Satana Klaus, 15.10.2014 20:09

Давным-давно пора запретить там разворот! Уж сколько аварий из-за этих "разворотил" наворотило....

johnny1980, 15.10.2014 21:28

Проезжал там в 7 вечера и думал - как же они так. Теперь понятно. Но при чем тут разворачивающиеся? Один шел прямо по правой полосе, второй забил на правило правой руки. Вэл прав полностью о приоритетах проезда данного перекрестка. Тот, что развернулся - никому вообще не мешал. Можно конечно его за уши притянуть к ДТП, но это ни к чему. А из знаков можно повесить лишь один - здесь встречаются дебилы.

johnny1980, 15.10.2014 21:32

P.s, Мне показалось, что это не 2109, а 2114.

papahen, 16.10.2014 12:03

Satana, ты похоже полный Klaus!
ПОСЛЕ ТОГО, как тот начал разворот, НЕ ОЗНАЧАЕТ ИЗ-ЗА ТОГО!

Дыныска, 15.10.2014 21:04

Развернуться там можно безопасно на 20 метров дальше, перед переходом. Всегда так делаю. А разворот как на видео небезопасен. Ограничена видимость тому кто в 11-й поворачивает и помеха для тех кто из 11-го едет. А так еще метров через 200 есть поворот к школьному озеру, там тоже можно.

fxz, 15.10.2014 21:30

Скучное видео ни мордобоя ничего. Врезались и каждый у своей машинки стоит даже подойти друг к другу боятся. Не то что тетя со скутером которая отфигачила просто так машину там же.

ValerG781, 15.10.2014 21:44

Я как раз ехал на автобусе, который появился в кадре спустя несколько секунд после ДТП. Слава Богу, что никто не пострадал. Со стороны машины выглядели серьезно поврежденными, причём просто стоявший кроссовер едва ли ни больше всех - огромная вмятина в моторном отсеке, подушки безопасности...
Данная авария в очередной раз наглядно печально подтверждает как много на дорогах неизвестно как "получивших права", но при этом никак не "водителей". Серьёзное, но при этом глупейшее столкновение из-за несоблюдения самых элементарных ПДД и такой же элементарной невнимательности. И, что самое страшное, на месте кроссовера мог ведь оказаться любой самый законопослушный автомобилист. А если бы он был не на кроссовере, а на простой легковушке...
Будьте внимательны на дорогах!!!

ляпис, 15.10.2014 23:20

Знатное тут место,хочешь сюжет - ставь камеру!Сколько же камер на этот перекресток светят!?

Tuzem, 15.10.2014 23:36

...ВАЗ-2109, следуя по Филаретовской улице со стороны Панфиловского проспекта, врезается в автомобиль Kia Ceed, поворачивавший со встречного направления налево на улицу Болдов ручей...

По-моему это некорректное описание ситуации:
"Kia Ceed, поворачивавший со встречного направления налево на улицу Болдов ручей врезается в ВАЗ-2109, следующий по Филаретовской улице со стороны Панфиловского проспекта...".
Ситуация простейшая - КИА следовало убедиться в безопасности маневра, вплоть до остановки в левой полосе, и подавая соответствующий сигнал аккуратненько повернуть...

Tuzem, 15.10.2014 23:42

Ан нет, подставился...

geek, 16.10.2014 00:38

Виноват водитель девятки. Не по правилам, по сути. То, что он ехал спревышением скорости никто, надеюсь, оспаривать не будет? Далее, на замедленном просмотре хорошо видно, что он мог уйти вправо, мог тормозить, но ничего этого не предпринял. Делающая разворот машина оставила ему полосу для ухода влево. Отвлекся, возможно. Или права купил - ездить, не купил. Обидно, что виноват по правилам будет, конечно, не он.

revizor, 16.10.2014 07:34

Вы вообще в своем уме?

Мимоход, 16.10.2014 08:59

А вот и водитель Kia объявился :)

johnny1980, 16.10.2014 09:38

Если бы водитель девятки врезался в стоящую машину - нет вопросов. Все просто и понятно. Но двигались обе машины. И у каждого водителя были определенные рычаги по предотвращению ДТП либо по уменьшению последствий. Правило ДДД никто не отменял. А, извините, на какой разрешенной скорости двигался KIA, что от удара встречную машину развернуло? Почему не крутил рулем? Почему не тормозил? Почему не ушел вправо или влево? Отвлекся? Или права купил? И почему водитель девятки по правилам не виноват? У нас от церкви к 11-Б идет главная дорога?

Мимоход, 16.10.2014 11:44

И почему водитель девятки по правилам не виноват? У нас от церкви к 11-Б идет главная дорога?

Дружище, ты что-то путаешь. Водитель девятки ехал по главной со стороны панфилы, а от церкви как раз поворачивал Kia. Читай внимательнее!

Prohozhij, 16.10.2014 11:47

Иногда полезно прочитать комментарий, на который отвечаете, и понять его смысл.

johnny1980, 16.10.2014 12:20

Да, невнимательно видео посмотрел. Просто проезжая мимо последствий - увидел разбитую правую часть лады и подумал, что она летела к 11-Б и получила удар в правую переднюю часть. Но вопросов к обоим участникам от этого меньше не стало. Анекдот про "хрен ты у меня проскочишь" не теряет своей актуальности даже спустя десятилетия.

/Sergeant/, 16.10.2014 09:31

Ахахах. Антоныч одобряэ.

ValerG781, 16.10.2014 09:51

Очень бы хотелось надеяться, что ты не водитель, ибо с такой "философией" за руль даже садиться просто противопоказано. Тоже не по "правам", а "по сути".

johnny1980, 16.10.2014 12:23

- А где суть?
- Ссуть, милок, за углом. (с)

Prohozhij, 16.10.2014 10:56

Дорога сыра, у ВАЗа могло заднюю ось занести при резком рулении влево, и было бы не очевидно, кто виноват при боковом столкновении.

При ограничении обзора снизить скорость было бы полезно (тем более, с ребенком в машине), но за эту непредусмотрительность ВАЗовод поплатился проблемами с получением компенсации.

geek, 16.10.2014 00:39

Уйти влево, конечно, а не в право

aвто`JIeDu, 16.10.2014 09:56

Больше всех мне здесь жалко митсубиську, пострадал из-за удаков, которые не могут понять кто кого пропускает.
Поворачивал налево, должен был убедиться, куда он смотрел вообще не понятно, обзор открыт, неужели не видно было несущуюся машину? Даже если представим такую ситуацию, что тот кто нёсся должен был уступать дорогу, а у поворачивающего приоритет, я не стала бы поворачивать, хай летит...он свой столб встретит. За то машина целая, время и нервы сэкономлены.

Prohozhij, 16.10.2014 10:49

обзор открыт,

Обзор как раз перекрыт разворачивающим. Поэтому одному не надо было ехать, пока не видит, другому снизить скорость по той же причине.

aвто`JIeDu, 16.10.2014 10:53

Он мог успеть, если бы принял экстренное торможение, было время. Они с машиной почти одновременно начали разворачиваться, а следовательно обзор открылся. Да и дело даже не в обзоре, тем более он вдвойне дурак, если не видя прёт.

Prohozhij, 16.10.2014 11:11

То, что он поздно тормозил - тоже верно, он 32 метра проехал с того места, в котором должен был увидеть поворачивающего. При скорости 84 км/час это примерно 1,4 секунды. То есть секунду мог уже тормозить. Не сказать, что не такой сырой дороге у него получалось тормозить эффективно (снижения скорости я особого не заметил после включения стоп-сигналов), но отложить пересечение траекторий на четверть секунды бы удалось и этого хватило бы. Другое дело, что для Киа, начинающего поворот, остановиться было проще и он обязан был это сделать. ВАЗовод просто оказался слишком беспечным, понадеявшись, что Киа одумается.

johnny1980, 16.10.2014 12:40

Обзор как раз перекрыт разворачивающим.

Что уже по определению означает, что безопасность маневра под вопросом и нужно дополнительно убедиться в возможности его завершения. Хотя кмк обзор был достаточным даже при условии занятой левой полосы. Не фура же там разворачивалась. Скорее похоже на то, что раз правая полоса - значит повернет направо. И поехали на опережение. А он раз и прямо - Добрый вечер.

Prohozhij, 16.10.2014 12:59

До 9,5 секунды они друг друга не видели, скорее всего. Как-то они синхронно двигались, разворачивающаяся машина все время между ними была. Потом ВАЗовод 1,4 секунды ехал по любимому принципу всех пешеходов "я прав, меня должны пропускать". Ну а потом на скользкой дороге он уже и не мог ничего сделать.

Чем все это время занимался водитель Киа - вообще загадка.

johnny1980, 16.10.2014 13:36

Как водитель KIA мог не видеть Ладу, если у церкви дорога на горке, а от перекрестка с Панфилой - в низине? Если только водитель KIА в этот момент делал важный звонок, переключал песенку и причесывался, глядя в зеркало заднего вида. Эпитеты в его адрес выходят за рамки приличия, поэтому я промолчу.
А водитель Лады " чудак на букву М, умудрился сделать ребенка и хочу всех сразу похоронить." Если человек за рулем конкретной машины не первый раз, то он точно должен знать, как себя ведет машина на мокрой дороге при торможении и при маневре. А с ребенком в машине вообще нужно быть трижды предусмотрительным и думать за всех идиотов, коих у нас немало. А то на надгробии так и напишут -зато папа оказался прав. Суровое утешение.

PolM, 16.10.2014 16:52

Бывает, чего уж там... "Кореец" явно не видел Ладу, лишь в последнюю секунду нажал тапку в пол, но не успел проскочить. Одним словом - обидно, но бывает...

johnny1980, 17.10.2014 09:17

Выплатит компенсацию за 2 машины разбитые и все. Как я понял по форуму - расширенной ОСАГО у него нет. Значит будет еще обиднее за ту извилину, которая подсказала нажать на газ вместо тормоза.

Prohozhij, 17.10.2014 13:19

Если бы ВАЗ впилился в двигатель, там могли бы быть погибшие, удар в более легкий зад спас жизни, приведя к повреждению третьей машины.

Tomasina, 28.10.2014 11:21

у нас еще не самый проблемный перекресток, бывает и хуже: http://www.youtube.com/watch?v=waUeE-4Sb4M

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из