В час ночи, чтоб тебя сбили, надо либо быть очень сильно "вочко", либо суицидником.

В Крюково видимо шёл к Ашоту за палёной водкой из канистр.

Водителю штраф, зебре - лежачий полицейский и, главное, выделите 5-10 лямов на пару новых лампочек в фонари.

Сочувствую водителю - такой головняк на ровном месте получил.

А ведь мог просто соблюсти п.10.1 ПДД и не сбивать пешехода.

Пешеход практически требовал, чтобы его сбили. Водитель не смог отказать.

Могу поинтересоваться маркой свечи, которую вы держали в момент ДТП?
Так можно и изнасилования оправдывать и мошеннический отбор денег у пожилых и много чего ещё: они же практически требуют.

Вам гражданин надо зеленки попить,вавка в голове заживет....

Без всяких свечек очевидно, что для того, чтобы попасть под машину в час ночи (на любой сигнал светофора), надо очень сильно постараться. Машину с фарами в темноте не увидеть (зрячему) невозможно, в 99 % случаев ночь ее и слышно за километр. То есть для того, чтобы попасть по машину, надо заставить себя перегородить дорогу движущейся болванке в полторы тонны. Мне как-то не приходило в голову пробовать, но есть сомнения, что смогу.

Не собираюсь спорить с вашей версией ДТП, а всего лишь констатирую факт, что водитель не соблюдал п.10.1 ПДД и допустил столкновение с пешеходом. Как можно отрицать данный факт, мне не понятно.

ПДД РФ 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Какие правила он не выполнил?

А почему вы не полностью п.10.1 процитировали и забыли "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Ну так он обнаружив опасность и принял возможные меры вплоть до остановки ТС, но ДТП избежать не удалось. Моментальная остановка автомобиля равно как и чтение мыслей пешеходов к возможным мерам не относятся. Какие правила он нарушил?

Зато чтение мыслей водятлов вполне себе возможно,я смотрю. Откуда инфа что он что то там предпринял, что вообще смотрел на дорогу и что он не нарушал скоростной режим?
Как все привыкли про безопасноть пешиков твердить: Вы поймите, вы если на перекрестке с себе подобным встретитесь, который так же водить не умеет , но думает что он ас и проскакун и ваще ему все уступят, или с перепутавшей педали дамой на жыпе, пусть даже медленно выехавшей на перекресток - вас из вашего корыта будет мчс вырезать. Смотреть на дорогу - это обязанность водителя.. неужели мозг на столько засран "яниабязан!", что не понимает, что не в пешеходе дело, а в водителе.

Нарушено правило п.10.1 ПДД: выбрана скорость движения, которая при обнаружении опасности для движения не позволила предотвратить столкновение.

Так это Вам свечка нужна. Для доказательства чьих-либо нарушений нужно видео или хотя бы свидетели.

Вполне вероятно, что водитель тормозил, как только смог обнаружить опасность, то есть предпринял все возможные меры для снижения скорости. То есть ПДД он мог не нарушать, стало быть, скорость выбрал верно.

С другой стороны, без записи с камер говорить о сигнале светофора контрпродуктивно, поэтому скучная рутина со сбором доказательств и определения виноватого - дело соответствующих органов.

Мне не интересно, кто виноват, мне неприятен тот факт, что пешеход получил травмы и я продолжаю не понимать, как он мог так беспечно относиться к свое безопасности. При желании самоубиться есть другие способы, надежнее и безопаснее для окружающих. А так ведь и в инвалида можно превратиться.

https://yandex.ru/maps/216/zelenograd/?l=stv%2Csta&ll=37.171831%2C55.980368&panorama%5Bdirection%5D=325.289286%2C0.000000&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.172207%2C55.979597&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C60.000000&z=18.6 - с этой точки, как вы любите писать, очевидно, что можно увидеть пешехода и затормозить, если двигаться с предписанной скоростью в соответствии с п.10.1 ПДД.
Я, кстати, не пытаюсь кого-то обвинить или оправдать, а пытаюсь обратить внимание на факты. Автомобиль передней частью протаранил в бок пешехода, а не пешеход протаранил автомобиль.
Про беспечность и желание самоубийства - ваша личная версия.

Пешеход, нарушая правила (судя по новости), не смог увидеть машину с фарами, а для Вас очевидно, что водитель мог издалека в темноте увидеть пешехода, да еще и предсказать, что тот побежит на красный? Пешеход выбежал на ПЧ - водитель нажал на тормоз, все. что от него требовалось, он выполнил.

Раз не мог увидеть, значит нарушил п. 10.1 ПДД выбрав неверную скорость движения.

Пони бегает по кругу. Водитель должен снижать скорость, когда обнаружил опасность, а не пешехода. На тротуаре пешеход может делать что угодно, опасностью для движения он становится, когда супротив правил выбегает на ПЧ. Вот тогда водитель и должен нажать на тормоз - а дальше что получилось, то получилось.


Разумеется, со стороны водителя по возможности подготовиться к неадекватности полезно, чтобы избежать геморроя с последствиями и взысканием денег на ремонт, у пешехода ОСАГО-то нет.

Ну как, нравится с ними общаться? Теперь ты знаешь как я себя чувствую, пытаясь объяснить тебе простейшие вещи.

У людей могут быть разные мнения, это нормально. Даже имеют право ошибаться (хотя бы потому, что никогда не ошибаться человек не может), особенно тогда, когда не занимаются профессиональной или общественно опасной деятельностью.

То есть в этом дебильном зацикленном диалоге ты ничего из ряда вон выходящего не видишь. Рукалицо. Ндя... Я знал, что с тобой всё плохо, но, как обычно, масштаб человеческой глупости недооценил.

А что в нем из ряда вон выходящего? Комментарии - это пальцы размять от работы мышкой, ну и глазам дать отдохнуть, пока голова мысли думает. Тратить эмоции на комментарии - смешно. Надеяться, что кто-то из упоротых всегда правых поменяет свое мнение - тоже странно. Они так и будут талдычить 2х2=4 в ответ на 3х3=9. Опять же, критикуя очевидно.
Банальности про соблюдение 14.1 из каждого утюга лезут, надо же иногда и банальности про 4.5 писать.

С месяц назад видел таки нормального пешехода, смотревшего по сторонам и оценивая обстановку :) Прям праздник души был - практически вымирающий вид. Пешеходы, воспитанные в совке, постепенно переходя в категорию бабушка/дедушка старенький, им все равно, на смену им приходят всегда правые. Покае естественны отбор не выправит ситуацию, так и будет.

Вы всё правильно написали, но также по п.10.1 ПДД необходимо чтобы "скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства". Но тут с контролем что-то пошло не так и произошло столкновение, так как водитель не успел вовремя затормозить, к сожалению.
А так, конечно, "что получилось, то получилось". Иногда прокатывает нарушение ПДД, но не в этом случае.

Ну да, ночью же у нас соблюдающие тишину и пдд только на дороге. Интересно, а то; что он на красный и перебегал - в час ночи достаточно людей подтвердить может?

Cлишком сложно. И он не обязан по пдд Неталла.Ну только если гаишник не стоит в зоне видимости. Или у водятла хорошее настроение, как одолжение как бы. У нас тут по понятиям ездят, тут вам не европа, там загнивают, а у нас светлые умы за рулем - сами не сдавали на права , но сейчас живо расскажут что пдд только для пешеходов и в правом ряду лохи ездят.

Не истери, или ты такой же болван, выбегающий на красный?

Вот он. Представитель сообщества Неталл, не умеющих ездить по прямой в освещенном городе. Думать надо только переходя дорогу, правда?За рулем необязательно.Да и вообще, когда за тебя думают - это удобно. И всех аварий избегать только изза того, что другие участники движения замечали во время ваш царский тарантас, исполняющий шоу "я же еду" на дороге, но никогда этого не признавать и считать себя отличным водителем.
Вон Невский себя Шварцем считает - это из той же оперы.

Похоже я угадал....

О, как Навальный. Учитывая что по мнению наших правоохранительных органов в кому можно впасть и просто так, нужно провести проверку не впал ли этот мужик в кому сам по себе, за секунду до столкновения.

какой там мужик? пистрюк 18 лет, вы статью читали?

Ахахахаха ну и придурки тут топят за то что мол водитель винават вобще куку на красный перибигал а у них всё водитель винават ахахаха дибилы))))))))))