В Зеленограде вынесли обвинительный приговор бывшему инспектору ДПС, признанному виновным в получении взятки с вымогательством и превышении должностных полномочий. Вместе с ним осужден его знакомый, помогавший скрывать имущество потерпевших.

Как сказано в апелляционном определении Мосгорсуда, с которым ознакомился Инфопортал, в ночь на 4 мая 2025 года сотрудники ДПС остановили на Панфиловском проспекте автомобиль такси марки BAIC. Машиной управляла женщина без водительского удостоверения, а в салоне находились несколько граждан Киргизии. Вместо оформления административного правонарушения инспектор ДПС Пожидаев предложил решить вопрос за денежное вознаграждение.

Потерпевшие собрали и передали сотруднику полиции часть требуемой суммы. Однако после получения денег инспектор потребовал дополнительную выплату. При этом он изъял паспорта граждан и документы на автомобиль. Суд установил, что сотрудник полиции привлек к реализации преступной схемы своего знакомого гражданина Асгерова. Тому были переданы ключи от автомобиля, документы на транспортное средство и личные документы потерпевших. По указанию инспектора посредник перегнал автомобиль в «новый город» и удерживал его вместе с документами до получения оставшейся части денег.

Потерпевшие обратились в правоохранительные органы. Зеленоградский районный суд признал бывшего инспектора ДПС Пожидаева виновным в получении взятки в значительном размере с вымогательством и в превышении должностных полномочий. По совокупности преступлений ему назначили 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штраф. Кроме того, его лишили звания старшего лейтенанта полиции и права занимать должности в правоохранительных органах. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у него четверых детей и воспитание четверых детей неработающей супруги. Посреднику, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, назначили наказание в виде 3,5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом.

Осужденный и его защитники не согласились с выводами суда, настаивая на том, что инспектор не давал указаний на удержание имущества, а действия посредника носили самостоятельный характер. По версии защиты, изъятие документов было связано с административным производством, а не с вымогательством взятки, и потому квалификация действий является чрезмерной. Адвокаты также указывали на недопустимость части доказательств, включая показания потерпевших и отдельных свидетелей, утверждая, что они были получены с процессуальными нарушениями. Кроме того, защита настаивала на отсутствии признаков вымогательства, полагая, что передача денежных средств носила добровольный характер.

Рассмотрев апелляционные жалобы осужденных и их защитников, Московский городской суд не нашел оснований для отмены обвинительного приговора. Апелляционная инстанция лишь внесла отдельные изменения в части дополнительных наказаний и постановила конфисковать у Пожидаева в доход государства денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки.