Малолитражки: без налога и с бонусом

    

Гость(Мимо проходил): так мы им в лесу деревья и тараним, еще один лось на счету, нов остальное время машина бегает по городу, а кенгурятник просто так не снимешь, он намертво установлен и завязан на лонжероны. Ну пешеходу думаю будет все равно, Гелендваген вообще к людям беспощаден, поэтому скоро с производства и снимут (

Сравнивать джип с кенгурятником и Оку вообще глупо. Многие устанавливают кенгурятники в нарушение всяким правилам. А теперь представте что вы, не дай бог, ударите этим кенгурятником пешехода. Последствия будут куда более плачевными чем такой же удар, но без кенгурятника. С точки зрения безопасности, конструкция машины должна быть такой, чтобы при лобовом столкновении, кузов машины деформировался, тем самым гасил удар. А установив кенгурятник вы делаете кузов более жестким. Тем самым, подобная "забота" о своей безопасности может наоборот негативно повлиять на безопасность вас и окружающих.

Также к увеличению жесткости приводит и установка защиты картера, поэтому многие производители (например Honda) не рекомендуют ставить эти самые защиты, но тут уже решать только вам. А малолитражки все-таки люди покупают для поездок по городу. И джипу с кенгурятником нечего гоняться в городе за Окой:) Езжайте в лес, и там сшибайте деревья и прочие препядствия.

Развивая тему влияния массы автомобиля на последствия аварий, по информации журнала "Авторевю", №9, 2002: "Шведские ученые, анализируя статистику серьезных аварий на дорогах страны за 6 лет, даже вывели «поправочный коэффициент» — вероятность получить тяжелые травмы при столкновении с другим автомобилем изменяется в ту или иную сторону на 7% на каждые 100 кг отличия от среднестатистической массы". Иными словами, при столкновении автомобилей с упомянутой тут разницей в весе всего в 300-400 кг - в более лёгком автомобиле вероятность получения травмы выше уже на 20-30%. Таким образом, статистика практически всегда не в пользу малолитражек.

Странно, барьеры выполняются по одному стандрту. Материалы, размер сот, размер барьера(на сайте организации есть интересные доки). А в реаль бьют с сопоставимой массой =)Жаль расчёты сложные. А вообще малолитражки от европейцев весят больше отечественных передне и заднеприводных =)И около 300-400 кг проигрывают европейским представителям С класса. Во как=)

A2kat: эм, я помню где то новее читал, тест СВятогора это вообще какие то давние времена. Вот, нашел другое, а то уж подумал у меня маразм начался. "Напомним, что краш-тесты моделируют столкновение с автомобилем аналогичной массы, поэтому сравнивать автомобили разных классов некорректно". Номер 24, за 2004 год.

"Чтобы приблизить условия краш-теста к реальным, специалисты западного автопрома заменили жесткое препятствие на «мягкий» деформируемый барьер. Это брусок размером 450х1000х650 мм, сделанный из гофрированного алюминия. Толщина металла и размер сот подобраны так, чтобы при деформации барьер сминался, как передок среднестатистического автомобиля. А для большего правдоподобия в нижней части барьера прилажен еще один брусок толщиной 90 мм, сделанный из сот пожестче, — это имитация бампера.

" взято из АР №16 2001г тест Святогора.

A2kat: откуда у вас такие данные? Если тот журнал, что проводит краш-тесты, сам писал о том, что в них моделируется столкновение с автомобилем такой же массы? Оттуда же я это собственно говоря я это и узнал, я вас разочарую, все мои знания заимствованы, сам я ничего значительного не изобрел. А что ГОСТ изменили в 99, ну так что же, списан то он с все того же Правила ЕЭК ООН № 94, которое было принято в Европе в 1995.

Diablo интересно, почему тогда в России для проведения краштестов по методике Euro NCAP используют барьеры выпушеные по этому гост? И могли бы Вы показать где вы видели что барьер расчитывается под вес тачки? Кстати ГОСТ этот изменён в 99году

Дорожная ситуация в ГОРОДАХ должна быть такой, чтобы не было необходимости покупать внедорожник. У меня дома, например, можно без опаски ходить в тапочках или босиком...

A2kat: а причем тут ГОСТ? мы же вроде о EuroNCAP говорим, он от этого ГОСТа отличается. Там как раз характеристики каждого деформируемого барьера подбираются под класс конкретного автомобиля. За счет сотовой структуры алюминия это сделать несложно. А ваш ГОСТ воспроизводит древние Правила ЕЭК ООН № 94, они были приняты если мне память не изменяет еще в 1995 году, тогда EuroNCAP еще не существовал (он вроде в 1997 появился).

По спецификации ГОСТ Р41.94-99 деформируемый барьер один и тотже для всех!(приложение 9 "определение деформируемого препятствия" И крепится к 7тонному блокуФига сравнение геледваген+кенгурятник с окой. Ока сколько балло в своём классе? А скоко мерен? А вот в нете видел фоты(довольно известные) в авторевю гнали на краш матиза, так он с 9кой влетел. Тоже самое в нете есть видяха 10ки и матиза. А в жизне не выдерживается скоростные рамки. Тест на 64км/ч проходит, это 32+32 а у нас бьются на 64+64... А по поводу

Вот Diablo правильно вопрос ставит. Говоря о безопасности автомобилей по результатам краш-тестов, следует чётко понимать, в каких условиях проводятся эти краш-тесты и что они гарантируют, чтобы не пребывать в ощущении иллюзии безопасности. Систем проведения краш-тестов много. Здесь упоминался EuroNCAP. Для справки, в EuroNCAP лобовой удар производится на скорости всего около 65 км/ч, а боковой и того меньше - около 50 км/ч. На каких скоростях происходят реальные аварии - см. Дорожный патруль. Так что звездочки это хорошо, но посмотрите лучше статистику по травмам в малолитражках в результатах реальных аварий - это отрезвляет.

    

A2kat: у вас типичное заблуждение.3 звезды какого нибудь здорового внедорожника делают его даже более безопасным малолитражки с 5 звездами. Так как жесткость барьера подбирается так, как будто сталкиваются автомобили одной массы. Соответственно в случае с малолитражкой жесткость барьера делается из расчета виртуальной машины в 1 тонну, а при краш-тесте внедорожника это уже 2 тонны и более жесткий удар, при этом он может показать плохие результаты, но при реальном столкновении того же Пежо 107 и внедорожника в малолитражке будут трупы несмотря на звезды и подушки безопасности, а во внедорожнике отделаются легкими травмами. Это физика и ничего с этим не сделаешь. Причем я такое видел в действии, у меня знакомый на Гелендвагене догнал Оку, у него кенгурятник помялся, ну и так по мелочи, а Ока деформировалась прилично. Вот вам и старый внедорожник.

feya а я про тачки с двигателем до 70лс =)

Народ, вы от темы ушли, мы же статью обсуждаем, в которой сказано: "Бонус от городских властей смогут получить только владельцы «Оки», «Пежо-107» и «Дэу-Матиз». При чем тут опель корса и краш-тесты?? Безапасность ПРЕДЛОЖЕННЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ авто оставляет желать лучшего.

Корса 2007 года бьётся на 5*NCAP за доплату в 1тыс уе, которую мало кто делает, будем реалистами. Это не такой уж маленький авто и достаточно дорогой, матиз в этом плане куда меньше и менее безопасен.

Нужно выбирать баланс между ценой, расходом и здравым смыслом. Так что не обязательно надо брать огромный джип или камаз, седан C-класса всё-таки в среднем будет намного безопаснее и выше по комфорту, заметьте, за совсем небольшую доплату.

В какой огрызок?Та же корса 2007года бьётся на 5*NCAP. Не все седаны полноразмерные таким могут похвастаться. А на дачу на ней не съездить потому что они не для дачи. Они для городских пробок и парковок

При чем здесь здоровые джипы? Полноценный седан безопаснее крохи, которая в огрызок сминается при авариях. В маленькой машине едешь и перед ногами уже асфальт вместо капота, а сзади (где едет твой ребенок) вместо багажника другое авто. О чем тут спорить. Вы на дачу пробовали ездить на матизе?

Гость(Мимо проходил) +1 =)

Вы почитайте краштесты. Малолитражки многие 5*NCAP получают, а вот старые и здоровые джипы...

Уважаемые feya и Горожанин, если следовать вашим представлениям о том что большие машины менее опасны, тогда вполне вероятно Вам стоит пересесть на Камазы. Им маленькие машинки вообще не страшны.

Всякие внедорожники хороши для загородных поездок, а в городе и так тесно, так еще и эти огромные монстры кругом. А по комфорту сейчас маленькие машинки делаю не хуже больших.

По сути мы имеем дело с чем-то типа налога на роскошь. Вроде как если хватило денег на машину с мощным двигателем - хватит и на налог по повышенным ставкам. Иных объяснений нет. Предложение пересесть на малолитражки - вообще бред. При 30.000 трупов на дорогах?! Спасибо, но лучше  я буду продолжать платить повышенный налог за себя и родных, но ездить мы будем на относительно безопасных машинах.

Satana_Klaus: эти средства идут куда угодно, в том числе и на откаты при строительстве дорог, а там они немаленькие. Сильно сомневаюсь, что после повышения налогов у нас настолько же лучше станут дороги. В Канаде вон дорожный налог 60 канадских долларов (примерно 50 нормальных баксов) с любой машины и дороги вроде как нормальные.

Ох**ли совсем придурки! Сами гоняют на меренухах по 400 лошаков, да еще сарай с охраной на поводке привязан в виде крузака и т.п. Не думаю, что они платят этот налог из собственного кармана, а если бы и платили, то не сильно обеднели! А основной финансовый удар приходится на ГАЗели (и подобные фургончики) и тачки бизнесс-класса!

И вообще, ИМХО, дорожный налог следует взымать из расчета массы автомобиля, а не мощности его двигателя! Эти средства вроде бы идут на ремонт дорог и прочую канетель... Расп****ли бюджет страны, теперь придумывают откуда еще содрать пару миллиардов :(

Хорошо, что хоть газонокосилки не обложат налогом.

Бредовый закон. Почему я со своего 102-го 2.3 движка мощностью 136л.с. и расходом 12-13 л/сотню буду платить больше чем мой друг на таком-же движке но с карюбюратором и соответственно с 90 лошадок и расходом 18-20л/сотню? что-то мне кажется что если цель - улучшение экологии, не тем путём пошли челОвеки из думы =/ зы. лежит в гараже движок 102, 2.3... по документам 69 лошадей, видимо его закину под капот теперь. А еще у знакомого видел в документах на мурзика 126-го 50 л.с. 0.о

Гость(Gray): ну фактически Тойота и так присутствует со своими гибридами на рынке, в видео дочерней марки Лексус. Честно говоря результаты не впечатляют, какого то прорыва в плане экологии и экономичности не произошло. Плюс зимой их эксплуатация еще менее эффективна, у батарей емкость снижается. Реальная выгода от них только когда на них по пробкам ездить, на трассе они даже больше обычных машин жрут, потому что тяжелее из-за электромотора и батареи.

Гость(Maximus), я на Ваши комментарии не обижаюсь, т.к. Вы не уловили смысла всего сказанного мною. А я говорю: "Правительство вовсе не хочет всех пересадить на ОКУ, ему вообще всё равно кто на чем ездит. Оно исправно делает своё дело - придумывает новые законопроекты(бестолковые, для галочки, а иногда даже для кого-то полезные)и не забывает про свой карман". Не понимайте всё так буквально. Фото моё: я маленькая, стервозная и с крыльями!

Feya. Вы рассуждаете так та девочка, на вашем аватаре. Скорее всего это ваша фото и есть 8) (без обид, фото класс). А законы у нас принимаются (не только по авто, недвижимости и т.д.) только для того, чтобы зарабатывала одна самая рентабельная организация в стране. Это: ЗАО, ООО, ОАО или как там её ёще называют "ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ". С её ген. директором ...(уже тут упомянутым). Т.ч. не будьте так наивны и не думайте, что заплаченные за налог деньги пойдут на экологические нужды.

Уважаемый Diablo, я езжу за рулем большой машины, т.к. у меня комплекс Наполеона. А если серьезно, маленькие машины попросту небезопасны, а мне моя жизнь дорога.

Если не ошибаюсь, Toyota вроде скоро собирается официально выходить на российский рынок с гибридными автомобилями? Хм, не знаю, насколько это будет удобнее/неудобнее бензиновых малолитражек, но интересно, что с ними тогд делать будут...

Уважаемая feya, сейчас из трех машин, что я вижу, по более менее доступной цене можно приобрести только Матиз, Ока доживает последние месяцы, а Пежо 107 (она же Тойота Айго) таких денег стоит, что уже более крупную машину можно купить и платить налоги за нее в течении нескольких лет. Стоило все таки расширить эти рамки до нормальных показателей сегмента А, а не изобретать велосипед, и так у нас их практически не покупают. Кстати, вы ездили за рулем маленькой машины по Москве? Знакомые девушки говорят, что ощущения неприятные, такие машины не замечают.

воще слов нету, у меня 170 -( но если сравнить чем моя машина напичкана для сохранения экологии и чем напичканы наши тазики... Пора Лужку по кепке настучать -)

а взять хотя бы гибридные двигатели?

Полный бред, ну почему законы принимают люди которые забывают думать.

Написано малоЛИТРАЖКИ, литрами измеряют объём двигателя, причём тут лошадиные силы??? Если налог есть, то надо платить за объём, а не за лошади. Т.к. можно и расточить двигатель и зачиповать, от этого меняется количество лошадей, но объём то остаётся.

В общем считаю необдуманным решение, платить налог с лошадиных сил, и почему у кого 125 л.с. должны платить 20р, а у кого 126 л.с. уже 30р. Можно было ввести одинаковую сумму за каждую лошадь, всё равно чем меньше лошадей тем меньше сумма.

Уважаемый Diablo, все эти меры Правительство принимает не для того, чтобы Вы пересели на ОКУ, а чтобы автовладельцы, готовые к покупке авто и не располагающие "лишними" деньгами на высокие налоги, приобрели малолитражку. А цель - экология нашего города!

    

Гость(Лёха): если и Гетц к этому отнести, то придеться на треть автопарк карты выдавать, класс в котором играет Гетц довольно большой. Не знаю, я лучше буду платить зверские налоги, но ездить на большой машине, на малолитражки никогда не пересяду.

До 70 сил освободили? Интересно, от чего освободили? Ведь за них и раньше никакого налога не взимали :))

А как же Хёндай Gets?!!! Про неё тоже говорили в начале этой замуты!!!