Зелрайсуд признал незаконным передачу «гаишнику» водительских документов в зажиме на тросе

Шматко решает

Гривко опять не подкачал. Так их, клоунов с цепочками.

Один клоун, но и Вы, достопочтенный господин Судья, тоже ему уподобились.

А Сидоров вообще походу упоротый. Я знаю таких, с законом борются из принципа.

На секунду отложим человечность и пацанские понятия.
А что же в конечном счете Шматко нарушил?

ну... зачетную видюшку снял... поржал... за удовольствие надо платить))))

В статье же написано, судом признано передача документов на цепочке актом неповиновения, а значит административное правонарушение:

Ага ксерокопию возите,заверенную у нотариуса с собой. Вообще проблем не будет)))

Но ведь это бред.

Это точно бред. Если инспектор с плохим зрением или темно, то дайте ему очки и фонарик.

Бред может стать явью, если можешь отстоять своё право в суде. Это ещё хорошо, что в РФ каждое дело рассматривается и ещё есть шанс отстоять свои права как с чистого листа при изложение некоторых доводов в свою пользу, а ведь есть страны где если дело было проиграно каким-нибудь безграмотным защитником в простом деле, то потом это дело будут выставлять как эталон правосудия.

То, что где-то еще хуже, никак не оправдывает российскую судебную систему.

Можно оспорить в высшей инстанции. А если дойдешь до Верховного суда и там проиграешь то тогда да. Но там безграмотного защитника быть не может.

А инспектор и судья тоже захотели для себя цепочек.

Ну мало ли, может в ГАИ олигофрены работают, посмотрел на номер в свидетельстве о регистрации, отошел, чтобы сверить с номером и забыл. Видимо, нужно прислонить свидетельство о регистрации к номеру и только так сличать цифры и буквы. А может инспектор и цифр не знает и просто сравнивает похожие символы. Собственно, единственное логичное объяснение этому.

А это требование точно законно? Где четко написано, что документы должны быть переданы без цепочки?
Я бы на месте Шматко гирю бы возил в машине кг на 50 и к ней цепь, надо менту пусть тащит.
На сколько бы не было идиотским поведением водителя, законом его действия не запрещены. Мент мог и так прочитать все данные.

Нигде так же не написано, что гайцы при выдаче водительских удостоверений и свидетельств о регистрации в подразделениях ГИБДД и МОТОТРЭР должны выдавать в окошке документы без тросов, цепочек с прикованными к ним гирями и прочими полезными девайсами. Хорошо, что шутник Шматко не работает там на выдаче документов.

У него был слишком короткий трос, не позволивший инспектору сличить ТП с госномером.

Я бы посмотрел на этого боруна в Европе или США при попытке повторить подобное при передаче документов.

Ну и кому нужны такие принципы, от которых одни проблемы и денежные убытки? )))

Кому нужны такие суды, которые все выворачивают в сторону полицаев в любом случае?

Ментовской беспредел ваще! ))

Всех надо посадить на цепочки в освещенной зоне с видеокамерами и кассиром.

Зато полицейский не сможет забрать у тебя документы и вымогать деньги в удобном ему месте. Плата 1000 руб за использование получается)

Есть телефоны службы собственной безопасности по М. и МО.
Считаете, что у вас что-то вымогают - звоните туда.
Самим-то что на рожон лезть?

Только никто не записывает их телефон и не разучивает на память. И никто не уверен что они хоть что-то могут сделать. Затем что надо иногда рассчитывать на себя.

их телефон написан на борту каждой дпсной машины. и работают там нормальные люди, которые реально помогут.

Вот чисто за поржать над инспектором и получил Шматко штраф. Не смеялся бы и снимал бы с серьёзным выражением лица - глядишь, инспектор и не стал бы жаловаться и сутяжиться.

То есть то, что инспектор очень серьезно к себе относится, само по себе основание для приговора?

Из решения судьи следует, что, если уж и давать ГАИшнику документы с зажимом, то длина троса должна быть как минимум метра 3- чтобы он мог с ними дойти до переднего и заднего номера...

Вообще никак не могу понять таких людей как этот Шматко, для них какое-то особенное удовольствие в том чтобы показать свою формальную правоту даже в таком ничтожном деле. Хотя как по мне, так тут никакой его правоты и нет. Может это желание их наказать, только непонятно за что? Может этот конкретный мент ему гадость какую-то сделал... Мне вот всегда везло наверное, но за 15 лет ни разу гаишники со мной и даже при мне не беспредельничали, и общались всегда вежливо. Это я наверно какой-то особенный, или может просто потому, что я тоже с ними по-человечески разговаривал и вел себя?

Каждый самореализуется как может. Кто-то покупает "большой чёрный джып", кто-то "красивые" номера, а кто-то строит из себя юриста в бессмысленных спорах с ДПС. Не у всех ведь мозг до нормы развит.

Ты наверно, turs, не по-человечески с ними общался, а делал всё что тебе скажут, как и обычный баран из стада. Поэтому они и были с тобой вежливы.

Вот такие дебилы сами себе проблем ищут и поделом им штрафы + потраченное время. Раньше было: "какая причина моей остановки?! приказ МВД читали?!", теперь ещё и тросы. Мороз крепчал...

Вроде ко всем таким зажимам прилагается инструкция как с кем судится.

1)Мне ИДПС грозит ст.19.3ч.1 неповиновение в случае если я ему не выкручу документы из ЖА. При этом ИДПС говорит что я якобы должет передать без обложек и посторонних предметов. Как быть в этой ситуации?
Водитель руководствуется лишь п.2.1.1 пдд РФ в котором нет никаких ограничений по способу передачи документов инспектору. В то же время внутренняя инструкция для инспектора под номером 185 пункт 26 гласит: С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг.
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.
Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий. Ключевое слово определяющее законность законного требования тут "и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг." Из чего следует что 26 пункт не только не обязывает водителя, он ещё предоставляет ему выбор. То есть вы можете отказаться передать так как "просит" ИДПС. Это ваше право и выбор, а не требование ИДПС! Что ясно сказано из этого пункта.
Ещё раз подчеркну слово "Предложить передать" определяет не требование с наручниками и пеной у рта, а лишь предлагает по просьбе. И тут состав неповиновение по ст.19.3ч.1 пришить никак нельзя. Такие решения(по 19.3ч.1) выносят либо безграмотные судьи, либо судьи не желающие разбираться.

Ключевое тут:
"Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий".
А то, что вы написали — псевдоюридическая казуистика.

Я то просто скопировал может это уже давно не работает.

Но документы сотрудник таки получил.

для тех, кто в танке:

тросс не является необходимым предметом для осуществления административных действий.

наши местные ГАИ по сравненью с Московскими ферзями просто душки ребята

Химкинские и солнечногорские тоже не пальцем деланы.

Кстати да. Химкинские значительно суровее Зелековских. Или просто работу лучше выполняют. Я вот в Зелеке ни разу не видел, чтобы патрулька просто при движении по городу реагировала на какие-то несущественные нарушения (кроме встречки). В Химках сколько угодно. СГУ, мигалки и погнали.

Чувак хотел известности. Он её получил. За это тыщу не жалко. Особенно много внимательных поклонников у будущего известного кинооператора появилось в стане доблестных сотрудников.
Мне вот кажется унизительным в учреждениях пользоваться привязанной ручкой, гаишника вполне понимаю.

скиньте видос. хочу послушать ржач Шматко.)

мне знакомый доктор рассказывал,что если гаишнк,не подержит в руках энное количество документов,за смену.То с женщинами у него не получается...мож соврал?

не - не соврал. это оч. хороший доктор! и по всей видимости - женщина.

Видимо Шматке гаишник попался приличный, а ведь мог паспорт у него спросить, а дальше по накатанной ...
Судья чего... он обязан стоять на стороне закона.