Прокуратура Зеленограда отстояла в судебных инстанциях права 52-летнего мужчины и его престарелой матери, лишившихся единственного жилья в результате сложной мошеннической схемы.
Как рассказали в пресс-службе столичного надзорного ведомства, в ноябре 2013 года испытывавший материальные трудности зеленоградец, в собственности которого находилась однокомнатная квартира, обратился по объявлению в компанию, рекламирующую выдачу кредитов, в том числе под залог недвижимости. На встрече с представителем фирмы, проходившей в офисе адвоката, мужчине предложили оформить кредит в 300 тысяч рублей путем заключения двух договоров купли-продажи. По основному договору он якобы продавал свою квартиру адвокату за указанную сумму, а по второму договору — предварительному, уже адвокат через полгода продавал ему обратно эту же квартиру, но за 384 тысячи рублей. При этом рыночная стоимость жилья на момент заключения договора превышала 3,8 млн рублей.
Под влиянием обстановки, в которой совершалась сделка, собственник жилья согласился с предложенными условиями. В законности совершаемых действий мужчина не сомневался, так как в них принимали участие профессиональный адвокат, занимающийся риелтерской деятельностью, и нотариус, заверяющий договоры. Кроме этого, адвокат убедил собственника, что 6-месячный срок не является пресекательным, и если он не найдет возможности вернуть заемные средства с процентами через данное время, то срок погашения кредита будет продлен либо квартира будет продана и мужчине вернут полученные от продажи жилья денежные средства за вычетом стоимости кредита и процентов по нему. Таким образом, заключая договор купли-продажи своей квартиры, в которой была зарегистрирована и его 83-летняя мать, мужчина был убежден, что заключает именно кредитный договор под залог недвижимости.
Однако в установленный срок заемщик деньги вернуть не смог, и его квартира была продана другому лицу. При этом деньги от продажи ему не вернули, а новый собственник подал исковое заявление в суд о выселении бывшего владельца и его престарелой матери из спорного жилья.
Участвовавший в судебных заседаниях представитель прокуратуры Зеленограда обосновал правовую позицию по делу о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным как заключенного под влиянием обмана. Соответственно подлежал признанию недействительным и договор купли-продажи квартиры третьему лицу, так как оснований считать его добросовестным приобретателем не имелось.
В феврале 2015 года Зеленоградский районный суд отказал новому собственнику в удовлетворении иска о прекращении права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении бывшего владельца. Одновременно были удовлетворены исковые требования о признании всех договоров купли-продажи недействительными, и квартира была возвращена в собственность первого владельца.
Ответчики с решением суда первой инстанции не согласились и подали апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Зелрайсуда оставила без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. В данный момент решение вступило в законную силу.
По итогам судебного разбирательства прокурор Зеленограда направил материалы дела в следственное управление УВД Зеленограда для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).
