Малолитражки: без налога и с бонусом

Гость(Мимо проходил): так мы им в лесу деревья и тараним, еще один лось на счету, нов остальное время машина бегает по городу, а кенгурятник просто так не снимешь, он намертво установлен и завязан на лонжероны. Ну пешеходу думаю будет все равно, Гелендваген вообще к людям беспощаден, поэтому скоро с производства и снимут (

Сравнивать джип с кенгурятником и Оку вообще глупо. Многие устанавливают кенгурятники в нарушение всяким правилам. А теперь представте что вы, не дай бог, ударите этим кенгурятником пешехода. Последствия будут куда более плачевными чем такой же удар, но без кенгурятника. С точки зрения безопасности, конструкция машины должна быть такой, чтобы при лобовом столкновении, кузов машины деформировался, тем самым гасил удар. А установив кенгурятник вы делаете кузов более жестким. Тем самым, подобная "забота" о своей безопасности может наоборот негативно повлиять на безопасность вас и окружающих. Также к увеличению жесткости приводит и установка защиты картера, поэтому многие производители (например Honda) не рекомендуют ставить эти самые защиты, но тут уже решать только вам. А малолитражки все-таки люди покупают для поездок по городу. И джипу с кенгурятником нечего гоняться в городе за Окой:) Езжайте в лес, и там сшибайте деревья и прочие препядствия.

Развивая тему влияния массы автомобиля на последствия аварий, по информации журнала "Авторевю", №9, 2002: "Шведские ученые, анализируя статистику серьезных аварий на дорогах страны за 6 лет, даже вывели «поправочный коэффициент» — вероятность получить тяжелые травмы при столкновении с другим автомобилем изменяется в ту или иную сторону на 7% на каждые 100 кг отличия от среднестатистической массы". Иными словами, при столкновении автомобилей с упомянутой тут разницей в весе всего в 300-400 кг - в более лёгком автомобиле вероятность получения травмы выше уже на 20-30%. Таким образом, статистика практически всегда не в пользу малолитражек.

Странно, барьеры выполняются по одному стандрту. Материалы, размер сот, размер барьера(на сайте организации есть интересные доки). А в реаль бьют с сопоставимой массой =)Жаль расчёты сложные. А вообще малолитражки от европейцев весят больше отечественных передне и заднеприводных =)И около 300-400 кг проигрывают европейским представителям С класса. Во как=)

A2kat: эм, я помню где то новее читал, тест СВятогора это вообще какие то давние времена. Вот, нашел другое, а то уж подумал у меня маразм начался. "Напомним, что краш-тесты моделируют столкновение с автомобилем аналогичной массы, поэтому сравнивать автомобили разных классов некорректно". Номер 24, за 2004 год.

"Чтобы приблизить условия краш-теста к реальным, специалисты западного автопрома заменили жесткое препятствие на «мягкий» деформируемый барьер. Это брусок размером 450х1000х650 мм, сделанный из гофрированного алюминия. Толщина металла и размер сот подобраны так, чтобы при деформации барьер сминался, как передок среднестатистического автомобиля. А для большего правдоподобия в нижней части барьера прилажен еще один брусок толщиной 90 мм, сделанный из сот пожестче, — это имитация бампера. " взято из АР №16 2001г тест Святогора.

A2kat: откуда у вас такие данные? Если тот журнал, что проводит краш-тесты, сам писал о том, что в них моделируется столкновение с автомобилем такой же массы? Оттуда же я это собственно говоря я это и узнал, я вас разочарую, все мои знания заимствованы, сам я ничего значительного не изобрел. А что ГОСТ изменили в 99, ну так что же, списан то он с все того же Правила ЕЭК ООН № 94, которое было принято в Европе в 1995.

Diablo интересно, почему тогда в России для проведения краштестов по методике Euro NCAP используют барьеры выпушеные по этому гост? И могли бы Вы показать где вы видели что барьер расчитывается под вес тачки? Кстати ГОСТ этот изменён в 99году

Дорожная ситуация в ГОРОДАХ должна быть такой, чтобы не было необходимости покупать внедорожник. У меня дома, например, можно без опаски ходить в тапочках или босиком...

A2kat: а причем тут ГОСТ? мы же вроде о EuroNCAP говорим, он от этого ГОСТа отличается. Там как раз характеристики каждого деформируемого барьера подбираются под класс конкретного автомобиля. За счет сотовой структуры алюминия это сделать несложно. А ваш ГОСТ воспроизводит древние Правила ЕЭК ООН № 94, они были приняты если мне память не изменяет еще в 1995 году, тогда EuroNCAP еще не существовал (он вроде в 1997 появился).

По спецификации ГОСТ Р41.94-99 деформируемый барьер один и тотже для всех!(приложение 9 "определение деформируемого препятствия" И крепится к 7тонному блокуФига сравнение геледваген+кенгурятник с окой. Ока сколько балло в своём классе? А скоко мерен? А вот в нете видел фоты(довольно известные) в авторевю гнали на краш матиза, так он с 9кой влетел. Тоже самое в нете есть видяха 10ки и матиза. А в жизне не выдерживается скоростные рамки. Тест на 64км/ч проходит, это 32+32 а у нас бьются на 64+64... А по поводу

Вот Diablo правильно вопрос ставит. Говоря о безопасности автомобилей по результатам краш-тестов, следует чётко понимать, в каких условиях проводятся эти краш-тесты и что они гарантируют, чтобы не пребывать в ощущении иллюзии безопасности. Систем проведения краш-тестов много. Здесь упоминался EuroNCAP. Для справки, в EuroNCAP лобовой удар производится на скорости всего около 65 км/ч, а боковой и того меньше - около 50 км/ч. На каких скоростях происходят реальные аварии - см. Дорожный патруль. Так что звездочки это хорошо, но посмотрите лучше статистику по травмам в малолитражках в результатах реальных аварий - это отрезвляет.

A2kat: у вас типичное заблуждение.3 звезды какого нибудь здорового внедорожника делают его даже более безопасным малолитражки с 5 звездами. Так как жесткость барьера подбирается так, как будто сталкиваются автомобили одной массы. Соответственно в случае с малолитражкой жесткость барьера делается из расчета виртуальной машины в 1 тонну, а при краш-тесте внедорожника это уже 2 тонны и более жесткий удар, при этом он может показать плохие результаты, но при реальном столкновении того же Пежо 107 и внедорожника в малолитражке будут трупы несмотря на звезды и подушки безопасности, а во внедорожнике отделаются легкими травмами. Это физика и ничего с этим не сделаешь. Причем я такое видел в действии, у меня знакомый на Гелендвагене догнал Оку, у него кенгурятник помялся, ну и так по мелочи, а Ока деформировалась прилично. Вот вам и старый внедорожник.

feya а я про тачки с двигателем до 70лс =)

Народ, вы от темы ушли, мы же статью обсуждаем, в которой сказано: "Бонус от городских властей смогут получить только владельцы «Оки», «Пежо-107» и «Дэу-Матиз». При чем тут опель корса и краш-тесты?? Безапасность ПРЕДЛОЖЕННЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ авто оставляет желать лучшего.

Корса 2007 года бьётся на 5*NCAP за доплату в 1тыс уе, которую мало кто делает, будем реалистами. Это не такой уж маленький авто и достаточно дорогой, матиз в этом плане куда меньше и менее безопасен. Нужно выбирать баланс между ценой, расходом и здравым смыслом. Так что не обязательно надо брать огромный джип или камаз, седан C-класса всё-таки в среднем будет намного безопаснее и выше по комфорту, заметьте, за совсем небольшую доплату.

В какой огрызок?Та же корса 2007года бьётся на 5*NCAP. Не все седаны полноразмерные таким могут похвастаться. А на дачу на ней не съездить потому что они не для дачи. Они для городских пробок и парковок

При чем здесь здоровые джипы? Полноценный седан безопаснее крохи, которая в огрызок сминается при авариях. В маленькой машине едешь и перед ногами уже асфальт вместо капота, а сзади (где едет твой ребенок) вместо багажника другое авто. О чем тут спорить. Вы на дачу пробовали ездить на матизе?

Гость(Мимо проходил) +1 =) Вы почитайте краштесты. Малолитражки многие 5*NCAP получают, а вот старые и здоровые джипы...

Уважаемые feya и Горожанин, если следовать вашим представлениям о том что большие машины менее опасны, тогда вполне вероятно Вам стоит пересесть на Камазы. Им маленькие машинки вообще не страшны. Всякие внедорожники хороши для загородных поездок, а в городе и так тесно, так еще и эти огромные монстры кругом. А по комфорту сейчас маленькие машинки делаю не хуже больших.