!!! Интернет умер! Да здравствует интернет!

Прошло уже более двух лет, с октября 2005 года, когда Тим О`Рейли — широко известный в узких кругах издатель серии книг о программировании — придумал термин Web 2.0 (перевод | источник).

Означенная двоичная конструкция вызвала эффект разорвавшейся бомбы в среде интеллектуалов от IT. Взрывной волной и осколочной фракцией в их головах были созданы обширные зоны разрушения, иногда сплошные. Но сам интернет как будто и не заметил, что он где-то уже 2.0, а не 1.1. Почему? Потому что до последнего времени среднестатистического заказчика сайта совершенно не интересовал термин Web 2.0 как таковой, и он никак не требовал от разработчика сайта ему соответствовать. Заказчик мог сказать, чтобы какая-то информация на сайте появлялась без перезагрузки страницы, чтобы пользователи могли оставлять какие-то данные на сайте, а относятся ли эти действия к Web 2.0 или Web 1.0 — его не интересовало. Лед тронулся, господа присяжные заседатели, лед тронулся! Появились заказчики, которые начали спрашивать, а будет ли сайт сделан с учетом Web 2.0 или нет. Это качественный сдвиг. Пока это заказчики на достаточно большие и сложные сайты, но раньше не было и такого.

Коль скоро концепция «пошла в народ», за пределы мысленных и немыслимых экспериментов яйцеголовых IT-шников, я возьму на себя смелость сэкономить ваше и свое время и насколько в моих силах отделить «зерна от плевел».

Так что же сказали О`Рейли и Ко из того, что больше касается заказчика сайта, нежели разработчика?

Сначала приведем полный список особенностей, которые должны иметь компании в эпоху Web 2.0 по мнению Тима О`Рейли и его команды. Вот он:
1. недорого масштабируемые сервисы, а не коробочное ПО;
2. контроль над уникальными, сложными для воссоздания источниками данных, которые могут быть обогащены за счет пользователей;
3. отношение к пользователям как к соразработчикам;
4. привлечение коллективного разума;
5. охват «длинного хвоста» за счет самообслуживания пользователей;
6. софт должен работать поверх устройств;
7. упрощенные модели разработки пользовательских интерфейсов и упрощенные бизнес-модели.

Пункты 1, 6 и 7 относятся в большей степени к разработчикам, нежели заказчикам. Отметим лишь, что «недорого масштабируемые сервисы» — это указание разработчику всегда спрашивать заказчика о планах развития web-ресурса, а заказчику — знать ответ на этот вопрос. Т.к. недорого масштабироваться могут только те сервисы, где эта возможность предусмотрительно заложена изначально. Под упрощенными моделями вообще можно понимать все что угодно, примеров в своей статье Тим О`Рейли нам не предоставил. Можно предположить, что он имел ввиду сокращения времени и количества действий, требующихся от посетителя сайта, от момента возникновения потребности до получения результата.

Кстати, о примерах. Будет удобнее всего рассмотреть подходы Web 2.0 на примере создания конкретного сайта. Предположим, необходимо создать сайт магазина пластиковых окон. Данный сайт будет дополнением к уже существующему неинтернетовскому бизнесу. Владельцы магазина ставят себе целью:

1. Увеличение объема продаж за счет привлечения посетителей из среды интернет.

В этом смысле интернет является для владельцев магазина еще одной рекламной площадкой, пусть и специфической.

2. Уменьшение нагрузки на менеджеров за счет создания на сайте раздела «Частых вопросов».

В этом смысле интернет является для владельцев магазина областью, куда можно отправить заказчика за той информацией, которую нельзя предоставить по телефону. При этом менеджер может сопровождать заказчика, одновременно с ним просматривая соответствующие страницы и консультируя по возникшим у заказчика вопросам.

3. Не отстать от конкурентов, у которых уже есть сайты.

Сейчас отсутствие сайта означает для потребителя невозможность узнать более подробно о фирме и ее предложениях прежде чем сделать звонок. Компания, неимеющая сайта, рискует не попасть в список компаний, которым стоит позвонить.

Пункт 1

Применительно к заказчику, а не разработчику, данный пункт говорит, что сайт будет требовать поддержки и изменений. Сделать сайт и забыть — не получится. Для магазина пластиковых окон это означает, что, как минимум, потребуется обновлять описание и фотографии товаров на сайте. Для этого придется выделить время у текущих сотрудников и, быть может, даже обучить их. Если магазин будет проводить акции, скидки, то также могут потребоваться механизмы для публикации этой информации на сайте и т.д. Заказчику важно знать, что эксплуатация сайта может быть сравнима со стоимостью его создания.

Тем не менее, утверждать, что данное требование — это что-то особенное, чего не было до Web 2.0 — нельзя.

Пункт 2

Здесь действительно есть что-то новое в части интернет-сервисов, хотя контроль над важными данными — это тоже не изобретение Web 2.0. Важной особенностью является то, что на основе уникальных данных за счет пользователей формируется расширенный набор данных, по стоимости превосходящий исходный. Однако это нужно для больших проектов, типа Google map. Какими уникальными данными может обладать магазин пластиковых окон? Причем такими, чтобы пользователи могли их дополнять, а конкуренты не могли воспроизвести? Если такие данные и есть, то они все равно никогда не станут публичными. Например, список поставщиков комплектующих для окон. Потребителям он не нужен, а конкурентам — противопоказан.

Таким образом, пункт 2 важен для крупных проектов, либо проектов, имеющих ценные данные. Такими данными может, например, обладать фирма, имеющая информацию по всем поставщикам комплектующих для окон. Вся эта информация, собранная в одном месте, имеет ценность в том, что не надо тратить время на сбор данных. Но за это и собирают деньги фирмы, занимающиеся торговлей базами данных.

Пункты 3 и 4

Эти пункты не случайно объединены вместе. Они очень близки по духу. Применительно к магазину пластиковых окон данные пункты означают налаживание с помощью сайта обратной связи от потребителей. Это могут быть формы обратной связи или комментарии для товаров. Целей для организации подобных механизмов две:

1. Явная. Получить информацию о том, как потребители воспринимают товар или услуги по качеству, сервису, комплектации и т.д. Т.е. больше знать своих потребителей.

2. Неявная. Увеличить количество страниц на сайте, что полезно для продвижения в поисковых машинах. Конечно, при условии модерации комментариев. Ясно, что комментарии вида: «Круто» или «Отстой», никому не нужны.

В данном случае под «соразработчиками» понимаются посетители, наполняющие сайт своими комментариями и статьями. Т.е. неявно разрабатывающие его контентную составляющую. Коллективный разум в виде комментариев здесь может указать на какой-то подход, а особенно рассказать о поведении товара в период эксплуатации.

В качестве примера активного взаимодействия потребителя и продавца можно привести сайт фирмы BASK.

Такое было и до Web 2.0, но сейчас, приблизительно в 50% проектов, требование к комментированию становится обязательным.

Пункт 5

Самообслуживание пользователей. Применительно к магазину пластиковых окон данное требование может означать, что посетитель сайта рассчитывает стоимость типовых установок с помощью калькулятора на сайте. Это удобно для пользователя, чтобы быстро прикинуть стоимость работ. Хотя многие фирмы, вероятно, предпочли бы дать телефон менеджера. Менеджер с «хорошо подвешенным языком» часто эффективнее любого калькулятора.

В общем, для данной задачи вложения в сервисы самообслуживания на сайте представляются преждевременными.

Пункты 6 и 7

Как уже говорилось выше, это пункты скорее для разработчика, нежели для заказчика. Заказчику здесь стоит обратить внимание и потратить время и при необходимости деньги на то, чтобы представить, как сайт должен будет работать не только сейчас, но хотя бы через год. Неоптимальная архитектура вначале может привести к необоснованным расходам при модернизации сайта. А умеренно регулярная модернизация сайту также необходима, как техосмотр и техобслуживание для автомобиля.

Итак, подытожим наши наблюдения, выписав в таблицу те функции сайта, которые изменились с вводом в понятийный аппарат Web 2.0.

Для магазина пластиковых окон получается такая таблица

Раздел сайта	Механизм	Web 1.0	Web 2.0
Каталог товаров		обязательно	обязательно
	Комментарии пользователей	не обязательно	желательно
	Оценки пользователей	не обязательно	желательно
	Форма обратной связи	желательно	обязательно
Часто задаваемые вопросы		не обязательно	желательно
Каталог сопутствующих статей		не обязательно	желательно
On-line калькулятор		Не обязательно	желательно

Как видно, концепция Web 2.0 следует за ожиданиями пользователя получить максимум информации в минимум времени. Поэтому, если у вас есть возможность дать на сайте больше информации о товаре и привлечь посетителей к ее обсуждению — сделайте это. Чем дольше посетитель находится у вас на сайте, тем больше у него ощущение того, что он «знает» вас.

Если говорить о «джентельменском наборе» современного сайта без привязки к версиям WEB, то это страницы: «о компании» и «контакты», каталог услуг или прайс с возможностью отправить заявку на продукт (услугу), управляемый список акций на главной странице, каталог полезных статей и материалов, поиск по сайту, RSS-канал. Часто: разделение прав доступа для потребителей и, соответственно, регистрация. Также редко кто сейчас заказывает сайт без продвижения.

Разобрав практический пример, можно попробовать перейти к обобщениям. Откуда вообще взялся Web2.0 и ждать ли нам Web 3.0. А если ждать, то что делать, когда этот Web 3.0 наступит?

На мой взгляд, рождение концепции Web 2.0 связано, в первую очередь, с тем, что интернет стал действительно массовым явлением. Образно говоря, «ванна наполнилась, и вода стала заливать квартиру». Очевидно, вода осталась та же самая, а вот качественный сдвиг — налицо.

Интересы, мнения, мысли, изображения, фильмы, тексты потекли информационным Гольфстримом. Благо цифровые фото, видео и музыкальная аппаратура подоспели. И если ранее казалось, что для работы в интернет требуется особая квалификация, то сейчас завести собственный блог — не сложнее чем разогреть мясо в микроволновке.

Помимо активных энтузиастов в гонку включились, в том числе, те люди, которые прежде были далеки от всего, что связано с IT, но имеющие знания и способности в других областях: художники, фотографы, дизайнеры, ученые, артисты, режиссеры, водители, строители и т.д. Интернет стал личным. Как кошелек или зубная щетка.

Поэтому вопрос заказчика — «Используете ли вы технологии Web 2.0?», является синонимом вопроса — «Что вы можете мне предложить, чтобы использовать массовость и активность пользователей интернета для задач моего сайта?».

С Web 2.0 разобрались. Но что нас ждет впереди?

Когда вы работаете в сфере информации (и не только), следует всегда помнить, что самым ценным ресурсом человека является его время. Массовость интернета имеет и оборотную сторону — хаос. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить историю британского метеоролога Уильяма Коннолли. Сей ученый муж сочинил и опубликовал на Wikipedia статью про глобальное потепление. И был… растоптан активным сообществом дилетантов. Всемирная свободная энциклопедия Wikipedia отличается от общепринятых форматов подобных изданий тем, что опубликовать и отредактировать статью в ней может любой желающий. Расчет на то, что разум как и добро, в конце концов, победит. Победил ли разум, можно узнать, прочитав статью о потеплении здесь.

Лично меня, как человека с техническим образованием, немного пугает следующая фраза: «Оценки, полученные по климатическим моделям, на которые ссылается МГЭИК, говорят, что в XXI веке средняя температура поверхности Земли может повыситься на величину от 1,1 до 6,4 °C». Оценки повышения температуры отличаются в 6 раз! Трудно назвать энциклопедической информацию, параметры в которой отличаются на 600%. Мы привыкли к тому, что энциклопедия дает факты, которые слабо изменяются во времени. А много ли это 1 градус? Подсчитано, что каждый градус потепления экономит нашей стране примерно сто миллионов тонн условного топлива в год. Значит, за один век этот градус сэкономит 10 млрд тонн топлива — это примерно столько, сколько содержат все нефтяные запасы России! (источник).

Итак. Можно зафиксировать как факт, что интернет заполнен недостоверной информацией, гипотезами, мифами, среди которых могут легко потеряться верные данные. Найти нужную информацию, что в Yandex, что в Google, не стало проще, хотя бы в силу того, что лавинообразно растет количество информационного шума. Масла в огонь подливают еще и оптимизаторы сайтов, продвигая в топы поисковых рейтингов сайты, зачастую мало относящиеся к тематике запроса.

Вторая тенденция — возрастание роли авторских прав. Время, когда все что угодно можно было выкладывать на сайте, никого не спрашивая и не обращая внимания на статьи гражданского кодекса об авторском праве, — проходит. По запросу в том же Yandex вы уже не найдете (во всяком случае легко) ресурсов с бесплатной музыкой или фильмами. Всех, кто сильно «шалил», — уже нашли и «предупредили». После зачистки поля крупных источников и отработки технологии, неизбежно наращивание внимание к более мелким источникам, вплоть до личных машин.

Зафиксируем тенденции:

1. Нарастание хаоса вследствие массового несистемного использования информационных возможностей интернета.

2. Нарастание ограничений правового поля.

На новом этапе выиграют те сайты, где будет лучшее соотношение «сигнал — шум» и которые предложат технологии обмена контента без нарушения принятых авторских прав.

В этой связи можно предположить изменение роли личных ресурсов и создание сообществ по интересам. Основной акцент в данных ресурсах будет на достоверность данных, которая обеспечивается тем, что факт открытости личной информации говорит о готовности «отвечать за базар». По идее, здесь вам не подсунут фотографию Эльбруса с подписью Килиманджаро, а научная статья будет действительно построена по правилам научной публикации и иметь соответствующие определители.

Правила определения типа и качества информации и виды общественных лицензий на максимально широкий спектр произведений — вот о чем, вероятно, предстоит договориться участникам всемирной сети.

Андрей Андрианов, компания «Резонанс»

На иллюстрации — ключевые понятия, связываемые с Веб 2.0