Автомобилистка сбила участника ДТП на Центральном проспекте

Оба хороши: Один шарахался по проезжей части без светоотражающего жилета, знак аварийной остановки не выставил. Вторая варежку раскрыла направо.

А жилет то зачем?Жилет только за городом

За тем, что бы не происходило подобных случаев. Давно уже пора как в Норвегии закрепить норму, что бы за рулем люди либо сразу были в светоотражающей одежде, либо жилет надевали выходя из машины на проезжую часть по любому поводу, кроме как постановки автомобиля на стоянку. А при ДТП постоянно находится в светоотражающем жилете до момента освобождения проезжей части от аварийных автомобилей.


Касаемо данной ситуации - "некоторым женщинам не стоит есть курицу, это будет актом каннибализма с их стороны". Головой надо уметь вращать на 360 градусов за рулем, по данному факту ГИБДД точно возбудит административку по факту публикации в СМИ. Прощай водительское удостоверение на определенное время.

ДТП не было, ни ущерба ни пострадавших, на каком основании чего-то возбуждать?

потом мужик сходит в травмпункт и найдет синяк. Возбудят дело о причинении вреда здоровью легкой степени. И тут начнутся оооооочень большие проблемы у тётки.

А если едешь один, машину занесло и она вылетела в кювет, повреждений и пострадавших нет - это ДТП?

ограждение не повредил?

Вообще ничего. Но вопрос Прохожему :)

Если вылетела в кювет, вряд-ли не будет повреждений.

Пока у нас есть Прохожий - возможны варианты. Он без осмотра машины, сбившей человека и без осмотра человека, сбитого машиной, вынес вердикт - ничего не было. Свидетели не в счет.
Потому и спросил. Но у нас как всегда - отвечают не те, кому задается вопрос.

Свидетель утверждает, , в смысле с возможным потерпевшим. Так что если кто-то и игнорирует свидетелей, то это Вы.

У Вас есть затруднения с прочтением определения ДТП? Если повреждений нет, то нет и ДТП.

Многие вполне четкие определения под вашим четким руководством приобретают иной смысл. Поэтому и хотел услышать вашу точку зрения.
Хорошо. Если мужик через 5-10-15 дней "вспомнит" о внутренних повреждениях или они появятся не сразу - можно ли считать эти повреждения полученными в ДТП, которого не было?

Если бы у бабушки был известный орган, она была бы дедушкой.

1. удар явно слабый, чтобы говорить о значимых повреждениях. Если мужик сказал, что все в порядке, как минимум, с его стороны честно принять соответствующие риски наличия синяка на себя.

2. Вы предлагаете водятельнице 5 дней ходить следом за мужиком, дожидаясь проявления последствий? Иначе, если мужик отрицает повреждения, где предмет для разговора с ИДПС? Может, еще и настоять на его осмотре (мед. осмотр без желания пациента не делают)?

3. Я не спорю, оставить контакты, взять расписку - разумно и малополезно. Формально сообщить в ГИБДД тоже не вредно, но это потери времени, ннесопоставимые с риском.

Это опять же к вопросу о взаимном уважении в обществе. В нормальном обществе такие мелочи решаются без привлечения большого брата. Этак если в автобусе толкнут - с Росгвардией разбираться?

Ехал бы ты в Норвегию жить, там все хорошо с жилетами, чего здесь то воздух сотрясать, или кнопки жмакать.

Не нравится что тут кнопками жмакают едь в другую страну где ими не жмакают.

Надо понимать, что когда читаешь сообщения в телефоне, то головой вертеть на 360 градусов сложно. Понять и простить.

Обоих оштрафовать или административный арест на 15 суток !

Готовь кеды тетенька,на полтора года.И карту Тройка не забудь...

Прелестно! (ц).

Вот и еще одна прелесть европротокола. Не приведи бог, конечно, но я лучше эту участь ментам уступлю. Они хоть деньги за это получают.

А жилет светоотражающий одеть не судьба?! В темной одежде вечером шататься на дороге - тогда уж проще с химкинского моста в воду прыгать.

А я тут причем? Ты хоть думай сначала. Это во-первых. Во-вторых, использование жилета в черте города не требуется. Это что касается нормативных документов. Что касается безопасности автомобилистов, то ЗАГС находится практически в центре города, а по сему освещение улиц там должно быть достаточным. Ну и в-третьих, конкретно в этой ситуации с вероятностью 90 с лишним процентов тетка при повороте налево скорее всего смотрела направо на приближающиеся авто со стороны Генерала Алексеева. Так что тут хоть весь замотайся в светоотражающую материю, толку не будет.
К тому же суть моего поста касалась прелести европротокола, когда участники ДТП должны сами все фотографировать, документировать и т.п. А это чревато беготней по проезжей части. Отсюда и последствия.

по закону не требуется жилет. Но по моему видео наглядно показывает, что нужен. Можно долго рассуждать, куда смотрела девушка. По сторонам или в навигатор или интимные услуги оказывала.... это не важно. Факт остается фактом: в темное время суток на фоне мокрого асфальта человека в черной одежде не видно! Был бы в жилете, его бы приняли в первую очередь за полисмена и ехали бы намного аккуратнее и внимательнее.

Если девушка не воспринимает машину, внештатно стоящую с включенной аварийкой, то ей ИМХО глубоко фиолетово, на каком ухе и у кого тюбетейка жилет. То же самое касается сбитого: если у тебя что-то случилось на дороге - ты не становишься центром вселенной.Носись вокруг места ДТП аккуратно, ты уже создал проблему проезжающим. Не усугубляй.

Мужики, делайте как хоте, ваше право! У меня лично жилетка на спинке кресла висит. Редко, но пригождается.

Пара в багажнике валяется - пока не пришлось доставать. Но считать их заговором от идиотов не совсем верно.

Если бы на бабушке с внучками на Каменке были бы надеты жилеты - процентов на 90 они остались бы живы. Таково мое мнение и я от него не откажусь.
Если бы на этом чуваке, который фоткал свою битую машину, был бы одет жилет - на него100% не был бы совершен наезд.

Я давеча взялся считать, сколько пеших завалят после того, как меня обгадили за мою кричащую поддержку строгой административной ответственности за игнор светоотражающей одежды. Со счета сбился: семь? Или восемь?

Вэл, можно обязать автомобилистов даже ездить в жилетках, наклеивать на лоб светоотражающие (пардон, световозвращающе) элементы, устанавливать на башку проблесковые маячки и говорить Ку, но пешеходов заставить делать это нельзя. Ну не получится, ну никак. Ты можешь сколь угодно раз ссылаться на норвегов, шведов, канадцев и прочих финнов, но это другие люди и другие страны. Мы не можем искоренить пьянку за рулем, куда уж там со световыми элементами на одежде. Да по сути это уже дискриминация какая-то. Идет баба в норковой шубе на каблуках и на каждом рукаве полоска отражающая. Ну бред же, сам-то посуди. Я еще допускаю детскую одежду так производить, но обязать взрослых пешиков - это утопия. Проще влупить дикие штрафы за сбитых пешиков на НПП, ликвидировать все НПП как класс, я не знаю, оборудовать в приказном порядке все авто спец.оборудованием предотвращающим столкновения и наезды на пешиков в принципе. В общем много чего можно придумать, но обклеивать людей этими элементами имхо глупость полнейшая. Ну м.б. на загородных трассах, вдали от населенных пунктов. Но в городах, где водитель должен быть внимательнее втрое, где должно быть достаточное освещение проезжей части, где должны быть прочие меры безопасности типа светофоров, надземных и подземных переходов, никак нельзя обязывать обычных людей носить эти элементы. Так может дойти и до придомовых территорий и прочих мест, не являющихся проезжей частью, но где можно проехать. Например, дорожки в лесопарках. Вспоминаем дебила на бумере, разъезжающего по лесопарку.

"Проще влупить дикие штрафы за сбитых пешиков на НПП"

Влупите дикий штраф этой бабе в шубе норковой за игнорирование Закона о пассивных мерах безопасности и увидите результат. Хотя, впрочем, кому я это говорю. Продолжаем считать. Может на счёте тридцать, пятьдесят чего-нибудь дойдет в ваши головы.

Амеры уже сотнями считают убитых в перестрелках, но право на хранение оружия и на защиту своего жилища с помощью оружия не отменяют. Выходит, что права миллионов на собственную защиту гораздо выше, чем сотни убитых неадекватами. Но это не означает, что они ничего не делают. Они, ужесточают (ужесточение это наши методы) совершенствуют систему продажи оружия, его лицензирования, медицинского освидетельствования и т.п. И это правильно. Ибо ужесточить это самое простое, что может придумать власть. Дикие штрафы, не являются имхо ужесточением. Это уже наказание. Ужесточение же представляет собой систему ограничений, а не наказаний.

Автомобилистка теперь походит пешком 1.5 года без прав по одному звонку пешехода...

Да уже понятно, что на основании этой статьи походит.

#Е357MO777, чтоб поисковик быстрее нашёл

Он же прям по центру капота стоял! Как так то не увидеть его?

типичная ошибка водителя-новичка, смотреть только вправо или влево при поворотах. Не выбрала заранее траекторию движения, оставила место ДТП. Так что полный букет.

Типичный случай для выезда с примыкающих на основную дорогу. Никогда не смотрю налево при выезде направо до тех пор, пока не буду первым в очереди на выезд.

А мне как раз кажется что он у нее за стойкой был, когда по центру капота оказался она уже тормозить стала, но пока она ногу с одной педали на другую перенесла, вот за это время все и случилось.

Наивно полагать, что какой-то там жилет спас бы мужика от пенделя под зад - тетка вообще в ту сторону не смотрела!

Заголовок БОМБА!!!

Водятельница дискредитирует определение - автомобилистка.

О, зачетная идея! Раздать каждому по головному стробоскопу на веревочке и доставать из авоське на зебре. Ченщинам - красный, муччинам-синий.
Но ведь опять вой пойдет: " А ты посмотрел мне в глаза ? А ты получил мое немое согласие? А ты перекрестился, прежде чем мелькнуть перед мои капотом, чернь!? Может я не вижу твой фонарь, может я немного слеп и стойки мне мешают? А может у меня у меня приступ эпилепсии начался от твоего прожектора на башке и я хочу размазать тебя тонким слоем вместе с ним"...