Вот поэтому умные люди учат своих детей смотреть по сторонам даже если идёшь на зелёный свет, а глупые продолжают кукарекать про права, расстрелы и посадки.

Ты здоров? Это реально за гранью.Посреди перехода сальтуху надо делать, чтобы от оленей уворачиваться? Переход РЕГУЛИРУЕМЫЙ. Желтый свет это уже за гранью знаний пдд - есть только красный и зеленый. Да?
Девочка ,соблюдая пдд переходила пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора. Взрослый мужик, на опыте и со стажем (иначе ж быть не может) просто !"§ ложил на пдд и проехал по человеку - логика неталла : мужик точно невиновен, не долбился глаза и вообще пдд кудах кудах

Может.

1. Взрослый это не годы жизни по календарику, а уровень развития мозга. Может остановиться аккурат после школы.
2. Статус "Мужик" - вообще отдельный разговор. До сих пор многие ошибочно считают, что для получения этого статуса достаточно наличие двух яиц с писюном. На деле это умение как минимум отвечать за свои поступки и признвать свои ошибки.
3. Опыт и стаж вождения опять же ошибочно принято считать от момента получения прав. Водил ли машину или права пылились на полочке - не важно. И если на протяжении какого-то количества времени у водителя не было происшествий, то это не значит, что он опытный везунчик. Просто до сих пор ему попадались люди, которые хорошо знают правило ДДД. Опыт и стаж тут не при чем.
По данному вопросу я соглашусь с Толиком: на дороге мы один на один с железками. Поэтому лучше опоздать в точку назначения, пропуская идиотов на машинах, чем успеть на собственные похороны. Жаль, что некоторым приходится за это определение платить слишком дорогую цену.
Девочке здоровья.

Я это и имел в виду. Тут у многих мозг не в ту сторону работает - за рулем всегда у них правильный поц,даже если синий, а на пешеходном переходе всегда старичок марафонец,или ребенок, который обязательно виноват просто потому что он ребенок - а значит он ДОЛЖЕН перебегать , или быть в наушниках.Логика не позволяет думть иначе. Все пешеходы не знают как переходить переход, зато все водители сдавали самостоятельно на права и мегастаж дом-работа-икея в химках - это именно ОПЫТ . Про пдд я вообще молчу. Ладно там кто то по первобытным быдлячим понятиям ездит - но трясти пдд,когда там стоит что ты должен уступить , но доказывать обратное? Тут я уже просто даже не знаю что и говорить. Это тоже самое, что впереди стоящая машина въедет вам задним ходом в бампер и на серьезных щах будет утверждать что виноват тот, кто сзади просто потому что вот так вот повелось, учи пдд и тп.

Видите как Вас минусуют? А знаете почему? Потому что 90% быдла так и ездит, как вы описали и это у них норма, им правда глазки чуть-чуть здесь колит.

Девочке скорейшего и полного выздоровления.
Я тоже считаю правильным учить ребёнка смотреть по сторонам, независимо от сигнала светофора, переходить дорогу без наушников и т. д.
Причины могут быть разными от невнимательности водителя до отказавших тормозов, где ничего не зависит от водителя. И потом из инвалидного кресла можно хоть обораться, кто прав, а кто виноват, только здоровья это не вернёт.
Поэтому, несмотря на наличие светофоров, всегда нужно убедиться, что на дороге безопасно.

Это только вы придумываете.

Ни одна из этих лампочек пешехода и не сбила.

Хоть кто-то сказал, что водила невиновен?
Ещё раз повторюсь - зелёный свет для пешехода - это повод подойти к проезжей части и начать смотреть по сторонам перед началом перехода.

Может ещё справку взять в ОБКОМе на разрешение перейти улицу в 7-37 утра?

Ну во-первых там нигде не написано что водитель выехал на запрещающий сигнал светофора. Во-вторых в ПДД есть правило что каждый кто выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, должен покинуть его на любой сигнал.

"Ну во-первых там нигде не написано что водитель выехал на запрещающий сигнал светофора"

Там вообще-то написано, что ребенок вышел на проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, КО!

И что? Водитель тоже мог ехать на разрешающий сигнал. И если он ехал достаточно медленно, или притормозил на перекрестке чтобы убедиться что слева никто не едет, то этого времени могло хватить для переключения светофора. А по правилам он должен покинуть перекресток на любой сигнал светофора. Поэтому в правилах четко написано что перед тем как начать движение на разрешающий сигнал светофора, нужно дать закончить маневр тем кто уже находится на перекрестке.

Глупость наших правил в том, что от пешехода этого не требуется.

Это не отменяет естественного инстинкта самосохранения.

Батюшки! В кои-то века подпишусь под каждым словом Толика.

Недоумки продолжают оправдывать таких же недоумков. Соломку стелют, чтобы потом, когда они раскатают ребенка на красный за них также вступились в комментариях. Как мило!

Я вообще не понимаю как можно ехать за рулем и не смотреть ВО ВСЕ ГЛАЗА, проезжая через пешеходный переход! При чем тут пешеход? Тем более ребенок. У него скорость реакции совсем другая. Простой вариант - идешь по переходу и вдруг подул ветер. Прядь волос закрыла обзор. И вдруг появляется водятел, который просто не смотрит на дорогу и жмет во всю педаль, мечтая проскочить.

А нечего ходить через переход с прядью волос. Пешеход должен быть коротко острижен, и вообще приравнен к правам к з/к. Он виноват уже потому, что вышел на улицу без жоповозки.

Всё правильно. Твоя вина уж в том, что хочется мне кушать!

Хороший заголовок к Вашим с ЭтоЯ и firewind комментариям. Вот только не понял, как эта мифическая соломка поможет супротив машины на дороге.

Незабудь отписаться на неталле, когда сшибешь пару кеглей на переходе на сколько ты чоток, на сколько кегли были не правы и на сколько были весомы в суде твои форумные аргуметы, что пешеходы что то тебе ДОЛЖНЫ, переход днем не освещен и тп.

Я сам искренне надеюсь, что этого не произойдет

Ну, у Прохожего это обязательно произойдет. Обязательно! Хотел бы я посмотреть в этот момент на его изумлённо лицо.

И что меня может изумить, любопытно? Я где-то когда-то написал, что я непогрешим? Более того, я уже посыпал голову пеплом, когда перешел (на зеленый сигнал светофора, ага) Путилковское "шоссе" на примыкании к Пятнице у радиорынка, не заметив альтернативно одаренного, который собирался повернуть с Пятницы из области на просачивание. Он попытался это сделать, кода я отошел от перехода на 15 метров, остановился, уткнувшись в других пешеходов и был протаранен автобусом.

Поскольку я его не видел перед переходом (впрочем, краем глаза я видел плотный попутный поток, то есть у него не было особых шансов до меня доехать), я теоретически мог оказаться на месте тех пешеходов, а водитель мог решить, что пешеходы мягкие, а автобус тяжелый. В таком случае я бы вполне был согласен с определением себя как полного идиота, не способного обеспечить свою безопасность.

Обошлось, но до сих пор немного стыдно вспоминать.

"И что меня может изумить, любопытно?"

Любопытство, Прохожий, ты будешь проявлять, когда с глупой рожей будешь стоять над сбитым тобой ребёнком. И не будешь понимать, что же такое в твоей теории сошлось не так. Я даже не употребляю фразу 'надеюсь, что этого небудет". Ибо это будет, вопрос только времени.

В какой теории? В том, что людям свойственно ошибаться? Надеюсь, что проживу без сбитых детей, но если это случится, то это будет еще одним подтверждением этой теории.

Благородные доны в этой теме, очевидно, попутали берега. У детей, да и у других пешеходов, на регулируемом пешеходном переходе, нет обязанности смотреть по сторонам, если они идут на зеленый. У них есть право идти на зеленый. А вот у автомобилиста есть обязанность на красный стоять! Если водитель не может остановиться на красный (не может рассчитать тормозной путь, учесть погодные условия, учесть вес собственного корыта и многочисленные отмазки в этой ветке) то он, справедливо, не должен участвовать в дорожном движении в качестве водителя (не умеешь - не берись). Если бы ребенок смог каким-нибудь непостижимым образом увернуться от этого урода, то:
1. Водитель ушел бы от ответственности за сделанное (потому что, разрекламированных камер Антоновича, всегда нет - где они нужны)
2. Нет никаких сомнений, что он сбил бы других людей на следующем переходе.
Всячески желаю ребенку здоровья, а этому слепошарому водятлу долгого срока за решеткой.

ЗЫ по Вашей, ошибочной, логике, убитый Ефремовым водитель, тоже был недостаточно осмотрителен? Его мама тоже не научила от гашеных в хлам со встречки уворачиваться!?

В комментарии выше прекрасно всё! И альтернативная трактовка ПДД воспалённым разумом, и навешивание ярлыков на водителя и наезд на городские службы за недостаток камер. И даже приписывание оппоненту собственной ущербной логики на тему Ефремова с последующим обвинением в этом. И даже маме погибшего водителя досталось.

А ведь смысл всех комментариев тех, кто ездит в автомобиле не только пассажиром, очень прост: «Перед тем, как перейти - потрать 2 секунды, посмотри по сторонам и убедись в СВОЕЙ безопасности».

P.S. Реально стало интересно, как запоёт подобный ко-ко-ко-явсегдаправ и янедолженсмотреть, если его сшибёт скорая/спасатели/полиция, которые таки вполне законно могут гонять на красный?

Доктор, ты сначала почитай ОБЯЗАННОСТИ скорой/спасателей/полиции, едущих на разрешенный им красный.

Доктор - Вам бы очень хотелось, чтобы все ошибки водителей исправляли, пешеходы, переходя через дорогу, озираясь по сторонам на РЕГУЛИРУЕМОМ пешеходном переходе и уворачиваясь от слепошарых лошар? Спасибо - нет!))) Должен стоять на красный - стой! Не хочешь - ходи в тюрьма!)) Со спецслужбами все мимо. Какие-то знания у Вас слабые - у Вас вообще ВУ есть? Может Вы школьник, которому дядя из ГИБДД баек наговорил? )))

Нам с вменяемыми комментаторами хотелось бы, чтобы пешеходы не попадали под колеса автомобилей.

Коль скоро ошибаются все люди на планете, в интересах пешеходов хотя бы попытаться не сделать ошибки на переходе, ибо для того, чтобы пешеход попал под колеса на дороге, должны ошибиться и водитель и пешеход одновременно.

В то же время я признаю полное право пешехода идти с гордо поднятой головой под летящий КАМАЗ. Особенно на зеленый сигнал светофора, когда, действительно, наши "замечательные" ПДД не требуют ни в чем убеждаться.

Вменяемыми - Вам надо взять в кавычки, потому что желания хорошие, но вот комментаторы пока не очень!
Что Вы вкладываете в понятие: "ошибаются все люди на планете?" То есть Вы садитесь за руль на источник повышенной опасности с целью ошибаться на дороге??? Может тогда не садиться, если без ошибок ездить не можете?
Что значит ошибиться одновременно? Пешеход шел на зеленый и НЕ ОШИБАЛСЯ вовсе - он имел право идти на зеленый и он на него шел! Пешеход действовал по ПДД, ничего не нарушал и не в чем не виноват. Водитель же, ехал на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора - и ПДД нарушал ТОЛЬКО он!!!! Причины такого безобразного поведения не важны, поскольку ПДД предписывают водителю учитывать все факторы от технического состояния авто и водителя до погодных условий.
Вы перепутали с нерегулируемым переходом, где пешеход должен убедиться, что ему уступают - здесь же переход регулируемый и пешеход ни в чем убеждаться не должен! Стало быть ни о каких нарушениях не может быть речи.

То, что у любого человека бывает произвольная и неконтролируемая потеря концентрации на короткое, но время, в случайные моменты времени. Это банальная физиология, с этим ничего нельзя поделать. Можно в важные моменты подстраховываться двойной проверкой, это снизит вероятность влияния потери концентрации на результат, но не до нуля. При этом судорожное "смотрение во все глаза" как раз повысит вероятность потери концентрации в самый неподходящий момент времени. Это комментаторы, мнящие себя непогрешимыми водителями, которые никогда никого не собьют, рискуют стоять с изумленной физиономией, как такой могло с ними случиться.

Если вы считаете попадание под колеса автомобиля благоприятным исходом переходва дороги, я не виже предмета обсуждения.

Какие-то нарушения пешехода силитесь придумать Вы. Я лишь пишу, что родителям девочки имело смысл объяснить, что светофор разрешает переходить дорогу, но не обязывает выходить под колеса автомобиля, и для успешного перехода дороги надо убеждаться в отсутствии этого самого движущегося автомобиля на пути.

Еще раз, пешеход на регулируемом переходе ничего не должен. Хочет быть раздавлен - вперед и с песней, это его священное право.

Повторюсь: если не можете обеспечить безопасность другим участникам движения - ходите пешком. Эти байки в суде не прокатят.
Вы написали, что ошиблись водитель и пешеход одновременно - а это не так, ошибся только водитель! Где про благоприятный исход? Не придумывайте.

Все мы обязаны исполнять ПДД. Родители девочки обучили девочку ПДД и она их полностью выполнила, ничего не нарушила, но пострадала. Пострадала только из-за того, что водитель авто ехал на красный (НАРУШАЛ ПДД). В чем суть претензий к девочке и ее родителям? Что родился урод, который нарушает правила?
Теперь что касается ваших желаний (не требований ПДД - акцентирую): значит Вы хотите, чтобы все пешеходы постоянно вертели головой по сторонам, чтобы не:
1. Несущийся водятел не вылетел на тротуар и не сбил людей? (автобус в крюково - чудом никто не пострадал)
2. Мчащийся в поворот по гололеду (Субару и многодетная мать у школы в МЖК)
3. Слепошарый автомобилист в жилой зоне сносит пешехода (спортсменка и мать с ребенком в 16мкр)
4. Девочка идущая в школу в том же 16 мкр
5. Летящий с превышением на красный по ул. Андреевка вылетающий на пешеходный раздел и тащащий ребенка 100 метров (2 школьника - 1 насмерть).
6. Ничего не видящий на пешеходном переходе в 18 мкр (бабушка и двое детей)
Все они, не нарушая ПДД, по Вашему виноваты? Они все сделали не так?

Я неоднократно писал о том, что на пешеходной территории пешеходу труднее всего защититься от катаклизмов, ибо не выходить на свою территорию, не дождавшись безщпасности, пешеход не может - он изначально на ней находится.

Но это не значит, что пешеходу имеет смысл выходить на ПЧ, если это не безопасно.
Повторюсь, это личное дело пешехода, я лишь обозначаю возможные наборы опций повернул голову - остался цел, прошествовал с гордо поднятой головой - с определенной вероятностью отправился в больницу, с какой-то - кормить могильных червей. Каждый выбирает вариант для себя.

Повторюсь не бывает на планете людей, которые не ошибаются. Можно снижать вероятность критической ошибки, но верить, что она будет равна нулю - наивная ошибка новичка, которая, к тому, же, может перерасти в излишнюю самоуверенность (не совершая до поры ДТП, водитель начинает считать себя супервнимательным и умелым водителем, как только, так сразу до ДТП не далеко).

Суд-то здесь при чем? Водитель нарушил, судья пропишет наказание, водитель его отбудет, все тривиально.

Хотел сначала продолжить дискуссию, но понял, что это пустая трата моего времени. Так что да, пусть конкретно в Вашем случае так и будет. Как собачка Павлова, реагируйте только на зелёную лампочку и идите. Идите и никуда не смотрите, ещё лучше, если наденете капюшон и включите плеер погромче, и пусть естественный отбор очистит наше общество от подобных упоротых организмов убеждённых граждан.

Обязательно одену капюшон, включу любимую музыку в наушниках и смело шагну на разрешающий сигнал - ПДД все это не запрещает! А Вы продолжайте гонять на красный в надежде, что все от доктора разбегутся!
Рассказать, что будет, если Вы собьете человека на регулируемом пешеходном переходе?
В этом случае вина Ваша 100% (Ну если Вы не сын префекта или чиновник или обладаете несметными богатствами). Сделаете среднюю степень тяжести (от 1 перелома) - получите до 3 лет, если не рецидивист, то дадут условно. Плюс будете выплачивать лечение поверх ОСАГО, а потом еще и реабилитацию. Одним словом, помимо массы приятных моментов в суде получите еще условный срок в послужной список (здравствуй хорошая работа). Тяжелая степень - отправит Вас в колонию или на общий режим на реальный срок, со всем нижеуказанными последствиями.
Поэтому выбирать Вам. В целом нет никаких сомнений что таких как Вы ездунов значительная часть в Зеленограде ибо количество сбитых пешеходов - у нас самое большое по округам в Москве, а искореженное железо (в том числе со смертельными исходами) если не ежедневно, то еженедельно точно!
Жизнь ваша и распоряжаться ей - только Вам.

Ух ты, настоящий токкотай!

Ох побольше бы таких, и мир стал бы чище

Ух ты, сразу тут тебе и ignoratio elenchi (ложное утверждение, что доктор ездит на красный) и Argumentum ad hominem (моя аргументация плохая, потому что я плохой человек, потому что я будто бы грубо нарушаю ПДД). Не ставлю диагнозы «по фотографии» но сложилось стойкое ощущение, что тут тролль практикуется в приёмах демагогии, ибо Вы даже не пытаетесь понять то, что Вам тут уже по пятому разу разжевали:
1. На красный проезжать запрещено (ПДД)
2. Если сбил пешехода проехав на красный - будешь отвечать (ГК, КоАП, УК)
3. Безусловно пешеход может перейти улицу на свой зелёный (ПДД)
4. Пешеход на свой зелёный может хоть с разбегу прыгнуть под камаз, а потом в суде требовать компенсации на лечение (или похороны), это его жизнь и здоровье.
5. В данном кейсе вину водителя никто не отрицает и его никто не оправдывает.
6. Хорошо бы пешеходу всё-таки позаботится о себе самому и покрутить головой, даже если горит зелёный, потому, что среди водителей бывают алкаши/наркоманы/гонщики/любители чатиков и ещё куча всего, что не оправдает виновника ДТП, но может сделать Вам (вот лично Вам) очень больно.
Если есть что ответит по приведённым пунктам по существу, пожалуйста. Реагировать на домыслы и безудержные фантазии я больше не буду. Ваш ход.

Я за отсутствие таких камазов на дороге. Предлагаю лечить причину (камаз должен стоять на красный или не быть на дороге вовсе).
Что значит бывают? Всех, перечисленные Вами, категории нарушают ПДД и на дорогах их быть не должно! У нас есть армия ГИБДД, антоновичей, куча медиков с диспансерами, выдающих справки этим наркоманам и алкашам. Вся эта братия получает деньги из бюджета - и после этого всего опять (наркоманы и алкаши в чатиках) за рулем? Может все эти службы плохо работают и надо заставить их работать?
По Вашей логике (всё-таки позаботится о себе самому и покрутить головой) я не смогу даже из дома выйти. А вдруг наркоман в подъезд въедет? Или на тротуар? Я что морпех, который должен ждать угрозы от каждого куста, в тех местах где ее не должно быть в принципе? Если Вам в кайф такой способ - перемещайтесь на здоровье.
Я боюсь как бы эти разговоры (про вертеть головой) не переросли в: " я сел в автомобиль, а пешеход (ну он же должен знать, что я в машинке) увернется", с последующим: "ну и что, что я проехал на красный, а чего пешеход не увернулся?" Понимаете? Машина становится индульгенцией! Хотя крутить головешкой обязан как раз водитель!!!

Если Вы можете остановить КАМАЗ (не находясь в его кабине), то даже тогда Вам надо смотреть по сторонам. чтобы увидеть этот КАМАЗ.

А вообще, конечно, детский сад, штаны на лямках.

Давайте проголосуем, чтобы все были богатыми, здоровыми, никогда не нарушали никаких правил. Во заживем-то. Написал лозунг и спас человечество.

В студию не альтернативную. Правила проезда НЕ РЕГУЛИРУЕМЫХ говорят , что Сейчас, в 2020 даже если пешеход только подходит к переходу, нужно остановиться и пропустить его. Иначе считается, что действия водителя могут заставить пешехода изменить скорость или траекторию движения. А это правилами определяется как помеха для движения пешехода.
А для вас все пдд = красный, зеленый и кланящийся вам в след пешеход, что позволили ему перейти, да?

Берите ширше. Надо останавливаться, когда у пешехода дома зазвонил будильник.

Да не надо останавливаться - это же зашквар.+ Посоны оббибикают - это срах и ужас всей жизни. Вы тачилу покупали разве для того, чтобы комплексы на ружу вылезали? Так смело на красный езжайте. Как настоящий отважный господин, все верно рассуждаете.

Вот и ходи не глядя. Ты ж прав.

Умных в этой стране мало осталось, многие уехали. Для остальных есть законы/пдд, которые применяются выборочно по системе рангов. Если ты достаточно блатной\богатый и приближенный - то можешь давить на машине - не вопрос. А обычному человеку срок корячится, как бы. Так что...в чём то Вы правы. Умные поступают иначе.

Не в защиту водителя, но камень в огород современного воспитания детей: я не первый год вожу автомобиль и всё чаще замечаю в последнее время, что дети элементарно не смотрят по сторонам, уткнуться в смартфон и прут напролом, да даже и не только на разрешающий сигнал светофора...

Специально для тех, кто не все буквы различает - вину водителя никто не отрицает. Он своё получит заслуженно.
Тут все говорят о том, что самому пешеходу полезно для здоровья смотреть по сторонам.
Машина железная и тяжёлая, а пешеход мягкий и лёгкий.

Никто водителя не оправдывает, но с ОГРОМНЕЙШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ вину спихивает на ребенка и родителей.
Да мы уже все поняли, что пешеход априори виноват, потому что он пешеход, а не бравый вершитель судеб в железной коробке.

Попробую на понятном языке сказать.Тезисно.
Может, получится какие-нибудь выводы для себя сделать.
1. Водитель виноват, он получит за это своё наказание.
2. Водитель сидит дома.
3. Девочка не виновата.
4. Родители девочки не виноваты.
5. Девочка лежит в больнице...

Вот вот, но если бы хотя бы один из участников внимательнее на дороге был, то всего этого бы не случилось, вот и весь сказ.

А где тогда
6. Водитель понесет ответственность. Административную или уголовную. ?
Или вы сводите к тому, что ответственность несет только пешеход? Так вроде пока еще нет. Нет ли стимула для водителя соблюдать ПДД, пропускать пешеходов и не ездить на красный, если он не желает санкций в отношении себя?
И если пешеход был просто невнимательным, то ваш подопечный был не только невнимателен, но и по-свински отнесся к Правилам.

Пулькин, ты походу, не все слова понимаешь...

Смотри п.1 Там написано

Административное или уголовное - зависит от последствий ДТП.
Он не мой подопечный, я его не знаю, мне всё равно кто это.

Блин, а почему в той же Европе все без исключения автомобили начинают тормозить, если только пешеход занесет ногу, обозначая намерение шагнуть на проезжую часть? Причём делается это на уровне рефлекса, т.е. независимо от цвета светофора

Не надо этих сказок про европу. В Риме никто вас пропускать не будет, а в Неаполе вам и на тротуаре сигналить будут что вы проезду мешаете.

Да, Вы правы. Румыния и Украина это тоже Европа.

В Италии там своя атмосфера, не надо ее на всю Европу равнять. Только там , например, так же как у нас с техосмотром, который только для галочки.
В Европе , где культура вождения присутствует - там просто НИКТО вам не будет внушать выдуманную дичь про пешеходов. Там каждый учился,сдавал и пересдавал на права много и дорого. И он понимает в любом слуяае, что,почему и зачем он делает. И быдло родственник на пассажирском сиденье тоже не будет ссать в уши чтобы газку поддать потому что пешеход ничтожество, так как сам получил права с пересдачами, которые вместо 1,5т евро вышли в 5. Плюс культура в отношении в целом и количество сраных паркетников, которых в некоторых не бедных странах совсем почти нет - это говорит о том, что щемить на дорогах тебя изза цены и размера авто тут тоже не ценится.

Потому что в той же Европе никому в голову не придет вываливаться под колеса едущей машины, будучи преисполненным сознания своей правоты. В Европе (я про нормальную, немецкоговорящую, в первую очередь, Европу) процветает коллективизм и общая культура жизни в обществе, с уважением прав окружающих. У нас же махровый эгоизм и самоутверждение.

Дада, при чём даже если это будет за счёт собственного здоровья.

Видимо, смотрел на зелёный, горящий тем, кто едет в/из 6 мкрн, при этом не глядя зелёный пешеходный и не горящую стрелку.
Про девочку, наверное, уже исписались прописными истинами, куда ей там следовало повертеть головой и как важно убедиться в безопасности. Вообще в таких случаях полезнее лишний раз вспомнить про свою внимательность за рулём, то, за что ты отвечаешь, а не кто-то там. Раз такая хрень случается.

Водитель своим здоровьем не рискует, а вот пешеход - очень даже. Логично предположить, что последнему стоило бы быть повнимательнее, но нет, они будут скулить про "яжправ" и про "всех на нары", но башкой лишний раз вертеть отказываться, потому что их девиз "Слабоумие и отвага".

Зато водитель вполне себе рискует приобретением проблем и даже свободой. Разве это не стимул не гонять на красный?

Ваше волнение за судьбу водителя очень трогательно, но лично я на переходе предпочитаю переживать в первую очередь за собственное тельце и детей своих учу тому же.

Это же очень сложно для понимания. Тут фигурируют только одноклеточные аргументы-понты, которые кричат такие инвалиды на мозг обычно из окон своих помоек на пешеходов - типа "куда прешь, здоровья штоле много?". С приматами вообще тяжело общение вести. Им ни здравый смысл, на пдд не указ. Поэтому такие только на своих ошибках - в тюрячку или в больничку, это всего лишь вопрос времени.

Блин, это всё всем 100500 раз повторено и известно, сколько можно уже бегать по кругу. Логично перенести фокус внимания с того, в чём должен убедиться не нарушающий ПДД человек, на то, что нарушения, создание аварийных ситуаций - это не стихийное бедствие, которого не возможно избежать. Ещё одно напоминание о внимательности - по крайней мере, я это для себя нахожу более полезным (все мы люди, не роботы), чем рассуждать о том, как чьи-то дети не смотрят по сторонам.

Нужно убирать светофоры из города, поскольку они создают комфорт для езды на транспорте. А еще убрать как можно больше знаков, оставить только знаки парковки, кирпича, остановки. Водители теряют бдительность. А еще убрать порог превышения в 20км/ч и увеличить штрафы раз в 10.