Зеленоград, новости: Автомобиль сбил на «зебре» подростка-велосипедиста

V2oD2o, 26.05.2014 15:26

28

4

Виноват велосипедист, автомобиль не обязан уступать дорогу ТС едущему против регламетированных правил.

tao, 27.05.2014 10:22

4

0

чему тут удивляться на днях видел папашу с тремя!! детьми разных возрастов, верхом на велике по зебре

zorg7978, 26.05.2014 15:26

10

5

который следовал на велосипеде по «зебре» слева направо по ходу движения иномарки, то есть в сторону площади Юности.

Проджолжают нарушать велосипедисты! А вот слез бы с драндулета и не было бы таких проблем...

Prohozhij, 26.05.2014 15:31

17

1

Произошло столкновение двух ТС, водитель одного из которых нарушал ПДД. И почему это в заголовке написано, что это его сбили?

ABТ[o]JIeDu, 26.05.2014 15:34

13

16 лет, уже здоровый лоб, чё они его повезли в больницу? Зелёнкой намазать? Лучше бы дали ему ПДД почитать про обязанности пешехода.

FF2, 27.05.2014 09:29

3

2

Кстати изходя из того что написано в тексте новостей - с Вами абсолютно согласен. Но чуть зная ситуацию поясню что увезли с подозрением на внутренние переломы или дробление костей, сотрясение мозга, к счастью для пацана не подтвердилось, и как написал исходя из текста - увезли помазать зеленкой в тушино - вот они отожгли, еще наверное из-за таких зеленщиков на пятницкой и ленинградке заторы образуются! Класс!!!

ABТ[o]JIeDu, 27.05.2014 09:57

0

Я понимаю, врачам тоже зачем проблемы, они всегда перестраховываются. Всё таки подросток. Лучше отвезти и потом отпустить если ничего серьёзного.

abivan, 26.05.2014 15:43

4

0

Вот хорошо б портал осветил ход расследования и вердикт. Кто виноват и что делать и за чей счет ремонтировать авто.

ShakeThat, 26.05.2014 15:59

7

2

и если виноватым окажется велосипедист, то массово отправимся чистить город от онных! =)

UsurperDmitry, 26.05.2014 17:58

2

0

Имхо и будет признан таковым. А ещё и будет ремонт оплачивать.

StasM, 26.05.2014 23:49

0

2

оплатит и в ответку за моральный ущерб взыщет в разы больше чем за ремонт, так что тут по хорошему мировое соглашение

Карен_Блатной, 27.05.2014 01:19

2

0

моральный ущер так то и у водилы есть))

Prohozhij, 27.05.2014 03:49

0

Моральный вред вроде как только с виновного взыскивается. По крайней мере, в компенсация за все, кроме здоровья, в пользу виновника суд может отменить.

StasM, 27.05.2014 09:38

0

2

Нет, это не так.
Взыскивается с владельца источника повышенной опасности, просто от степени вины будет зависеть размер взысканной суммы за моральный ущерб

Prohozhij, 27.05.2014 11:39

2

1

Так велосипед - тоже источник повышенной опасности. Так, по крайней мере, в 80-е в инструкциях к советским велосипедам писали.

StasM, 27.05.2014 17:32

0

2

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года кроется ответ, почитайте это очень полезно!
Для ленивых скажу, что суд не будет трактовать управление велосипедом как источником повышенной опасности!
Так же советую прочитать ст. 1100 ГК РФ
Вывод в данной ситуации один моральный ущерб взыскивается с водителя форда, вопрос только в размере

abivan, 27.05.2014 14:12

0

Осаго покрывает этот вид ущерба? Если у водителя нет какско то в конечном итоге за все заплатит страховая. Это так?

StasM, 27.05.2014 17:35

0

2

Не очень Вас понял. Если виноват водителя Форда, то велосипедисту оплатит компания которая застраховала ответственность водителя по ОСАГО.
Если каким то образом виноват исключительно велосипедист, то ремонт Форда оплачивает он либо его законные представители.

FF2, 27.05.2014 17:41

0

2

Согласен, плюс - При обоюдной вине, маловероятно взыскать с родителей велосипедиста, при том что ему нанесены еще и травмы! Скорее появиться у велосипедиста и его законных представителей взыскать с автомобилиста, так как вред здоровью нанесен - в физическом смысле, ну и моральный тоже (правда за моральный компенсации минимальные)

StasM, 27.05.2014 17:48

0

2

Маловероятно, что у форда вообще есть какие либо существенные повреждения от данного ДТП, хотя конечно не факт.
По хорошему говоря я б подавал в суд на водителя в данной ситуации если только было какое то давление на велосипедиста с его стороны или "группы поддержки". Если все было мирно, то конечно оба виноваты и здесь родители должны Бога благодарить, что все так закончилось.

StasM, 27.05.2014 17:37

0

Ответил Вам, но что то сайт заглючил))
Короче по ОСАГО возместят только велосипедисту в случае если виноват водитель форда. Если виноват велосипедист, то за Форд платит он либо его законные представители

Ористогарх, 26.05.2014 16:15

6

0

услышали звон велосипедисты,да не разобрались,что уступать то надо там,где дорожка для них пересекает проезжую часть.

Xen, 26.05.2014 16:18

3

1

Думаю, такие инциденты произойдут еще не раз за летний период. Жаль подростка, но как говорится сам виноват. Выздоровления. Водителю стальных нервов.

zZzelA0, 26.05.2014 16:31

1

0

Внимательней надо быть

FF2, 26.05.2014 17:41

3

8

Классно все наехали на велосипедиста. А соблюдать скорость и уступать на пешеходном автомобилиста не учили? как насчет того что автомобиль появился из-за поворота с явным превышением и не мог (возможно и наплевательски отнесся к этой обязаности) убедиться в безопасности своего маневра. Да, пацан тоже виноват что не слез с велосипеда на пешеходном. Также со стороны компании водителя в сторону ребят слышались угрозы - Видимо виноваты. Призывы к культурному общению ни к чему не приводили "братва" автомобилиста продолжила наезжать" и оскорблять. Вот фотки с места событий. Может кто видел нарушения этого товарища (водителя форда)?

фото 1

фото 2

фото 3

FF2, 26.05.2014 17:46

0

3

предыдущие ссылки не рабочие вот норм:
<a href="http://vfl.ru/fotos/36fe905a5251874.html"><img src="//images.vfl.ru/ii/1401111847/36fe905a/5251874_s.jpg" alt="VFL.RU - ваш фотохостинг" title="VFL.RU - ваш фотохостинг" border="0"></a>
<a href="http://vfl.ru/fotos/20cbeeda5251875.html"><img src="//images.vfl.ru/ii/1401111847/20cbeeda/5251875_s.jpg" alt="VFL.RU - ваш фотохостинг" title="VFL.RU - ваш фотохостинг" border="0"></a>
<a href="http://vfl.ru/fotos/acf613685251876.html"><img src="//images.vfl.ru/ii/1401111848/acf61368/5251876_s.jpg" alt="VFL.RU - ваш фотохостинг" title="VFL.RU - ваш фотохостинг" border="0"></a>

FF2, 26.05.2014 17:48

0

2

Доктор Ливси, 26.05.2014 19:22

8

1

как насчет того что автомобиль появился из-за поворота с явным превышением

Это как же Вы "явное" превышение-то определили? Он в поворот в заносе с ручником входил что ли?

FF2, 27.05.2014 09:14

2

10

Ох уж вы и шутник, в поворот в заносе с ручником все что не с ручником то без превышения - логика супер )))). И насчет превышения Вам, "Доктор Ливси", и Вам, "Pine", во, первых не было мной сказано о превышении скоростного режима установленного для населенного пункта (60 км/ч), а во вторых есть первышение безопасной скорости в частности для вхождения в поворот под углом 90 градусов. Если Вы будете в него на 60 входить то вы точно всех покалечите и может даже стоящие рядом деревья! А потом все будут писать восторженные комменты к статье "автомобиль сбил дерево", в духе: дерево само виновато встало (выросло) в неположенном месте, очень близко к дороге и покушалось на жизнь автомобилиста. а вообще завидев его - приближающегося автомобилиста - могло бы и вообще быстренько свалить с опасного места - например внезапно сломаться под корень или убежать на корнюшках.... в общем само виновато. Бред? Согласен! тот же самый бред как все ваши нападки на пацана на велосипеде! Подмечу что сам за рулем автомобиля также езжу. Понимаю что все пытаются склонить к внезапному появлению для автмобилиста - велосипедиста на пешеходном (такое встречается возможно и не редко)! Но никто из Вас не может рассмотрет версию невнимательности и расхлябанности автомобилиста! Я также согласен что вина велосипедиста есть в том что ехал на велосипеде а не вел его по пешеходному. Но при случившихся обстоятельствах - когда велосипедист отлетел от авто и своего велосипеда на расстояние около 5 метров (замерено) полицейскими на месте; если бы пацан вел велик то такой удар точно переломал бы ноги его же велосипедом и бампером авто. А вообще классно было бы запись с камер видео наблюдения которые были на месте происшествия!

Доктор Ливси, 27.05.2014 10:46

5

1

Я смотрю на фотографии и вижу, что водитель в поворот вписался чётко, так что

первышение безопасной скорости в частности для вхождения в поворот под углом 90 градусов

тут явно не наблюдается.
Поток сознания про бегающие деревья даже комментировать не буду.

отлетел от авто... на расстояние... 5 м

- А как ему надо было отлететь? Не смущает, что машина весит тонны полторы, а камикадзе вместе с веловипедом не больше сотни кг? Вы в школу не ходили, или в вашем классе физику ещё не преподают? То, что там всего 5 метров как раз говорит в пользу того, что скорость ТС была не высокой.
Да, безусловно, водитель должен быть всегда предельно внимателен и сконцентрирован, но он не обязан успевать останавливаться перед самоубийцами, нарушающими ПДД и вылетающими ему прямо под колёса из-за кустов.

FF2, 27.05.2014 11:13

1

6

Уважаемый, "Доктор Ливси" будьласка прочитай мой, вышеоставленный комментарий снова, вдумчиво, с расстановкой мыслей. и у тебя не будет каши в голове о том что якобы я сказал что водитель сбивший велосипедиста зашел в поворот под 60 км/ч.

во, первых не было мной сказано о превышении скоростного режима установленного для населенного пункта (60 км/ч), а во вторых есть первышение безопасной скорости в частности для вхождения в поворот под углом 90 градусов

и далее следовало предположение обратите внимание на первое слово. внимательней доктор (или у нас доктора невнимательны)

Если Вы будете в него на 60 входить то вы точно всех покалечите и может даже стоящие рядом деревья!

Pine, 27.05.2014 12:57

4

1

есть первышение безопасной скорости в частности для вхождения в поворот под углом 90 градусов

FF2, вот вы, как автомобилист, не подскажете, где это в правилах у нас регламентируется процитированное понятие? И с чего вы взяли, что превышение "есть"?
ДТП произошло в первую очередь из-за пренебрежения правилами ПДД велосипедистом. Автомобилист ничего не нарушил. И, кстати, еще неизвестно, чья скорость была выше - велосипедиста, который шпарил по прямой без оглядки, или автомобиля, который совершал левый поворот и, очевидно, его скорость была низкой. Совершенно непонятно, что тут можно еще обсуждать. Велосипедиста надо оштрафовать, и надеюсь он на больничной койке полистает ПДД - сохранит жизнь себе и нервы окружающим.

FF2, 27.05.2014 15:14

1

Уважаемый "Pine" почитайте ПДД еще раз, конкретно смысл п. 10.1 ПДД РФ говорит что

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То что превышение есть я взял со слов очевидца (не потерпевшего, хотя думаю, он тоже приобщился бы к ним), а во вторых еслиб водить автомобиля не превысил бы безопасную скорость при проезде поворота и приближения к пешеходному то последствия скорее всего были бы значительно мягче.!
Ребята, А!? Ни грамма не оспариваем что есть формальное нарушение велосипедистом (как пишут это факт) проезда/перехода через пешеходный переход верхом в седле велосипеда! Но с чего все взяли что

Автомобилист ничего не нарушил,

велосипедист шпарил по прямой без оглядки

.

автомобиля, который совершал левый поворот и, очевидно, его скорость была низкой

особенно последнее удивлеят - "очевидно"!
Вопрос встречный не из группы ли поддержки водителя господин "Pine"?

Согласен что велосипедисту не просто полистать а прочитать ПДД внимательно стоит, в не меньшей степени чем всем Нам остальным (форумчанам и не только)!

Замечу, что Вы, многое из виду упускаете: и в тексте новости написано что велосипедиста отпустили.

Pine, 27.05.2014 16:10

1

Из вашей же цитаты:

...для выполнения требований Правил

Извините, но в правилах указана обязанность водителей пропускать на пешеходном переходе пешеходов, раз уж вы обратились к правилам. Это, разумеется, не дает права автомобилисту таранить и давить всех и вся, но, тем не менее, формально автомобилист ничего не нарушил. Нравится вам это или нет. Велосипедист, по моему мнению, виноват больше.

FF2, 27.05.2014 17:50

1

3

Где написано что велосипедист должен спешиватся на пешеходном переходе?????? Макисмум что есть так это вот такой пункт :

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

из чего следует если, например мое передвижение на велосипеде не мешает движению пешеходов, не создает препятсвие автомобилистам то я могу не спешиваться в пределах пешеходных зон дороже тротуаров и тп (кстати про пешеходный переход ни слова максимум натянуть пешеходные зоны). То есть прямой обязанности точно нет! Поправьте! Но с детсва видимо как и Вы слышал что велосипед надо вести через переход !

Pine, 27.05.2014 22:39

4

1

Тут про пешеходный переход ни слова, так что ваше "из чего следует" неверно.
Почитайте определение пешеходного перехода в ПДД, если подзабыли. Он выделен для движения пешеходов через дорогу. Не автомобилистов, не мотоциклистов, не скутеристов, не велосипедистов, а пешеходов. Что вам тут непонятно? По-моему правила очень четко тут определяют что нужно, для кого и зачем.

Если бы по пешеходному переходу ехал автомобиль, в который бы врезался фокус из данной новости, вы бы тоже везде кричали и истерили, мол, как же так, ЭТОЖЕПЕРЕХОД!!!1111, фокус превысил безопасную скорость, и вообще как можно было не заметить автомобиль на переходе!!!111
Нет? Не кричали бы? А с велосипедистом почему кричите? Он, как и автомобиль из примера, тоже транспортное средство, хоть и двухколесное, хоть и без двигателя. Не пешеход. А транспортное средство. На пешеходном переходе. Который для пешеходов. Не для транспортных средств. Я не знаю о чем тут можно продолжать разговаривать.

? - я чото п, 27.05.2014 13:06

2

0

есть первышение безопасной скорости в частности для вхождения в поворот под углом 90 градусов. Если Вы будете в него на 60 входить то вы точно всех покалечите и может даже стоящие рядом деревья!

ухахахах, ржунимагу. афтор жжошь, песши есчо!
можно и 40 км/ч перевернуться на телеге, а можно и на 90 км/ч войти без особых проблем в поворот на норм тачке.
а вообще с такими знаниями странно, что тебе права вообще продали.

FF2, 27.05.2014 15:25

0

3

Ты по ржи по ржи есщо со своими нормальными тачками. И опять же удивляет

с такими знаниями странно, что тебе права вообще продали

видимо вы знаете то чего я и не подозревал, а это исходя из Ваших слов что: 1) обладаете информацией о моих знаниях, я так понимаю видимо весь объем и степень усвоения их знаете. 2) Права мне продали, а не сдал! Хм я думал госпошлина за выдачу прав это не покупка странно, теперь буду знать как покупают (учтите - я умнею см. п. 1)

Pine, 26.05.2014 19:43

9

1

Автомобилист в поворот что, на скорости больше 60 км/ч входил? Как вы себе это представляете?
Подростка безусловно жаль, но его что, тоже не учили убеждаться в том, что водители его видят и пропускают? Видимо не учили, результат налицо.

Prohozhij, 26.05.2014 20:31

7

2

уступать на пешеходном автомобилиста не учили?

Пешеходам всегда поджалуйста.

FF2, 27.05.2014 09:18

1

6

Остальных давить чтоль? Да Вы, батенька, убийца!

Prohozhij, 27.05.2014 11:41

6

0

Остальным на переходе делать нечего, сигналить и ехать.

Pine, 27.05.2014 12:58

2

0

Остальные сами виноваты, если выскочили на дорогу и угодили под колеса автомобиля.

FF2, 27.05.2014 15:31

0

2

Согласен если сами выскочили под колеса авто то виноват сам, в данном случае, и к сожалению водителя все равно будет нести ответственность, даже при отсутствии его фактической вины :( .

zao-68, 26.05.2014 22:48

6

0

Вы забыли указать, что до прибытия ДПС на место столкновения двух ТС, "группа поддержки" велосипедиста, наезжала и угрожала расправой водителю, находившемся в шоковом состоянии.
Откуда такая уверенность, что автомобиль появился с явным превышением? Если перед поворотом была полная остановка автомобиля!!!
В данной ситуации виноваты и родители подростка, которые возможно отнеслись наплевательски к своей обязанности воспитания своего ребенка.
С юридической точки зрения, 16-летний подросток должен был быть в экипировке (шлем, налокотники, наколенники).
Где факты тех угроз, наездов и оскорблений со стороны "братвы" автомобилиста??!! То что был спор с двух сторон, это да.

StasM, 26.05.2014 23:57

2

3

А ты видимо "группа поддержки"? Кто б виноват не был, но спорить при том, что пострадал парень 16-летний это убого! И про юридическую сторону не рассказывай здесь, кто, что должен. Водитель тоже должен смотреть.
Как же меня бесит эти "группы поддержки" водителю форда че 12 лет? не может за себя и за свою позицию сам постоять?

zao-68, 27.05.2014 00:13

2

0

а никто и не спорит, что водитель не виноват!!!
В МОМЕНТ, КОГДА ВОДИТЕЛЬ ПОВОРАЧИВАЛ, С ЕГО СТОРОНЫ НИКАКОЙ ПОМЕХИ НА ДОРОГЕ НЕ БЫЛО!
Я констатирую факты!!!
Если тебя бесит, тогда держи мнение при себе!

FF2, 27.05.2014 15:34

0

Вопросик! Откуда факты

В МОМЕНТ, КОГДА ВОДИТЕЛЬ ПОВОРАЧИВАЛ, С ЕГО СТОРОНЫ НИКАКОЙ ПОМЕХИ НА ДОРОГЕ НЕ БЫЛО

?

zao-68, 27.05.2014 20:58

0

FF2, ОТ ТУДА ЖЕ ОТКУДА И ТЫ ЧЕРПАЕШЬ СВОИ СВЕДЕНИЯ!
Был(а) на месте происшествия и видел(а) все своими глазами!
на фото ясно видно, да и сами полицейские сказали что расстояние которое после СТОЛКНОВЕНИЯ с машиной велосипедист проехал не более 2,5 метров!!! Так же на фото видно, что столкновение произошло НЕ НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ, а за его территорией.фото

zao-68, 27.05.2014 20:59

0

1

zao-68, 27.05.2014 21:00

0

2

zao-68, 27.05.2014 21:15

0

Велосипедист зацепился педалью за номер (оторвав его при этом) ударил рулем по капоту и после этого столкновения откатился, стукнулся об бордюр и упал. В любом случае виноваты оба!! По факту ДДП ведется расследование, И кто здесь прав или виноват рассудит правосудие. Урок для обоих. Будь внимателен на дороге!!!

ABТ[o]JIeDu, 27.05.2014 10:06

4

1

В любом случае, я придерживаюсь той точки зрения, что виноваты оба. Писала уже где-то, что оправдаю водилу в том случае, когда реально пешеход выбегая на проезжую часть из-за какой нить машины, да ещё не смотрев по сторонам, да ещё и в неположенном месте. А тут пацан проезжал по пешеходу. Да, возможно сверху на велике, но это не значит, что водила должен давить велосипедиста из-за того, что он не везёт велик. Лично я, в зависимости от зебры, где-то сверху проезжаю, где-то везу в руках.

FF2, 27.05.2014 10:13

2

8

Согласен! Виновны оба! как уже писал не значит что верхом на велике через пешеходный и ты становишься виноватым. Сам езжу и на авто и ранее на велосипеде (не редко где безопасно проезжал пешеходный - верхом на велосипеде)! А все рассуждения во всех комментариях здесь сводяться только к одной ситуации что велосипедист наглец сбил авто и сам пострадал. Другую ситуацию допустить у форумчан извилин чтоль не хватает!

youtoome, 26.05.2014 18:58

1

2

Bmx же, таких можно насмерть.

FF2, 27.05.2014 09:20

1

Насчет BMX - у вас как, наверное и у меня сложился стереотип безбашенных беспредельщиков (возможно и не на пустом месте) но не надо в каждом BMX видеть беспредельщиков!

ZelikDreamer, 26.05.2014 19:49

14

0

Велосепидист ОБЯЗАН спешиться на пешеходном переходе. Только тогда он в состоянии адекватно оценить возможные опасности. Когда он верхом на велике - его мозг больше занят темой не упасть....
ПРАВИЛА надо соблюдать ВСЕМ.Все просто - как всегда :)))))

FF2, 27.05.2014 10:09

1

11

Абсолютно согласен!!!! Но если велосипедист верхом на велике это же не значит на автомате что он виноват, не так ли?

Доктор Ливси, 27.05.2014 10:51

6

0

Если он на камазе с щебнем в нарушение ПДД вылезет на встречку и укатает автобус с людьми, это же не значит, что он на автомате виноват, не так ли?

FF2, 27.05.2014 11:43

0

3

Не буду сейчас ни соглашаться ни опровергать! Можете вот то что вы, уважаемый доктор выше написали разжевать - какой смысл вложили в строки

Если он на камазе с щебнем в нарушение ПДД вылезет на встречку и укатает автобус с людьми, это же не значит, что он на автомате виноват, не так ли?

? Если как я понял то Вы сами себе противоречите или что то имели ввиду и некорректно написали. То есть грузовик в нарушение пдд вылезает на встречку укатывает автобус - конечно же виноват грузовик (или вы хотели написать что виноват автобус - появившийся на своей полосе в не нужное время и произвел целенаправленное столкновение с грузовиком!)

vzs, 27.05.2014 13:06

5

0

Я думаю, это был сарказм Доктора Ливси. Вы уж не обижайтесь, но по вашим коммертариям, склыдывается такое впечатление, что вам самому 16 лет. По ситуации имеем только одно. Велосипедист был на своем транспортном средстве, когда пересекал проезжую часть по зебре, что является нарушением действующих ПДД. Остальные факты мне не известны. Нарушал ли водитель скоростной режим или нет - гадать можно долго. Были ли угрозы, как с одной стороны, так и с другой - так же мысли в слух и ничего более. Теперь пусть этим делом занимаются наши правоохранительные органы. Они и должны дать оценку кто "плохой", а кто хороший. Еще раз повторюсь - никого не оправдываю и не осуждаю. Есть факты на данный момент - по ним я высказался. Далее уже начинается гадание на кофейной гуще.

? - я чото п, 27.05.2014 13:10

1

0

тебе 12 лет.

zorg7978, 27.05.2014 10:33

3

0

Абсолютно согласен! Правила для того и написаны что бы их соблюдать! Нарушаешь, получаешь по заслугам! Дурацкая ситуация, парню здоровья, водиле нервов!!!

Gray, 27.05.2014 17:05

2

0

Мозг не занят "темой не упасть", если человек умеет ездить. Он, скорее, занят темой "проскочить", что здесь, наверное, опаснее. В остальном +1.

lehljvptk, 26.05.2014 20:56

7

0

Велосипедист сбил на зебре автомобиль, отчего сам и пострадал,

FF2, 27.05.2014 09:26

2

7

Велосипедист - наглец какой! Убрать таких с дороги! Дерево сбило на обочине автомобиль - тоже наглец срубить нафик, - под корень я сказал!

Pine, 27.05.2014 12:59

3

0

Вы один из группы сопровождения этого бестолкового подростка что ли? :)

FF2, 27.05.2014 13:08

0

4

Скрывать не буду отношение к подростку имею, но не настолько насколько вы себе это предполагаете! Поддерживаю по двум причинам! Во первых, знаю ситуацию с ихних уст, во вторых все напали на него и другой точки зрения тут не представленно по этому и пытаюсь везде всунуть пост и хоть так или иначе компенсировать все эти нападки которые ну очень однобоки и порой жестоки! Кстати, обратите внимание что никого не оскорбил а вы тут "Бестолковый подросток"

zorg7978, 27.05.2014 14:27

3

0

Ну а раз Вы имеете отношение к сему мальчику, то сделайте милость, вразумите дитё не разумное! Объясните КАК нужно переходить дорогу по пешеходному переходу! Чтобы впредь с ним такое не случалось...

FF2, 27.05.2014 16:06

0

2

Опять, а?

разумите дитё не разумное

Откудаж Вы такие то умные взялись? Что оскорбляете обвиняете. Объяснить ничего не получится - я очень далекое отношение к парню имею. Опять же с чего все взяли то что парень дурачок и тп безбашенно летел через переход! А автомобилист паинька и не виновен и не причастен к ситуации??? Если вы ездите на велосипеде, на автомобиле обратите внимание как поголовно все проезжают подобного рода переходы если нет препятствий для движения или приближающихся автомобилей никто не спешается . Нет это не есть хорошо, но такие нападки что он не слез, а значит гнал, а значит и вообще не смотрел по сторонам - виноват! Я согласен что есть формальное нарушение велосипедистом ПДД! И к тому же согласитесь и Вы и парень в таком не детском возрасте, наверное не дурачки подставлять себя под автомобиль и получать травмы, так что осмотрительность мы все проявляем!

zorg7978, 27.05.2014 16:19

2

0

Во первых я никого не оскорбил! Дитё не разумное - не оскорбление! Во вторых ситуация банальная вышла в том ДТП. Не внимательность велосипедиста помогла ему сгонять в больницу! Слава Богу что без серьезных последствий! В третьих мне лично жаль водителя авто, потому что его нервы потрачены в простой ситуации. Еще не известно как именно обстояло дело!
По симу повторюсь. Соблюдать правила ПДД необходимо всем, в том числе и людям передвигающимся на велоспиедах! В противном случае подобные ситуации будут повторятся...

И к тому же согласитесь и Вы и парень в таком не детском возрасте, наверное не дурачки подставлять себя под автомобиль и получать травмы, так что осмотрительность мы все проявляем!

Судя по происшествию парень осмотрительность не проявил!

FF2, 27.05.2014 16:58

0

1

"Дитё не разумное" в адрес подростка звучит все таки если неоскорбительно то точно очень не приятно, что вы и пытались поддеть! И объясните как произнося такие слова

Еще не известно как именно обстояло дело!

говорить что

парень осмотрительность не проявил

!

Согласен

Соблюдать правила ПДД необходимо всем, в том числе и людям передвигающимся на велоспиедах

акцентирую и на автомобилях тоже и в конечном счете и пешеходам!

zorg7978, 28.05.2014 09:53

1

0

Про осмортительность я на вашу тираду ответил! Читайте внимательно посты.

Соблюдать правила ПДД необходимо всем, в том числе и людям передвигающимся на велоспиедах

А здесь что Вас не устраивает? Зачем акцентировать внимание именно на автомобилях? Каждый из участников дорожного движения должен соблюдать ПДД! Это ясно как божий день!
А по поводу "Дитё не разумное", так получается он такой и есть и это лишь констатация факта! Переходить дорогу учат еще с детского сада! РАз он, дожив до 16-ти лет, так и не научился, значит "Дитё не разумное" это еще мягко сказано! Боюсь даже представить чего он еще не знает и не умеет...

Pine, 27.05.2014 16:13

2

0

Это не оскробление, это констатация факта. Умные с велосипедов на переходах слезают.
У вас, похоже, тоже извилин не хватает (выражаясь вашим же языком) понять, что если бы он спешился, то ничего бы не случилось.

FF2, 27.05.2014 17:00

0

Исходя из Ваших слов

если бы он спешился, то ничего бы не случилось

- то есть пешеход ведущий велосипед обладает некоей видимой (в виде велосипеда - смотря с какой стороны смотреть) и так пологаю невидимой защитой от наезда неправых водителей??????????????????????????

хеruch, 27.05.2014 17:18

2

0

спевшийся велосипедист обладает большей мобильностью, проще отскочить - этот факт неоспорим.

??????????????????????????

если это не залипшая клавиша, то попейте успокоительного чтоли

FF2, 27.05.2014 17:55

0

2

Ах, спасибо не нуждаюсь, и клавиша не залипла просто вызвало много вопросов про то что спешился бы и ничего не случилось - значит есть какая то защита?! Я согласен с тем что спешившийся мобильнее, не спорю. но поймите и Вы что на велосипеде большинство которых ездит люди с головой и имеют хотя бы минимальные представления о технике безопасности и правилах движения! Притормозят по сторонам посмотрят, оценят ситуацию ...

Gray, 27.05.2014 17:19

2

0

Те обстоятельства, что средняя скорость движения велосипедиста значительно превышает среднюю скорость движения пешехода; что, соответственно, первый приближается к зебре в разы быстрее, и то, что водителю естественным образом требуется время на реакцию, не смущают, или так, демагогии хочется? Кто там под невидимой защитой, кто слез бы с велосипеда, кто не слез бы, как там младенцев в коляске возят. Крутейшая аргументация.

Pine, 27.05.2014 17:28

5

0

Если бы он спешился, тогда он бы стал пешеходом и только тогда автомобиль был бы не прав. А в данном случае имеем ДТП с двумя транспортными средствами, без пешеходов. И не право в данном ДТП двухколесное ТС, велосипед. Разницу чувствуете между пешиком и ТС?
Короче, остыньте. Малой не прав, за что и поплатился. Повезло, что обошлось, надеюсь он уже в порядке. Хороший урок на будущее.

FF2, 27.05.2014 17:57

0

"Pine" я уже спрашивал, а вы так и не ответили не сторону ли водителя или его приблеженного представляете? Слабо чтоль ответит?

Pine, 27.05.2014 18:22

2

0

Специально для вас: нет, с водителем я не знаком.
Ну и вы тоже так и не ответили, улавливаете ли вы разницу между транспортным средством и пешеходом или нет.

zao-68, 27.05.2014 21:32

1

0

естественно если бы парень так же как и его друг спешился с велосипеда и пошел через переход пешком, то и не было бы столкновения, а вы бы не сидели весь день у компьютера и не искали бы лихорадочно статьи из кодекса и не выгораживали бы велосипедиста!!! И еще раз повторюсь, что на момент поворота водитель убедился в отсутствии препятствия на пешеходном переходе ( справа налево). А велосипедист "выскочил" слева направо.

ZelikDreamer, 27.05.2014 12:52

5

0

ГОСПОДИН АНТОНОВИЧ!!!!!!!!! Давайте вместо дурацкой надписи про начало мотосезона и соблюдения скоростного режима, начнем на щитах выдержки из ПДД писать?? Начать можно про правило перехода проезжей части велосипедистами. А то, я сам-то катаюсь по горроду на велике и вижу, что 99% велосипедистов, норовит проскочить переход верхом... Особенно дети и тины.

FF2, 27.05.2014 13:02

0

4

Да, нужны агитация и про то как с велика слезать на пешеходном (хотя сам когда катался не слезал в некоторых местах, и в этом месте бы то же не слез бы при свободной дороге и других сопутствующих обстоятельствах, и уверен большинство и старых и средних и младших этого не делает на таких переходах если они свободны). А также давайте Константина попросим про плакат с агитацией водителю ехать с безопасной скоростью (я не говорю про соблюдение или нарушение скорости установленной ПДД в населенном пункте, это немножко о другом). А также быть предельно внимательным при приближении к пешеходному переходу! У предыдущих хотелось спросить водитель поворачивая в том месте совсем не подозревал о том что место около плешки всегда многолюдно тем более в выходной и вечером, и нужно крайнне внимательным быть. ) ? А еще вопрос слез не слез с велика - если мамаша перевозит коляску с ребенком и эту коляску на пешеходном толкает авто (не будем говорить про травмы и тп - пусть будет простое соприкосновение легкое) ребенок в коляске не пешеход и ему можно не уступать?

Гренка, 27.05.2014 16:11

2

1

Судя по Вашему знанию физики, Вы из поколения ЕГЭ.

мамаша перевозит коляску

, вот именно что перевозит, и скорость коляски не превышает скорость пешехода. А скорость велосипедиста (20 км/ч) и пешехода, идущего с велосипедом (5 км/ч) различны в разы. Именно поэтому ПДД обязывает их спешиваться при переходе дороги.

FF2, 27.05.2014 17:08

0

5

О и "Гренка" туда же! да я из поколения ЕГЭ как и Вы и все нынеживущие, но ЕГЭ (этого дурдома) когда я учился в школе не было! Вопрос человек всегда идет ровно 5км/ч не ходит медленнее не бегает или ходит быстрее? Велосипед всегда едет 20 км/ч и не быстрее не медленнее??? Судя по вашей логике на велосипеде выгоднее передвигатся - пешеходный переход быстрее проедете чем нежели пешком. А голову надо включать и пешеходу и водителю велосипеда и водителю автомобиля а не то что если я пешком я защищен перехожу в любом месте не глядя! или если я на велике я везде успею смотреть не обязательно главное скорость, или если я на авто скорость снижать не обязательно, (или как кто то утверждал что он тормознул) главное тормознул смотреть не обязательно - гоним дальше! Дурдом!? не правда ли? Вот и я про то что все тут пишут водителю нервов парню не попадатся, получил по заслугам.... сам виноват велосипедист! ППЦ!!!!

хеruch, 27.05.2014 13:19

3

0

))) это что же, помимо табло для автомобилистов, вы предлагаете еще табло для велосипедистов поналепить?) а это неплохая идея для очередного распила!

хеruch, 27.05.2014 13:20

1

0

а зимой пусть будет табло для лыжников и саночников

zorg7978, 27.05.2014 14:29

1

0

и еще для тех кто на ледянках...
))))

aleks_J, 27.05.2014 13:02

5

0

То что велосипедист нарушал это факт. А то что кто то утверждает что водитель якобы превышал скорость это только теория. И то что велосипедиста быстро отпустили из больницы, говорит в пользу того что скорость движения автомобиля была достаточно небольшой и велосипедист особо не пострадал.

FF2, 27.05.2014 13:05

0

4

Ребята ну вы просто ... просто .... ну нет слов у меня. Вы вообще все (кроме меня) исключили из своего ума возможность того что водитель мог или не мог превысить скорость или из за его неосмотрительности наехать на велосипедиста? И все сразу напали на велосипедиста - ППЦ! Я уже пару минут назад написал пример про коляску - см. выше!

ZelikDreamer, 27.05.2014 13:14

2

0

Водитель - ЗАПРОСТО может быть не прав! Но, если пацан переходил по правилам, он мог бы успеть среагировать на нарушившего правила водилу!!!! А верхом на велике - при НЕПРАВОМ водителе, у него шансов практически не было! Вот о чем речь!

FF2, 27.05.2014 16:45

2

4

Согласен! Что пацан если бы слез была бы вероятность отскочить или как то отреагировать, но еслиб удар все же пришелся бы то последствия для него скорее всего оказались бы хуже! На велике тяжелей среагировать на возникшую опасность при неправом водителе!

sdlk, 28.05.2014 00:02

4

0

Да не, главное здесь, не то, что он там отскочить может иль нет (много ль пешеходов успевает отскочить?). Главная мерзость велосипедистов "на коне" - это скорость с которой они появляются перед машиной. Зачастую, будь водитель трижды дисциплинированным и внимательным, но когда он проезжает пустой, как он видит, переход и перед ним, откуда ни возмись появляется "всадник без головы", итог один.
А FF2 судя по реакции, рассуждениям, стилю общения и ошибкам ;) сам и есть "дитя неразумное". FF2, вы б лучше прислушались, что вам мудрые дяди говорят, а не пытались бы тут мир перевернуть. Как говорят "правила ДД писаны кровью" и если требуют, что надо спешиваться - значит надо спешиваться. И если велосипедист этого не сделал, то он и правда сам первый виноват, еще и водителя подставил.
... а вот если велик рядом катил, то совсем другое дело! Но что-то я в этом сильно сомневаюсь ... бегать по переходу , кстати тоже не надо, хоть с великом, хоть без!

Gray, 27.05.2014 17:24

4

0

Да откуда такой вывод? Если без эмоций: нарушение велосипедиста очевидно, и это повсеместно происходит - люди так привыкли; нарушение водителя, которое _могло_ быть, под вопросом. Остальное - лирика без достоверной информации.

FF2, 27.05.2014 17:59

0

6

Неужели невнимателно читаете? Согласен что нарушения велосипедиста хотя бы формальное есть - просто не слез с велосипеда, но это не делает на автомате правым водителя! И все дружно отрицают его вину!

zorg7978, 28.05.2014 09:58

0

Водитель не виноват в том что велосипедист бросился ему под колеса!
Вот как-то так! Все из чего это вытекает описано выше... Повторятся нет смысла, если не понимаете, то не поймете...

Gray, 28.05.2014 13:57

0

В том и дело: я читаю достаточно внимательно и не имею привычки отвечать за людей, что у них в уме. Здесь уже 100500 раз указали на нарушение велосипедиста, что, строго говоря, не равно 100% уверенности в отсутствии нарушений со стороны водителя. Это не попытки автоматом оправдать его: вроде никто не видел, как он проезжал тот переход, хотя гнать там, по-моему, затруднительно. Ошибка велосипедиста очевидна, соответственно, есть ответственность - всё, вроде, ясно.

Ден из Зеленограда, 27.05.2014 13:41

1

0

Сам недавно в такой же ситуации чуть не побывал, пацан (лет 10-ти) выскочил на велике на зебру, спасло что скорость моя была 20-25 км/ч, остановился точно перед переходом.
В общем пацану здоровья, водиле терпения!

FF2, 27.05.2014 17:10

0

6

Судя по разразившейся дискусии и излишних нападках на велосипедиста нужны записи с видеокамер с места и времени происшествия! И снова позовем Константина Антоновича, может он нам поможет!?

Pine, 27.05.2014 17:30

6

0

Антонович-то поможет, да, поставит там светофор и два табло.

FF2, 27.05.2014 18:00

0

1

)))

FF2, 27.05.2014 18:02

0

4

что удивляет прошу правдивого свидетеля - видео а к записи ставят дизлайки! Видимо виноват водила если его приближенные не хотят обнародовать запись (это чисто предположение)

zao-68, 27.05.2014 21:42

0

Видео предоставлено в правоохранительные органы!

mik63, 27.05.2014 17:28

8

2

Я считаю что однозначно виноват велосипедист, ибо пешеходный переход, для пеших людей, тоесть идущих ногами по земле, и люди эти ходят со средней скоростью 5км/час, бегом 10, но бегать по переходу вроде как тоже не разрешается, велосипедист может легко разогнатся до 40 и появится перед капотом автомобиля просто мгновенно..
велосипедисту желаю пока в гипсе лежать будет, надеюсь долго, почитать ПДД, если мозги конечно есть, на что надежды мало. в заключении цитата из ПДД.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

FF2, 27.05.2014 18:05

0

6

Вопрос а у велосипедиста есть возможность ехать медленнно или только обязательно 40 км/ч?

StasM, 27.05.2014 18:07

0

3

не у того спрашиваешь, у человека на голове гипс по ходу дела)

mik63, 27.05.2014 22:22

3

2

гипс у вас обоих, чё непонятного?? по переходу НЕЛЬЗЯ ездить на веолосипеде!! только пешком!! вы дебилы? русский язык понимаете?

StasM, 28.05.2014 09:35

0

2

Мне непонятно одно, как человек с гипсом на голове может еще читать ПДД и здесь писать?
На самом деле я придрался к этому "велосипедисту желаю пока в гипсе лежать будет, надеюсь долго" поэтому и Вам желаю того же

ZelikDreamer, 27.05.2014 20:10

2

0

МОТО СЕЗОН ОТКРЫТ!
СОБЛЮДАЙТЕ СКОРОСТНОЙ РЕЖИМ!

alex99a, 28.05.2014 09:32

3

0

Я, когда вижу велосипедиста, подсознательно жду от него нарушения ПДД. Может, это паранойя, но ведь выручает!
Для меня именно велосипедисты являются ТС повышенной опасности. Они в любой момент могут вильнуть, упасть, вдруг вылететь на зебру и т.п.
Вчера около 23 часов на Центральном на мосту через Сходню просто повезло, что ехал по второй полосе: обогнал девушку на велике, которая ехала по правой полосе безо всяких катафотов и фары. Темно, а велик - просто серая тень.
Конечно, хочется, чтобы ВСЕ участники движения выполняли ПДД, но для пешеходов и, особенно, велосипедистов, это сейчас нереально.
Но, товарищи велосипедисты, хотя бы прикрепляйте катафоты, чтобы вас было видно издалека!

Phillip, 28.05.2014 17:56

4

2

Если зебра регулируемая - можно верхом пересекать, пока зеленый глаз светит, если же светофора нет - лучше пешком перейти с велом в руках, так будет безопаснее для всех участников ДД, хотя на все сто не защищает.