На Панфиловском проспекте сбили стоявшего на проезжей части пешехода

Который что делал?

Как понимаю, сотрудник Геры возвращался в свое логово, это обычная практика.

Опять там же, года не прошло

БББбббееееээээ

Хочу увидеть мерседес S класса с маркировкой 180, 1.8 литра... просто увидеть как эту махину двигает 4 цилиндрика, ну мож с компрессором, но я хочу лицезреть это ) У автора статьи явно двойка за знание машин как класс )))

Да, забавно) мб с180?

1.8 литра - это на дорестайле предыдущего поколения, там механический нагнетатель. А потом с такой маркеровкой стали идти 1.6 с турбиной. Конечно очепятка. Но если чО, мужик, тебе тоже двойка за знание машин, если уж придираться))))

Там был C-класс. Стоял небольшой седанчик. Проходил мимо места ДТП в момент когда толпа ГИБДД проводила замеры.

В субботу видел как Панфиловку перебегала белка!!! Она встала на задние лапы перед дорогой, потом вернулась и залезла на дерево(как я догадываюсь сверху смотрела - нет ли идущих машин). Когда светофоры остановили поток эта белка по пустой улице скачками перебежала на другую сторону.Народ на остановке был в ахуе. А вы 26 уроженец Мордовии.

Просто невнимательных белок давно уже подавили )

просто белки в отличие от ... - более обучаемы ))

Он же лимитчик из кукоревки. Нет? Мордовияхреновия это где такое? Есть Москва и московское царство

Истину глаголите!
Есть только Москва и замкадье.
Вот Мордовия - это дальнее замкадье ))

Частенько вижу как в этом месте народ целенаправленно перебегает проезжую часть (причем это мужчины и женщины разных возрастов и национальностей).. До пешеходника-то лишние несколько метров пройти проблема, а жизнью рисковать - это как бы не проблема...

Дикари...

Для комментаторов, тех, которые упоролись.
Пешеход, на минуточку, стоял. Это указано в статье. Стоять - это значит не менять координатов относительно нулевого меридиана. Поэтому что он делал на проезжей части, вопрос конечно интересный, но не имеющий отношения к определению виновной в ДТП стороны.
А так да, дальше Луховиц в том направлении живут одни только лимитчики и дикари.

"Находиться" и "стоять" - отнюдь не синонимы. Поэтому прежде, чем бряцать знаниями в физикогеографии надо бы научиться внимательно читать русский текст.

Читаю внимательно русский текст, карл:

Брякни еще чего-нибудь.

Лови, внимательный ты наш

Лови ответку:Все, не пиши больше. А то у меня уже живот болит от смеха)

Сходи покакай и почитай потом про S180. И не верь заголовкам - там все врут.

Филолох, послушай сюда напоследок.
"Находиться" и "стоять" - не синонимы. Только термин "стоять" - более точно определяет понятие "находиться". То есть стоять на проезжей части - это значит находиться там без движения. А дальше возникают очень большие вопросы к водителю этого S-180.
Ты извини, я в сортах немецкого гуано не разбираюсь. Предпочитаю шведское и голландское.

Это означает двигаться со скоростью 0 км/час.

Он же не родился посреди Панфиловского, то есть как-то туда пришел, прервав движение при переходе Панфиловского, вероятнее всего. Или ловил машину, создавая помехи движению транспорта. То есть нарушения пешехода очевидны.

К водителю, совершившему наезд на неподвижное препятствие, есть вопросы, да, но в 20:30 уже довольно плотные сумерки, пешехода в темной одежде издалека плохо видно, то есть экспертиза вполне может показать, что водитель, едущий со скоростью 60 км/час, не имел технической возможности вовремя увидеть и остановиться.

Так и я о том же.Очевидны. Но имеют такое же отношение к причинам ДТП, как неуплата алиментов своей бывшей.А вот это уже пурга, Прохожий) Видит он, или не видит - это проблемы водителя и только его. В ПДД об етом даже есть специальная оговорка: водитель должен вести свое транспортное средство с такой скоростью... ну дальше понятно, да? Эксперт может и докажет, что водитель "не мог увидеть", но следаку это заключение будет до лампочки. Уверяю Вас, так как я уже бывал в такой ситуации. Правда не человека сбил, а другое.

учитывая состояние дороги и прочая. Водитель видит огороженную от пешеходов ПЧ и с учетом этого выбирает скорость в предположении, что пешеходов нет.

Хотя, согласен, полностью от админ. или уголовной (в зав-ти от травм) ответственности законно не уйти, но смягчающее обстоятельство налицо. С гражданской итак понятно.

Я был очевидцем данного происшествия!

Описываю:

произошло ДТП между двух машин (марки не помню), из одной машины вышел водитель и пассажир (так пассажир оказался на проезжей части), его и сбил Мерседес.

Но почему то в зеленоградском батальоне ДПС этого не указали!

и кому верить?

А есть принципиальная разница? Вторая машина не пострадала, судя по всему, то есть пассажира не снесли в момент высадки из машины (тогда виноват был бы водитель остановившейся машины), то есть смысл тот же - Мерседес сбил человека, стоящего на ПЧ. Наличие стоящего автомобиля - еще и отягчающее обстоятельство: если стоит машина с габаритами и/или аварийкой, здравый смысл велит убедиться в отсутствии людей рядом.

Я рад, что Вы меня поняли.