Автомобиль сбил пенсионерку на переходе у «Ведогонь-театра»

Ну, типичный пример гендерно-неравного заголовка. Если за рулем мужик, то "автомобиль сбил". Если бы была водительница, то непременно написали бы "автоледи сбила".

Что вы, это же ущемит "сильный пол" - как же, автомобилист сбил? Нееет, это автомобиль был. Восстание машин :)

Ну вот КАК на открытом ровном месте???

была пробка, а бабка выскочила меж машин небось.

Интересно, а сколько лет Вашей маме? Зачем же сразу так пренебрежительно "бабка" и "выскочила"...? Она вовсе не выскакивала, а уверенно переходила дорогу, т.к. слева поток остановился и пропускал её, а вот водятел справа решил, что он король на дороге...

А она не видела, что ее не пропускают и машина не остановится? В ПДД есть пункт 4.5, который требует от пешеходов пересекать дорогу только после того, как они убедятся в безопасности сего предприятия. Бабка явно в этом не убедилась и попала под машину. Субару пофигу, она железная, а бабка в больничку загремела и наказание водителя ее травму не отменит. Сама себе злобная буратино. И еще, если моя мать так же начнет дороги переходить, то сядет под домашний арест, для своей же безопасности и безопасности окружающих, ибо нефиг.

Еще один сыкопехотинец. На какой фабрике вас дебилов штампуют. Явно мамы папы не было.

Вроде для особо одаренных написал про мать. Но чукча писатель, а не читатель.

Ну конечно же, 146% пешеходов на зубок знают пункт 4.5 ПДД. Особенно пожилые люди. Глаза надо разувать водятлам перед "зеброй".

Ну вот поэтому чаще всего под колеса попадают малые, да старые. Ни правил не знают, ни физики, только выучили, что у них преимущество, только физика с этим несогласна. Да тут разувай не разувай, а если из-за стоящего автобуса в направлении Плешки на тебя, едущего в направлении Московского выскочит бабка, тут и с 20 км/ч оттормозиться не успеешь, боднешь ее.

Кто знает(точнее, просто использует голову не только для ношения шапки/капюшона), тот остается целым. Тех, у кого назначение головы чисто утилитарное - сбивают. Пешеходы на переходе, конечно, правы. В данном случае, повторюсь, взрослый человек распорядился своим здоровьем - его(ее) дело.

Практика показала, что она уязвима не только слева, но и справа. Поэтому то, что кто-то где-то остановился, и даже пропускает ее - не повод выходить на ПЧ. Точнее, необходимое, но не достаточное условие для этого.

Примерно вот так, вероятно https://www.youtube.com/watch?v=ReGrFyb019M Больше пропаганды 14.1 среди пешеходов - больше таких новостей.

"Лежачих" там почему-то до сих пор нет. Надо срочно вкрячить "лежачие", табло и пятерочку.

PS. Хорошо бы еще ЗАГС. Место изумительное!

Нет, ну тут все понятно. Даже комментировать смысла нет. Ключевые фразы:

Завидно?

Просто все дело в субаристах, полный привод же - везде успею типа) а тормоза то у всех одинаковые)

Да, тормозов то везде развелось немеряно))

Да небось в телефон уставился.. ведь место ровное. открытое...расслабился.
А 60 лет - это далеко не бабка, так что вряд ли по причине старческой уверенности, что ничего не случится, напролом шла. Полюбасу водила виноват.

Это также очевидно, как и то, что независимо от возраста пешеход жить не хотела, имея, впрочем, полное право распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению.

Вы там в это время ездили? Там все стоит от Московского и до Студенческой. Бабка могла выскочить из-за автобуса и увидеть ее было чисто физически невозможно, а остановить машину и подавно. Но скорость была небольшой, раз обделались легким испугом и перелом руки.

Каждый день там проезжаю. При таких пробках невозможно остановить машину на 5-10 км/ч? Это упоротым надо быть, или пялиться куда угодно, но только не на дорогу.

Новость читать не пробовали? Помогает, реально помогает. Стоит в этом время движение в направлении Плешки, а на Московский вполне себе бодро едет на 60 км/ч и выпрыгивать ему под колеса из-за стоящего в пробке транспорта чревато различными телесными повреждениями. Водитель при наличии регистратора может доказать, что ее в принципе видно не было. А требование снизить скорость перед пешеходным переходом я всегда выполняю, не сказано же насколько, но GPS на регистраторе снижение зафиксирует. В итоге я буду совершенно белым и пушистым в такой ситуации, пешеход появился из неоткуда, я принял меры для предотвращения наезда, однако пешеход не выполнил требования пункта 4.5, в то время как я все выполнил. Кто виноват?

Вот удивитесь-то решению суда, если такая ситуация будет.

При пешеходе на НПП (или на РПП на его зеленый) у водителя никаких шансов избежать ответственности. То, что пешеход ССЗБ, не отменяет правила "не вижу- не еду или отвечаю".

Ну плюс лечение в произвольной Швейцарской клинике надо быть готовым оплатить.

А вы как удивитесь. В ПДД есть четкое требование снизить скорость перед пешеходным переходом, что я выполняю, у пешехода есть не менее четкое требование убедится в безопасности пересечения проезжей части, он его не выполняет. А если самоубийца под колеса прыгнет, тоже отвечать? Или мне в свою очередь тоже остановится и заблокировать движение в обе стороны? Ок, как нибудь попробую, недовольных буду направлять к вам )

Вот этого требования, как раз, и нет (за исключением 14.2, но на Юности - одна полоса, поэтому если перед переходом остановилось/снизило ТС, то ничего, кроме как остановиться/снизить скорость следом, не получится.

14.1 обязывает водителя уступить дорогу пешеходу. То есть не вынуждать его изменить скорость движения. Формально водитель может ускориться в полном соответствии с 14.1, чтобы траектории ТС и пешехода заведомо не пересеклись в пространстве-времени. С другой стороны, создание помех движению пешехода - нарушение ПДД, хоть водитель и остановится на ПП (что запрещено, на ПП нельзя выезжать, если затор или метеорит вынудит остановиться на ПП).

Только для этого пешехода необходимо видеть, вы не находите? А когда он выскакивает из-за автобуса, то уступить ему физика не позволит, даже на 40 км/ч.

А вот это уже трудности водителя. НЕ видно пространство, откуда может выскочить пешеход/самокатчик(=пешеход) - либо снижать скорость до пешеходной, либо принимать на себя риски административной или уголовной ответственности.

То, что пешеход, сбитый на нерегулируемом переходе - сам себе злобный буратино при любом раскладе - это мое твердое убеждение, но это никак не позволит избежать ответственности водителя за неисполнение своих обязанностей. У обоих участников свои обязанности - 4.5 и 14.1. То, как они их будут исполнять это их личные трудности, они каждый отвечают за себя - пешеход здоровьем/жизнью (к сожалению, только при ДТП, а не всегда), водитель - деньгами и/или свободой.

Когда водители начинают надеяться на соблюдение 4.5 пешеходами, а те - 14.1 водителями - получаются новости, аналогичные обсуждаемой.

К тому же если от административной и уголовной ответственности еще очень редко можно отвертеться (отсутствие технической возможности и т.д.), то от гражданки как источник повышенной опасности - вообще никак, если только у пешехода предсмертной записки о желании самоубиться о машину не найдется. Так что, сбивая пешехода, надо быть готовым оплачивать счета из произвольной Швейцарской клиники.

17.30 темное время суток! А светоотражающие полоски на бабуле были?

А кто обязывает носить светоотражающие полоски в городе?

Полоски не обязывают носить, ну нравится людям в больничке валяться - на здоровье, да и возраст старческий, там у них клуб по интересам, а вот убедится в безопасности при перечении дороги от пешеходов, вне зависимости от возраста и наличия маразма требует пункт 4.5 правил дорожного движения.

Ты главное запости здесь когда твою мать-бабку собьют. Поржём всем порталом!

Я этого как раз не хочу, поэтому как моя мать так чудить начнет, то без сопровождения на улицу не выйдет. Я не знаю, что там у других, может ждут не дождутся, когда родительница откинет копыта и квартира перейдет к ним, у меня своя отдельная квартира есть, поэтому желать преждевременной смерти моей матери и тюремного срока тому, кому она под капот бросится мне нет оснований. Маразм начнется - будет передвигаться только в сопровождении. Бабка давно уже умерла, своей смертью, а не под машиной.

Вот смешно, право. Вы на самом деле свято верите, что пешеходы, а особенно пожилые и те у которых нет машины, читали ПДД??? Особенно п. 4.5 ???

Не верю, поэтому их регулярно и сбивают. Естественный отбор, глупые и тупые умирают первыми.

Это сарказм что ли?

А где гневные требования "Убратьпереходубратьпереход!"?

А мне интересно, когда фонарь над переходом в Елино сделают. А то переход темный и на этом участке это единственный столб не светится.

пенсионерка сама виновата
нет машины сиди дома
зеленоград город для автомобилистов

Шипаев тоже так думал, наивный