!!! Автомобиль сбил двух пенсионеров на Сосновой аллее

ЦОДД и ГАИ, сколько осталось трупов до выполнения плана "стереть нахрен этот переход"?
2 перехода рядом со светофорами, а этот всё существует.

А зачем его закрывать? Кто хочет жить, перейдет безопасно, кто не хочет отвечать, не будет сбивать, у всех свобода выбора.

Очередной раз, насколько понимаю, переход был до поворота, то есть никаких даже условных поводов обвинять его расположение в наезде (точнее, отмазок участников ДТП) нету. Как обычно, всегда-правый-пешеход = не-целый-пешеход, ну и с водителем все ясно, наехал - ответит, ЦОДД и и ГАИ тут вообще ни причем, ГАИ еще и не существует :)

Отличная логика. Вместо того, чтобы оборудовать безопасный переход - стереть нахрен. Эдак дойдём до того, что у нас будет один внеуличный переход на 400-500 метров дороги, и все пешеходы, естественно, будут перебегать где попало. В Крюково вон на Гоголя дооптимизировались, в итоге все выходят из автобуса и чешут по дороге в сторону станции, никто не хочет воспользоваться подземником. Кто со стороны десятого вдоль Панфилы идёт - тоже порой перебегает, несмотря на все ограждения.

О, посыпались "оригинальные" решения!
1. Поставить светофор на этом месте.
2.Поставить камеру на этом месте.
3. Положить "полицейского" перед этим местом.
4.Положить "полицейского" после этого места (потому что рядом есть еще одно такое же.
5. Ввести пожизненное лишение прав за наезд на пешеходов.
6. Запретить выдавать права тем, кому больше 35.
7.Что я забыл?

Зачем стирать? Я там через день уворачиваюсь от ездунов. Это веселей, чем куковать на регулируемых, в ожидании разрешающего и остальных ублюдков, которые летят вдогонку на розовый.

Ну вот! Весь мир поделен на весёлых увёртышей, ездунов и ублюдков. Грустно...

На этом переходе мою знакомую в 80х сбил грузовик. Да ещё бетоном залил...

Дункан МакЛауд - залогинтесь

А в 2003-ем там резко затормозил грузовик, который вез пустые гробы, весь груз вылетел прямо на дорогу. Пришлось объезжать этот скорбный груз, какое-то немыслимое было зрелище...

Экие вы слабонервные. Я к реквизиту в виде венков и могильных цветков привык. Гробы тоже не шокируют. Деревянный ящик по сути. Проезжал и мимо оторванных конечностей, выходил из автобуса, стараясь не вляпяться в размазанные по асфальту мозги. Это ж Россия, а вы из-за гробов переживаете.

Ну поставьте там Дорожный Полицейский , ..... вашу мать то

Их и так дофига. Вы мне замену подвески оплатите?

а чо она у тебя такая нежная что ли, от лежака рассыпается? смени машину тогда.

У меня от работы до дома 6 лежаков, и нихрена хорошего для машины от тряски на них не будет. Знаете как машины проходят ускоренные испытания подвески? На специальной дороге с такими вот препятствия трясут. Так что не хрена безвредного в это нет, идите в институт учить сопромат и физику, вместо того, чтобы тут нести чушь.

Причем я отличии от пешеходов плачу куда больше налогов в бюджет, а на эти деньги лепят лежаки и дополнительно убивают мне машину, а то ж наших разбитых дорог мало.

Выскажу сумасшедшую, на первый взгляд, мысль, но, прежде, чем кидаться в меня фекалиями - подумайте.

Не стоит ли изменить законодательство в области ПДД и ввести норму, которая НАОБОРОТ заставит пешеходов уступать дорогу транспортным средствам?

Я конечно не металлург, но почему-то кажется мне, что в этом случае жизнь и здоровье пешеходов будут в большей безопасности, нежели сейчас. Потому как заставят пешиков в большей степени участвовать в её, безопасности их самих, участвовать.

Можно еще изменить УК РФ и расстреливать или вешать на знаке "Пешеходный переход" слепошарых водятлов.
В этом случае жизнь и здоровье пешеходов тоже будут в большей безопасности, нежели сейчас.

Это, разумеется, будет безопаснее, но тогда по букве правил пешеходы во многих случаях вообще никогда перейти не смогут. Особенно медленные.

Не переходить можно и сейчас, тоже относительно безопаснее.

ИМХО, не надо ничег менять, п.45 все необходимое содержит. Если пешехход убедится в безопасности перехода, то он безопасно и перейдет. Надо просто, во-первых пропагандировать среди пешеходов(то есть в СМИ) 4.5, а не 14.1, а также штрафовать пешеходов до того, как им выпишет "штраф" ошибившийся водитель. Как минимум, использовать переодетых сотрудников (да и просто патрульные потянут) подъехала такая машина к НПП с регистратором, не увидел водитель глаз пешехода, пешеход не остановился перед выходом на ПЧ, не посмотрел в обе стороны - квитанция - штраф или поездка в отделение полиции для выяснения личности, на регистраторе полный состав правонарушения. Тех, кто бежит или едет на велосипеде, сразу в кутузку (утрирую немного).

Понятие "убедится в безопасности" - четко не сформулированно. А по этому данную меру точно применить - не получится!

Как минимум, для того, чтобы выполнить остальные обязанности 4.5 - оценить скорость ТС и расстояние до ни, на эти ТС надо несколько секунд посмотреть. Отсутствие взгляда по сторонам и остановки на 2-5 секунд до выхода на ПЧ фиксируется на видео. Перебегание и переезд на велосипеде - тем более.

Хорошим средством было бы отмена уголовной и административной ответственности водителей за сбитых на НПП пешеходов. Вина обоюдная - нарушили оба (при безопасном переходе пешехода не сбивают, поэтому сбитый пешеход нарушил 4.5) - вот пусть оба в равных долях и отвечают, пешеход здоровьем, водитель - компенсацией вреда этому здоровью.

Вэл - именно данная мера в свое время предлагалась депутатам. Они от нее отказались. По моим данным тут на дыбы встало именно ГИБДД, мол безопасность движения и т.п.

Судя по тому, в каком сейчас направлении следует законодательство в плане ужесточения ответственности за непредоставление преимущества пешеходу на переходе - думаю причина по которой данную меру не принимают, довольно проста: - желание больше собирать денег в виде штрафов в бюджет, который в свою очередь можно безответственно тратить.

Многие спросят - А почему именно водители?

Ответ прост, для водителя установлены нормы и правила поведения на дороге, в частности водитель ОБЯЗАН иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ИДПС - водительское удостоверение, документы на машину, страховой полис.
Пешеход - такой обязанности не имеет, все что может сделать полицейский - это доставить его в отдел, где может задержать для установления личности на срок не более 3х часов.

А теперь давайте сами прикинем - сколько нужно трудов и сил для полицейского, а так же всякого рода писонины, что бы привлечь к ответственности несговорчивого пешехода?!

НУ и до кучи давайте прикинем на сколько легко привлечь к ответственности водителя.

Штрафы по своей природе сделаны исключительно для пополнения бюджета РФ, но не как не для уменьшения случаев аварийности на дорогах.

А в чем проблема забрать пешехода в отделение на три часа? Потеряет время, потеряет деньги. А будет сопротивляться - так это уже статья. Было бы желание, но его нет, поэтому бабки бросаются под колеса, на Каменке вообще по всей длине улице переходят, плюя на переход еще и удивленно смотрят, когда их не пропускаешь и сигналишь.

Потому что водитель управляет полуторатонным снарядом, который может натворить делов и наделать кучу трупов. Пешеход же при всём желании такого ущерба не нанесёт.

Да ладно, сколько водитель улетало с дороги, вылетало на встречку из таких безобидных пешеходов, который кидались под колеса и затормозить перед ними не было никакой возможности.

Пешеход обязан передать удостоверение личности сотруднику полиции. и на этот документ оформляется правонарушение.

В Беларуси ввели драконовские меры для водителей за непропуск пешеходов и в итоге смертность среди пешеходов логичным образом выросла, ибо они потеряли всякий страх и последние мозги отключили. То же самое вангую у нас, после лишения прав после трех непропусков пешеходов.

согласен
необходимо запереть безмашинных нищебродов внутри районов
хотите по городу ездить покупайте себе авто
зеленоград город для автомобилистов

а то ишь чего
дорогу они перейти хотят
сидите дома лучше

Всегда виноват водитель, а ведь в правилах четко указано:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

При чем здесь водитель? НПП становятся опасными, когда пешеходы ориентируются на обязанности водителей (14.1), а водители надеются на то, что пешеходы выполнят 4.5. Водители должны выполнять требования 14.1, пешеходы - 4.5. Если хотя бы один из двоих участников выполнит свои обязанности - наезда на НПП не будет. От вылета ТС на тротуар защититься сложнее.

Ну, а вина - дело десятое. В сущности, переход может быть небезопасен из-за того, что водитель не выполняет свои обязанности, то есть нарушение 14.1 первично в общем случае. Но повторюсь - вина - это детсадовская категория, важнее, чтобы люди оставались целыми.

Поворот и деревья перед переходом - сами по себе препятствия, ограничивающие обзорность. Повторюсь, переход крайне опасный и слепой. Интересно, куда писать, что бы его убрали нафиг?

Повторюсь, второй раз подряд сбивает водитель, для которого переход перед поворотом. То есть Ваши отмазки ни причем. Опасным переход делает невнимательность более чем одного участника процесса.

Отмазки? Не надо желаемое выдавать за действительное. Я описал фактическую опасность перехода. В случае данного перехода ограниченная обзорность и для водителя и для пешеходов. А степень вины кого либо не мне устанавливать.

Пешеход, которому не хватает расстояния видимости, волен переходитьв другом месте. Водитель, испытывающий такие трудности, может сбросить скорость. Безопасность дорожного движения в дей

ствиях его участников и только в них.

антоныч пришло твое время
ставь цветофор

Два...

И полицаев лежащих, тоже. И тогда: " жизнь и здоровье пешеходов будут в большей безопасности, нежели сейчас"