ВКонтакте Telegram YouTube Twitter RSS

Тор 10

09.10.08 19:50  

«Адмиралъ»: русский блокбастер, бессмысленный и беспощадный

В прокат вышел фильм «Адмиралъ» — двухчасовой рекламный ролик Первого канала, предваряющий 10-серийный телесериал об адмирале Колчаке, его жизни и любви.

После просмотра этого новейшего российского блокбастера, самими создателями в сей ранг и возведенного, возникает много вопросов, ответов на которые фильм не дает.

Истории жизни Александра Васильевича Колчака хватило бы не то что на 10 серий, она была столь насыщена и многогранна, что могла бы послужить сюжетом для десятков захватывающих фильмов. Отважный полярный исследователь, добиравшийся до Северного полюса на собачьих упряжках и искавший, среди прочего, землю Санникова. Участник географических экспедиций и автор научных монографий. Царский адмирал, возглавивший Черноморский флот незадолго до революции и самопровозглашенный Верховный правитель России, начиная с ноября 1918 года. Отважный командующий, героически проявляющий себя в сражениях, и жестокий палач, вырезавший в Сибири целые деревни, отдававший приказы пытать и расстреливать своих противников. Сложная и противоречивая личность, ненавидимая большевиками, даже породившими на почве террора, им устроенного, термин «колчаковщина», и патриот, идеалист и чуть ли не святой для белого движения и современных государственников.

Почти ничего из этого пестрого калейдоскопа в фильме нет. А то, что все же есть, показано таким рваным пунктиром, что цельных впечатлений о масштабах личности главного героя как-то не возникает. Но и это не главная беда так безбрежно разрекламированной картины. В конце концов, любовная линия, легшая в основу сюжета, для исторического полотна вещь не только полезная, но и могущая соединить между собой разные исторические реалии. А тут как раз речь идет об одном из самых драматичных моментов отечественной истории, с 1916 по 1920 годы. Как уже известно было из рекламных роликов, за любовь тут отвечает Елизавета Боярская, играющая Анну Тимяреву, бросившую ради Колчака своего законного мужа и проследовавшая за возлюбленным до самого конца. Это тоже история невероятной силы и красоты, ведь реальная Анна действительно пожертвовала ради любимого человека всем: семьей, ребенком, спокойной жизнью с мужем, удачно адаптировавшимся к Советской власти, была арестована вместе с Колчаком в январе 1920 года, прожила после его казни 37 (!) лет в лагерях и успела еще побыть консультантом на съемках «Войны и мира» Сергея Бондарчука. Но и эта такая привлекательная линия не только выстроена рвано и хаотично, тут еще и другая беда: Лиза Боярская патологически не умеет играть ничего сложнее мебели, и крупные планы смазливого личика не спасают от привкуса жуткой фальши и беспомощности. Никакой страсти, никакого развития чувств, переживаний, вообще никаких человеческих качеств, кроме непонятно откуда взявшейся любви к Александру Васильевичу, все насквозь искусственно и однообразно.



Вообще, трио Хабенский (Колчак), Боярская и Безруков (Каппель) перекочевало сюда словно из предыдущего продюсерского проекта Первого канала, «Иронии судьбы — 2», только Безрукова на этот раз стало меньше, третий угол любовного треугольника занял Владислав Ветров, сыгравший мужа Анны, Сергея Тимярева. Герой Безрукова, генерал Каппель, появляется в кадре немного, воюет отважно, идеи несет, как и положено героям этого актера, сугубо патриотические, ну и умирает геройски, лишившись незадолго до этого ног, что вызывает нездоровую реакцию у тех, кому Безруков антипатичен. Хабенский-Колчак, в свою очередь, не спускает с лица гримасу усталости, переходящей периодически чуть ли не в брезгливость, благо, опять же крупные планы позволяют рассмотреть его достаточно долго и близко. А роман, который случился между настоящими, не киношными Колчаком и Тимяревой, и был бурным и захватывающим, лишился здесь столь большого количества деталей, что вместо жизни на экране бурлят декоративные, сериальные сюжеты, и происходят банальные диалоги. Вместо высоких чувств и головокружительной, готовой все отдать в жертву любви — картон и пластмасса. Батальные сцены, впрочем, не подкачали, как и компьютерные морские бои, но дела это не спасает, все-таки, в отличие от «Войны и мира» создатели фильма выдвинули главной целью мир и любовь — и промахнулись почти по всем мишеням.

Защитники «Адмирала» могут сказать в ответ: у вас нет души, если такое кино вам не понравилось. Остается ответить одно — что же я могу поделать, если у тех, кто его снимал, просто нет вкуса.

Алексей Леонидов


Другие новости культуры
Просмотров: 10593
Теги:



Чтобы комментировать материал, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.
Отзывы. Всего 20.

Гость 23.10.2008 04:10:40

Идея фильма хорошая. И Хабенский пытался играть хорошо. Что не скажешь про Елизавету Боярскую. Может быть Лизе Боярской и плевать на автора статьи, как пишет здесь "гость" Андрей, впрочем как и на своего зрителя, но разве славу (настоящую) приносят деньги и 1-й канал? Вот когда ЕЕ зритель почувствует душой и сердцем то, что она пытается сыграть, когда ЕЕ зритель будет переживать вместе с ней, только тогда у нее будет слава актрисы. А пока она среднестатистическая артисточка, которую забудут тогда, когда о ней забудет 1-й канал. В фильме она мне показалась красивой пустышкой, которая не заслуживает ни любви, ни уважения, хотя судя по тем малым сведениям, которые я нашла в литературе, о любви Колчака и Тимиревой, это не так. Я не жалею, что посмотрела фильм. Он может быть и не шедевр, но режиссер старался.


Гость 22.10.2008 03:31:32

Полностью согласна с Цербером.

Во время просмотра фильма одна мысль не покидала - для кого, в смысле для какого зрителя он снят? Почитала отзывы и всё стало ясно - для молодых девиц !!! Да-да для них - рыдающих в платочек от просмотра "большой и чистой любви..." Для ровесниц Боярской...без проблем без детей и без мозгов. Уберите имя Колчака, для этих зрительниц фильм ничего не потеряет. Ну а теперь Хабенский...когда по "фильму" его обдало волной, он закрепив ремешок от фуражки на подбородке чуть не ушел в СУМРАК....декарации не позволили, а если б ушел, не удивилась бы...понимаю работа такая...

Сменить амплуа ему уже не удаётся...так и останется ИНЫМ алкоголиком, моющимся в бане 31 декабря ...


Гость 15.10.2008 12:59:44

Когда у нас перестанут изучать историю по фильмам - я начну воспринимать подобные фильмы спокойно. Но поскольку пока абсолютное большинство наших граждан не ушло в изучении родной истории дальше школьного учебника для подростков, а недостаток знаний граждане компенсируют жидкостями сомнительного происхождения льющимися в их мозг с экранов телевизоров и кинотеатров, подобное вольное обращение с историческими фактами, событиями и персонажами лично у меня воспринимает стойкое неприятие и возникновение рвотного рефлекса. Страна в которой не знают и не уважают свою историю, какой бы она не была - обречена.


Гость 13.10.2008 13:32:26

а эпилог статьи и правда звучит до крайности пафосно...а зря


Гость 13.10.2008 13:29:53

Фильм до крайности скучный! Да и пропаганда от Первого чувствуется. Мол, посмотрите какое ужасное время было, царская Россия - нехорошо, советская- плохо, революция - отвратительно, а вот сейчас у нас всё хорошо, демократию строим, красивые скучные фильмы снимаем.

Такую то вот гадость во всех кинотеатрах крутят, а например новый фильм Учителя только в парочке кинозалов показали (


Гость 13.10.2008 09:44:13

это фильм. просто красивый фильм, который мне понравился. 2 раза смотрела уже.



а вы опять тут с пеной у рта что-то доказываете......






Гость 11.10.2008 20:43:41

Andrei:"а я считаю, что правильно сделали, что свергли царскую Россию!"



Только вот беда - Колчак считал иначе. За что и поплатился.

ИМХО, фильм не о том, надо или не надо было свергать царскую Россию. Фильм просто об известном человеке, со своими убеждениями и гражданской позицией, о том, что он тоже умел любить и, наверное, вовсе не был монстром и людоедом т.п. Время было страшное, ломались жизни, судьбы и не было однозначно правых или виноватых.

Как-то так, по-моему.


StumpStump 11.10.2008 14:49:42

Полностью согласен. Но я также считаю, что чем больше книг прочитать, тем картина того времени станет хоть немножечко ясней. ИМХО) На тему истории можно спорить сколько угодно, и каждый будет по-своему прав. Я считаю не правильным снимать фильм про Колчака времён 1916 - 1920, так как в это время он сделал очень много плохого и безчеловечного. Можно было бы снять про его экспедиции на север, про его научные труды, хотя это было бы наверно никому не интересно.


Гость 10.10.2008 23:02:07

ту Andrei: а где извините сейчас есть независимая история? Конкретно книгу скажите я с удовольствием почитаю и поделюсь своим мнением.  Нас всех в школе учили Советской истории, там тоже не дураки были - успели сжеч все что им не угодно, и по прошествию 90 лет сложно судить о том что было тогда. Поэтому правильно или нет поступлии не нам судить. Остаются лишь "вариации на тему" этот фильм одна из них. ИМХО


Гость 10.10.2008 22:18:53

Колчак действительно, слишком противоречивая фигура, и делать из него кумира молодёжи - это просто ужас какой-то! To (Olya): а я считаю, что правильно сделали, что свергли царскую Россию! Почитайте историю, и не советскую, а независимую, а потом делайте выводы.


Гость 10.10.2008 21:57:50

Леня только ты меня понял))))))


Гость 10.10.2008 20:04:56

Мне тоже очень понравился.

А критик Алексей Леонидов, который с какого-то перепуга возомнил себя апологетом вкуса, видимо относится к людям, которым трудно угодить: и вода у них не мокрая, и сахар не сладкий. Надо, чтобы было покадрово разжевано, с воплями, криками и бурной мимикой. Иначе не проймет.


Runa 10.10.2008 19:34:53

Мне фильм понравился!


Гость 10.10.2008 17:19:42

Практически со всем согласна с автором. По поводу Елизаветы Боярской особенно. Ну не веришь в эту любовь и все тут! Понравилась Анна Ковальчук, хотя роль у нее совсем небольшая. Несмотря на все описанные выше недостатки, сходить на этот фильм все же посоветовала бы. Просто потому, что сейчас не так много кино даже такого уровня. Да и наши русские блок-бастеры все же как-то больше по душе, чем американские.


oldies 10.10.2008 15:44:07

Ту Андрей: А нам совершенно плевать на Лизу и место ее работы, так что - взаимно)


Гость 10.10.2008 13:38:43

Я такие фильмы смотреть не собираюсь!


Гость 10.10.2008 09:20:49

Лиза то может кроме мебели играть ничего не умеет - эмоций или шарма нехватает неважно. Но она на 1 канале, а там деньги слава и все остальное. Она не пишет критические статейки на средне статистическим сайте. И мне кажется ей плевать на мнение многоуважаемого автора статьи.


warchief 10.10.2008 07:33:37

Очередное г. в красивой упаковке от Первого канала. Доколе?


Гость 10.10.2008 06:58:32

"Клюква по-флотски" получилась на редкость красочная и развесистая. И сахарина не пожалели. И Голливуд лезет из каждого кадра. Правда, изрядно подтухший и несколько осклизлый, но любителей "душка" найдется в избытке.

Самое страшное, что эта ... это ... творение, так скажем, станет конкретным и четким ориентиром. Оно соберет кассу, оно даст нехилую прибыль, оно немедленно найдет последователей. В нашей истории огромное количество сюжетов, из которых можно сварить клюквенное мыло самой ядовитой расцветки и самых сногсшибательных "ароматов".

Нас ждут веселые времена.

Бедная отечественная история.

Не скажу "бедный зритель", поскольку раз такое кино снимается, значит у него есть потребитель.


Гость 09.10.2008 22:58:41

если бы знала что это рекламн ролик -фиг пошла бы. 1й канал итак состриг "капусты".все сидения в зале обклеяны афишами.лиза правда холодновата.ковальчук даже лучше играет.хабенский супер.безруков тоже.то что революция погубила россию- для меня нет сомнения.идея   хорошая.но фильм не очень сильно зацепил.


* Комментарии не по теме, разжигающие межнациональную рознь, противоречащие законодательству РФ или содержащие нецензурную брань, будут удалены!