30.05.17 17:34

!!! У танка на Ленинградке автобус насмерть сбил человека

Последствия ДТП. Фото Арслана Кутлымуратова из группы «ЗелАО AUTO» в сети «ВКонтакте»

Пешеход, перебегавший трассу М10 вне зоны действия пешеходного перехода, попал под колеса автобуса.

Инцидент произошел в субботу, 27 мая, около 22:15 в районе памятника «Танк Т-34» у одного из въездов в Зеленоград, сообщили Инфопорталу в 1-м батальоне 1-го полка ДПС Подмосковья. По предварительной информации, автобус марки ГолАЗ следовал по Ленинградскому шоссе в сторону Твери и совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, то есть от танка на другую сторону. В результате наезда 42-летний пешеход скончался на месте. Автобус в момент происшествия следовал к месту стоянки и был без пассажиров.

На правах рекламы

Просмотрено 7082 раз(а)

Теги: ДТП, автобусы, пешеходы, наезд на людей, Ленинградское шоссе, ДПС

Комментарии (13)

Прохор Геннадьевич Остросюжетный, 30.05.2017 17:39

Четвертая смерть от несчастного случая за неделю? Что-то не припомню такой активности старухи с косой.

Прохор Геннадьевич Остросюжетный, 30.05.2017 17:40

Даже пятый

Prohozhij, 30.05.2017 17:54

Переход под автобус, да еще и в неположенном месте - это не несчастный случай, а самоубийство.

Впрочем, это несчастный случай для водителя автобуса. Похоронят-то по ОСАГО, но могут стребовать содержание иждивенцев.

Tim_t, 30.05.2017 17:57

Нет, не смогут. Содержание иждевенцев только при вине водителя или обоюдке (и то не всегда). В данном случае - 100% вина пешехода, так что иждивения тут не будет 100%

Prohozhij, 30.05.2017 18:21

Содержание иждевенцев только при вине водителя или обоюдке (и то не всегда).

Откуда это следует?
Вроде как обязанность возместить вред возникает по 1079 независимо от виновности водителя, а в 1083 написано, что

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

MeliOrator, 31.05.2017 00:36

Тут еще конечно суд будет учитывать обстоятельства произошедшего. Если пытался предотвратить наезд, двигался с разрешенной скоростью, то уголовного скорее всего не будет. А ГК РФ никто не отменял. Все верно. Хотя на мой взгляд, пора бы уже пересмотреть эти статьи. Ну или как-то смягчить их для де факто невиновников.

Tim_t, 31.05.2017 02:39

Это следует из судебной практики. суды как правило не удовлетворяют содержание иждевенцев, в случае если пешеход сам виновен в дтп. А вот при обоюдке - уже бывали случаи когда судьи все же присуждали частичное удовлетворение исков.

P.S. - Хотя моё личное мнение - из статьи которая создавалась как защита прав пострадавших сделали инструмент вымогательства с невиновных граждан только лишь по тому, что они управляют АТМС. Именно из-за этой дырки в законе, развилось столько пешеходов-подставщиков в последнее время.

Да и любой суд требует прежде всего силы и время от невиновной стороны, что в корне не верно.

Prohozhij, 31.05.2017 12:06

Я двумя руками за отмену 1079. Внешние издержки, в т.ч. негативное движение автомобилей (в частности) на безопасность, компенсируются обществу транспортным налогом.

Однако по написанному в ГК, судебная практика,о которой Вы пишете, напоминает революционное чутье, а не правовые решения, в ГК же написано без вариантов.

Prohozhij, 31.05.2017 12:39

негативное движение

негативное влияние движения, в смысле :)

Prohozhij, 30.05.2017 17:46

Жалко, премия Дарвина может не получится по формальным признакам, а так - идеальный кандидат.

Там же НПП есть, уж Лениншгадку-то в видимости ПП где попало переходить - это серьезная заявка на победу.

Divinus, 01.06.2017 15:08

Идеальный кандидат был перебегавший МКАД в темное время суток. Собственно только до третьей полосы и успел добежать.

pennkoff.livejournal.com, 02.06.2017 17:57

Серьёзная недоработка водительского сообщества.