ЗелАО - самый аваийный и смертельный район Москвы. Тут всё обкатывается жи.. экспериментики всякие над биомассой.

А можно источник? А то выгугливается другое.



https://www.m24.ru/news/proisshestviya/06112019/96118

Какой-либо смысл имеют цифры на одного жителя/на один автомобиль, стоящий на учете.

Наверняка ехал с превышением скорости. Какие-нибудь «+20 же разрешено» и «все так делают».

Да стопудов. Это, кстати, отличный повод шагать по проезжей части не глядя по сторонам. Не, ну а чо он, да?

Так, в Зеленограде обнаружен переход без светофора? Как так вышло-то?

И даже лежачих полицейских нет.

Так это что, чтобы дорогу перейти по сторонам смотреть надо? Ну нафиг, это же нарушение прав пешеходов! Мы лучше будем переломанными лежать в больнице, но не потерпим таких нечеловеческих притеснений!

Каждой кегле выдать памятку с правилом 4.5 ПДД, а тех, кто в силу объективных/погодных/световых причин или проблем со здоровьем не может правильно оценить расстояние до приближающегося авто, отправлять в конлагеря.

поскольку о белой трости в новости ничего не написано, пешеход был зрячим. Стало быть, убедиться в безопасности перехода он имел все возможности. Если по каким-то неведомым причинам он не мог определить расстояние до автомобиля, то для того, чтобы убедиться в безопасности перехода, ему надо было дождаться, когда автомобилей в релевантном направлении не движется совсем.

Ну или, если он совсем альтернативно одаренный, то он мог пройти по надземному ПП, где ему надо было бы просто спуститься по довольно пологой лестнице.

По каким объективным параметрам можно определить "убежденность"?

Убежденность в полной безопасности означает, что пешехода во время перехода не увидит ни один водитель машины, двигающейся в направлении перехода. Ну и далее по мере повышения опасности: увидят только водители, медленно едущие вдалеке от перехода, либо водители, которые могут легко остановиться.

Технически всегда проще выявить очевидное неубеждение в безопасности, когда пешехода сбивают, переход по определению не безопасный, а стало быть в его безопасности убедиться было невозможно, без первого канала, по крайней мере.

Сложность этого перехода в том, что не все водители заранее занимают крайнее правое положение, чтоб уйти правее моста. Некоторые выныривают из потока идущих на мост в последний момент, через сплошную.

Значит, надо переходить так, чтобы ни один автомобиль не имел технической возможности перестроиться и доехать до ПП за время перехода.

Парадигма участника ДД, не желающего попасть в ДТП: "меня никто не видит, все хотят проехать/перейти (в зависимости от роли этого участника) в том месте и в то время, где я иду/еду". При следовании этой парадигме по мере возможности (от ошибок никто не застрахован) вероятность того, что ошибка оппонента будет иметь печальные последствия, будет минимальна. Ну а для практически всех ДТП с более чем одним движущимся участником ошибка более одного участника является необходимым условием.

Чего сказать-то хотел?

Что пешеход, который хочет остаться целым, должен учитывать возможность перестроения ТС в т.ч. и через сплошную.

Риск обрушения столба на тротуар при наезде на него летчика, к сожалению, неустраним, на тротуаре пешеходу труднее всего обеспечить свою безопасность.

Должен. Вывод-то какой? Не переходить?

Пока это небезопасно (есть ТС, которое физически может задавить) - не переходить, разумеется, написано же в 4.5 черным по белому.

Вопросов к тебе больше нет.

Значит - не переходить никогда! Потому что если не начать переходить, тебя никогда никто не пропустит! Идиотизм! Ликвидируйте тогда все переходы!

А зачем для того, чтобы перейти через переход, нужно заставить кого-то остановиться, если можно подождать секунд 20-30 и перейти пустую дорогу?

Ты што! Водители ж ДОЛЖНЫ остановица! В общем, из разряда "вези меня, мразь", только в данном случае что-то типа "пропусти меня, мразь".

Хомо-советикус получил права (в качестве пешехода на НПП), но ожидаемо не умеет ими пользоваться. Раз уж прав - то остальные хоть умрите, хоть трава не расти.

Был случайным свидетелем данного происшествия. Пешеход шел по зебре, а маздист снёс его даже на оттормаживаясь - звука торможения не было, машина остановилась метрах в 15(!) от зебры, то есть ехала машина достаточно быстро. Доводы тех, кто называет этот переход "нехорошим", и что мол, плохо видно - неубедительны. Если плохо видно, либо не уверен в дорожной ситуации - сбрось скорость, убедись в безопасности манёвра, а этого сделано не было. На лицо купленные пацаном права. Пешеход тоже хорош - попёр не глядя, решил что 9 жизней у него, а ведь он тоже должен был убедиться, что ему уступают! Встретились два долбоящера в общем.

Проблемы на самом деле две. 1) Продажа прав кому попало, отсутствие должной подготовки водителей. 2) Тотальное незнание пешеходами п. 4.5 ПДД - Пешеходы может выйти на проезжую часть только тогда когда убедятся что переход безопасен. А ведь 90% кеглей прут не глядя!!!

Не занижай процент! 99,9! Невероятно, что ДТП не происходят каждые 15 секунд с такой процентовкой!

То есть,сам ты когда в первые ,после экзаменов, сел за руль,у тебя была 100 % подготовка?

Какова бы ни была подготовка, можно выбрать скорость, с которой этой подготовки хватит. Да, в потоке будет временами тяжело, но к проезду ПП это отношения не имеет.

Диванно! Ты сам то пользовался этим переходом?

Да, а что? Чем он особенный-то?

Да откуда такие стереотипы то тупые?
Почему сразу купил? Вы вообще пробовали сейчас "купить" права??? Куда проще сдать экзамен. Формальное умение водить и сданный экзамен на знание ПДД не вылечит долбабо головного мозга, если родители воспитали без уважения к окружающим, то и на дороге будет вести себя как будто один, надеюсь в следующий раз у него это будет мачта освещения.

Да, вы, свидетель, в показаниях путаетесь. На скорости 60 км/ч машина это расстояние за одну секунду проезжает. Если он не тормозил то как он за 1 секунду остановиться успел, причем на спуске?

Снес не оттормаживаясь - по умолчанию означает не тормозил перед сносом.

Чтобы ты знал: тормозной путь в 15 метров характерен для скорости 50 км\ч. Это, кстати, меньше разрешённой в этом месте.

Даже у Porsche 911 GT3 остановочный путь (не путать с тормозным путём) со скорости в 100 км\ч составляет ~30 метров.

Давно уже нет такой штуки, что права легко купить. Идите попробуйте купить. Все машины в камерах, за инспекторами давно идет очень конкретный надзор. Да и стоимость обучения стала очень высокой, за эти деньги уже хочется как-то получить знания.

Мне кажется, что комментаторы, которые пишут про вину пешехода на зебре и то, что он не убедился в безопасности и то, что такого не увидит не один водитель - имеют мозг с горошек величиной и навыки вождения пьяной обезьяны. Это вас не увидит ни один пешеход, если вы пролетаете ЗОНУ ПЕШЕХОДНОГО перехода . Пешеход на нерегулируемом имеет преимущество , запомните на всю жизнь, выучите знаки и почитатйте пдд. Во первых. Во вторых - очень одаренные считают что водитель , бедняга, должен успевать реагировать на негодяя пешехода на зебре...Водитель должен за сто метров уже с нужной скоростью ехать, не говоря об оценке ситуации и преимуществе НА ДОРОГЕ и , может, О НЕТ!!! даже остановиться !!.Потому что на нерегулироемом - пешеход главный, повторяю, а не "у миняже жип"
У нас наоборот - на переходе пешеход должен уворачиваться от негодующих дегенератов, которые возмущаются почему пешеход не пошел искать надземный переход.
И это возводят в норму. Ну тут только похлопать остается.

Вам бы таблички на могилы всегда правых пешеходов делать, хорошо получится. Главное, с таким подходом - озолотитесь.

В сто пятидесятый раз, преимущество имеет пешеход, переходящий ПЧ по НПП или вступивший на нее для перехода дороги. Выходить на ПЧ по НПП пешеход имеет право, только после того, как убедился в безопасности перехода. То есть пешеход сначала должен выполнить свои обязанности, а уж потом ему будут что-то должны.

К тому же абсолютно фиолетово, кто "главный" если участник ДД заинтересован в своей безопасности, он смотрит по сторонам и обеспечивает эту самую безопасность. Всем остальным на безопасность Васи Пупкина наплевать.

Чтож вы так удобно права автомобилиста то не указали? Все вам должен вечно пешеход. Должен ЗАРАНЕЕ выполнить свои обязанности водила, так как за дорогой следить и на знаки реагировать должен он, в первую очередь.Знаки на дороге по ходу движения стоят для него и они стоят ДО пешеходного перехода. Заранее обстановку видит издалека именно он. Знать, что означает знак, и расстояние в метрах, которое он при своих 80кмч проезжает за секунду как бы обязательно. Если вы все это нивелируете что ступил ножкой пешеход на полоску зебры или нет - ну штош. Хочется все таки надеяться, что вы не катаетесь с газулей в пол и уверенностью ,что таких водителей отмазывают от тюрячки не глядя(хотя логика изложения ваших мыслей меня наталкивает на определенные сомнения).
Еще раз - если водила проезжает пешеходный переход по людски - то пешеход там может хоть в припадке биться и на зебре брейк танцевать - ничего не произойдет. А вы все про то, что попала на зебру тень от ботинка, или он действительно дотронулся до перехода.

Если пешеход хочет остаться целым, его обязанности водителя должны волновать в последнюю очередь.

Еще раз, если пешеход переходит переход по-людски, его ни один водитель и не заметит, ибо по-людски переходить пустую дорогу, когда никто не мешает обзору и никому не мешаешь. Если же он "право имеет", то в конечном итоге могильные черви порадуются.

Ну прочитайте же вы правила дорожного движения, там же книжечка на 20 страниц. Зачем вы все время чепуху пишете в которую могут поверить только люди которые никогда ПДД не изучали.

Почитал. Теперь вы почитайте


В новых правилах изменили трактовку движения автомобилей по нерегулируемым переходам. Раньше правила требовали пропустить пешехода. Сейчас формулировка гласит «уступить дорогу». В чём разница? Раньше пропускать нужно было пешехода, если он уже ступил на дорогу. Сейчас же даже если пешеход только подходит к переходу, нужно остановиться и пропустить его. Иначе считается, что действия водителя могут заставить пешехода изменить скорость или траекторию движения. А это правилами определяется как помеха для движения пешехода.
---Это означает, что УВИДЕТЬ пешехода и его действия водитель должен ЗАРАНЕЕ. Иначе как он оценит ступил он на проезжую часть, собирается это сделать, или пусть это быдло подождет, а я проскочу. Где у вас установка, что смотреть надо только вперед? Пешеходный переход начинается слева. А действия водителся, согласно пдд - начинаются ДО ПРОЕЗДА пешеходного перехода, а не во время.

Одно время правила, действительно, были дебильными, требуя пропустить пешехода, то есть остановиться.

Сейчас водитель не должен вынудить пешехода изменить скорость и направление движения. Фантазировать при этом не нужно.

То есть если пешеход соблюдает ПДД, то есть стоит у края ПЧ и ждет возможности перейти безопасно, водитель ничего делать не обязан (может остановиться, если это не одиночная машина). Если же пешеход наплевал на свою безопасность и начал переходить дорогу так, что его траектория пересеклась в пространстве-времени с автомобилем, то водитель должен уступить ему дорогу, то есть 14.1 по сути это аналог 10.1. Если даже пешеходу наплевать на свою безопасность, то правила тем не менее, не разрешают их давить.

Какие теперь комментарии по поводу перехода только пустой дороги пешеходом, когда бояре соизволили проехать? Жаль, что некоторым нужно такое вот разжеванное цу как ехать и куда смотреть, что означает такая формулировка и что будет при ее нарушении и где искать логику. А еще и за них читать пдд приходится.
Вскукареки про безопасность, которую илита ощущает за захлопнувшейся дверью и которой обделен пешеход уже как то резко не такой аргумент для праведного ора в комментах когда знаешь пдд, правда?

Водителям, подъезжающим к такому пешеходному переходу, необходимо двигаться со скоростью, которая позволит им остановиться и уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части. См. термин «Уступить дорогу (не создавать помех)».
Это раз
Проехать переход можно только, когда пешеход находится далеко от края дороги или стоит на тротуаре возле перехода, но разговаривает по телефону и явно не собирается переходить улицу.
Это два

Все остальное - это фантазии илиты и проскакунов

или проехать до того, как траектории ТС и пешехода опасно сблизятся при произвольной скорости пешехода,

это не вынудит пешехода изменить скорость движения. Если пешеход стоит у края ПЧ, ТС на этой самой ПЧ на его скорость никак повлиять не может. Напротив, остановившись, водитель ТС провоцирует пешехода на изменение этой самой скорости, то есть почти вынуждает ее изменить.

Когда меня, мирно стоящего у ПЧ, начинают пропускать,в ситуации, когда через 20-30 секунд у меня была бы возможность перейти пустую дорогу, ничего, кроме раздражения такие "доброхоты" на вызывают. Хотя, конечно, я понимаю, что они страхуются от всегда-правых-пешеходов, самому приходится зачастую этим заниматься.

Потрясающе вообще. Ну ладно если ты всей этой хренью руководствуешься - если себя не жалко, не вопрос, каждый сам кузнец своего счастья. Но твои глупости же могут прочитать другие люди и решить, что это хорошая мысль, а потом будут поломанными в больницах лежать. Ты именно этого добиваешься, видимо.

В пдд написано что должен делать водитель. Но на неталле считают что водитель ничего никому не должен.
Ладно, трактовка не понятая для чотких пацанов, которые не будут хренью руководствоваться,ок.
Но любой адвокат или гаишник вам на месте живо объяснит кто прав.
В больницах поломаные будут лежать те, кто водит по обезъянии и не останавливается. Потому что их в итоге что то твердое и останавливает.

Ну да, всегда-правые-пешеходы чаще сразу на кладбище.

А ещё что должен делать пешеход.
Брехня. при чём полная.
Судя по всему даже чоткие пацанчики предпочитают руководствоваться чем угодно (даже ПДД), только не тем, что ты тут несёшь.
Дада, и это объяснение будет очень сильно отличаться от того, что ты тут постоянно несёшь.
Хоть тут правду сказало.

Специально для тебя повторю. Ато ты , видать, пдд открывал ровно никогда.
В новых правилах изменили трактовку движения автомобилей по нерегулируемым переходам. Раньше правила требовали пропустить пешехода. Сейчас формулировка гласит «уступить дорогу». В чём разница? Раньше пропускать нужно было пешехода, если он уже ступил на дорогу. Сейчас же даже если пешеход только подходит к переходу, нужно остановиться и пропустить его. Иначе считается, что действия водителя могут заставить пешехода изменить скорость или траекторию движения. А это правилами определяется как помеха для движения пешехода.

Смотрим ответы в билетах.
В соответствии с п. 1.2 Правил требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что Вы не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к Вам преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом остановка не является обязательной.

У кого преимущесто на пешеходном переходе по пдд , а не по канонам неталла?
Водиле надо так сделать,чтобы его действия не привели к тому, чтобы он кого то ушатал.Как это сделать по пдд(и логике) , а не сваливая все на пешехода? Правильно - проехать пешеходный переход адекватно.
Но это ведь сложно, правда? А если сзади еще начнут посоны бибикать - тут вообще караул.
Я более того скажу, если пешик переходит широкую дорогу и ему загорается красный а водиле загорается зеленый - водила ждет по пдд. Мир рушится, правда? На зеленый стоять и пропускать пешика - это ваще уже края крайние. Знания большинства тут только на цветах светофора и ограничиваются потому что...

Ты можешь ещё хоть 100500 каментов написать про то, как ты упорно игнорируешь часть ПДД, относящийся к пешеходам, но всем уже плевать, ибо ты надоело.

Переход в том месте - неудачный изначально. Для пешеходов. Нет, я согласен, что есть "зебра", знаки и прочее и водитель обязан и.т.п. Но(!) по опыту - есть пешеходные переходы где им не место. Это как раз из этой тематики. Этому переходу там не место. Его надо перенести или положить (да простят меня все водители) искусственную неровность. И еще, пора бы на этой развязке вообще движение изменить, как планировали. Похоже забыли. Пусть не обижаются в ЦОДД - это их недоработка и косяк.

Пешеходов учат неправильно, внушая им, что на переходе у них преимущество. Это так, но это не всё.
Человеку свойственно ошибаться. И водителю, и пешеходу.
Пешеход должен знать, что расплачиваться и за свои, и за водительские ошибки будет именно он - пешеход.

Вот именно эта пропаганда и убивает пешеходов. Ну еще многовековая привычка к рабству, закрепленная 70-ю годами совка. Когда наш человек "право имеет", он этим правом пользуется на всю катушку, "он же прав, у него преимущество". На дороге это накладывается на последствия совкового дефицита автомобилей, благодаря чему автомобиль до сих пор для многих не средство передвижения, а средство самоутверждения.

А в конечном итоге, повторюсь, все определяется общей культурой вообще и культурой дорожного движения в частности. В той же Германии типично все встают при приближении пешехода к ПП, однако ни один пешеход не позволяет себе выйти на ПЧ не глядя, в случае одиночного пешехода принято поблагодарить водителей за остановку.
РАзумный пешеход подождет 20-30 секунд, пока проедут пара-тройка машин, если потом он сможет перейти пустую дорогу. Если же поток сплошной, нормальному человеку не составляет труда сделать короткий шаг на ПЧ (так, чтобы нога не попала на траекторию ТС, продемонстрировав желание перейти сейчас, и убедиться в том, что водители его увидели и пропускают. Разумному водителю несложно, увидев на горизонте пешехода, готовящегося перейти дорогу, плавно, по возможности прибегая к тормозам только для полной остановки, остановиться перед ПП, Более резкое торможение перед ПП - это уже почти предаварийная ситуация и пешеход, провоцирующий ее - в конечном итоге сам себе злобный буратино. Рано или поздно за резко тормозящей машиной окажется фура без тормозов, и водитель легковой при всем желании не сможет избежать роли удлинителя бампера.

Я как-то писАл уже, как в Новгородской области плавно (в течение этого процесса меня две фуры опередили, а я все еще на тормоз не давил) остановился перед ПП, у края ПЧ на которой долго загорал пешеход. Только пешеход собрался переходить, я увидел сзади фуру, с дымом из под колес не способную остановится до меня. По счастью пешеход еше не дошел до моего капота, я стартовал, помешав ему сделать это, фура остановилась на той линии, где только что стоял я, перед самым ПП, то есть среднестатистического пешехода я бы сбил в роли бильярдного шара.

Если вашу логику применить не на пешехода, а на водителя, которому дожны уступить дорогу, то получится такое: РАзумный водитель подождет 20-30 секунд, пока проедет пара-тройка машин, если потом он сможет проехать по пустой дороге. Если же поток сплошной, нормальному водителю не составляет труда высунуться на полосу движения (так, чтобы передний бампер не попал на траекторию ТС), продемонстрировав желание проехать сейчас, и убедиться в том, что водители его увидели и пропускают.

В общем и целом 8.1 примерно такие требования и содержит. Выходя на ПП, пешеход, по сути, начинает движение по ПЧ, то есть водитель на его месте должен был бы ровно также убеждаться в безопасности. начала движения.

Вам бы в страны ес водителем прокатиться, там где с поворотом направо загорается одновременно и водителю зеленый и переходящим дорогу пешеходам. Вот уж где у 90% комментаторов фатал еррор с синим экраном бы выскочил. там, конечно , тоже всех учат не правильно , загнивают же. А у нас вон, прогрессируют. Ездят как первобытное быдло и довольны.

При этом если загорается зеленый, то водителям загорается мигающий сигнал пешехода. Если пешеходы не нажали кнопку, то им зеленый, соответственно, не загорается, водителям тоже.

Такого не встречал. Светит просто обоим зеленый , и водитель просто не должен в глаза долбиться, проезжая пешеходный переход. Это норма.
Мигает, может, в сша.

Хотя нет, на каких то, видимо, опасных перекрестках было. Но очень редко в целом

Интересно, где зажигается водителям мигающий сигнал пешехода? В каком месте установлен мигающий сигнал пешехода для водителя?

Оранжевые светофоры ниже пешеходных с обеих сторон от перехода мигают, когда для велосипедов и/или пешеходов зеленый. Если ссылка не сработает, то это Дрезден, Нюрнбергштрассе на северо-запад от Бергштрассе. Кстати, местами там ОДД поменяли с 2004 года.

//по ходу, самое обидное - это подойти/подъехать к светофору в самом начале фазы, когда мог бы быть зеленый. То есть времени на переход/переезд вагон, но на кнопку хоть задавись, зеленый загорится только в следующем цикле.//

Зачем эти фантастические картинки? Водителям -красный, зачем еще мигающий желтый? Перебор.
Да и разговор о Зеленограде, а не Дрездене.

Водителям, поворачивающим на дорогу с пешеходным светофором, зеленый. Сигнал пешеходного светофора их напрямую не может касаться. Для того, чтобы информировать водителей о том, что пешеходам зеленый, мигает дополнительный сигнал.

Здесь же обсуждаются наши реалии или Вы считаете, что у нас тоже надо ввести такое регулирование? Сомневаюсь в целесообразности, потому как пешеходов сбивают и на прямой.

Я считаю надо. Культура вождения должна быть.У нас же принято думать что 90 прошли - только на дороге у многих почему-то забрало падает, мозг скукоживается и в ход втупают аргументы о том, что он более чоток чем отальные потому что едет , например, с номерами 007 и ваще непростой человек о связями прям. Смешно и грустно.
Cейчас кое где в ес изменения - превысил на 26кмч - месяц без прав. Это называется правила дорожного движения, и они должны работать. Это нормально.

Ветку почитайте, в которой обсуждаете.

На широких перекрестках, при возможности диагонального перехода, обособленная пешеходная фаза целесообразна.
На перекрестках типа светофора у 1-го торгового центра вполне можно было бы совместить пешеходные фазы с автомобильными, тем более, что во время оживленного движения там левые повороты запрещены.
Если пешеходы не будут смотреть по сторонам, их будут сбивать при любом регулировании.

Прикол ПДД (наших, но по-моему и в конвенции также), что 13.1 обязывает водителя, поворачивающего на дорогу, пропускать пешеходов и велосипедистов, переходящих ее, причем независимо вообще ни от чего.

Человеку свойственно бояться несущейся на него машины. Он предпочтёт подождать, когда она проедет, а потом уж спокойненько перейти.
Но! Какие-то умники начинают ему внушать: Не трусь! На переходе - ты главный! Увидел зебру - смело ступай на неё и не парься. Тебя защитят ПДД и эти нарисованные на асфальте белые полоски. Точно-точно...

Человеку свойственно ездить по пдд, если он их знает и получил права сам. Это в порядке вещей. Я не преувеличиваю, поверьте.
У автомобилиста есть правила, кторорые он ОБЯЗАН соблюдать, а не руководствоваться тем, что тут проскочу, тут штраф маленький и тп. Умники в данном случае это те - кто ездят как обезъяны, прикрываясь тем; "ну он же пешеход , сам должен думать о своей безопасности"

Вы о чём это? Какие обезьяны? Я таких людей не знаю. Никому неприятности не нужны. Но ошибки могут случиться с каждым. А сбитым во всех случаях оказывается пешеход. Вот и делайте выводы: стоит ли торопиться выходить на проезжую часть?