Наконец-то! Очень круто!!! Как в моднейших мериканских боевиках! Повезло тем, кто вживую увидел!

Когда уже в дурке интернет отключат...

Как Бахетле откроют,тогда и отключат

Сто раз писал, что это троль. Пока его читают и отвечают он будет писать, сами кормите.

Тролль называет другого троллем, как мило.

Мне на первом видео видится, что BMW как раз был тем препятствием, на которое кто-то наехал. И на втором морда у бэхи целая

Так выложено же кино, вылетевший "уходил от столкновения" с поворотуном направо из третьего-четвертого ряда. Вроде, даже ушел. Бить поворотуна было всяко дешевле, даже если и удастся переложить ответственность на него.

Да, с этого ракурса всё видно.

Да, надо было бить 100 процентов...

Надо было медленнее ехать 200%

Если бы он его бил в бок - финальная сцена ДТП выглядела бы точно так же. Может только валялся бы он в одиночестве, а не в обнимку с ауди. Потому что от удара его бы откинуло в ту же самую сторону.

БМВ появляется, двигаясь под углом к дороге, то есть он ехал во второй полосе и поехал об'езжать "лося" спереди. Тормозил бы онтво второй полосе, может, и не ударил бы даже. Постфактум видно, что и налево можно было уйти .

Есть в этом правда, если бы еще лось не начал тормозить, а так мог бы и левее уйти... но получилось как получилось. А по поводу бить не бить. ДПС в таких случаях говорят что надо бить, а теперь превышение установят и все, могут и действительно обоюдку приписать, хотя с учетом последних веяний ВС РФ, в случае нарушения скоростного режима могут и его виноватым признать.

Тот кто подрезал и остался на трассе явно поворот прощёлкал поворачивал если не ошибся со второй левой полосы ну и который улетел на спорткаре шёл явно в районе 150 км/ч.
По моему здесь обоюдка будет один поворачивал не с той полосы второй скорость не соблюдал. ИМХО.
А ещё говорят машины не летают , летают ещё как и даже крылья имеют.

Который улетел - шел примерно с той же скоростью, что и остальные в других рядах, это хорошо видно. И обоюдки здесь не может быть по определению, даже если он 200 шел. Причиной аварии явилось несоблюдение правил перестроения.

Да не , он явно быстрее потока ехал. По совести оба виноваты, один летел, второй наискосок катался.
А как там присудят по закону , тут уже кто как наплачет и что придет в голову судье, справедливый приговор увы не всегда далеко бывает.
Водителю ауди сочувствую, тут прям реально не его день был.

Это т.н. визуальный обман. На фоне резко замедляющегося для поворота автомобиля кажется, что БМВ летит как ракета. А если абстрагироваться от поворачивающего, то хорошо видно, что бэха едет с такой же скоростью как остальные. Едва ли даже не тише. Попробуйте ещё раз.Если бы тот не катался бы наискосок - не было бы никакой аварии. А превышение скорости в данном случае не находится в причинно-следственной связи с нарушением ПДД первым водителем. Поэтому водитель БМВ не может быть признан виновным в данном дтп. Вообще, т.н. обоюдка - это оксюморон.

БМВ тоже катался наискосок, судя по всему, уходя из второй полосы. ПДД предписывают при обнаружении опасности снижать скорость. Руление - личная инициатива водителя, соответственно, за изменение направления движения он отвечает на общих основаниях, как если бы опасности не было (исключение - крайняя необходимость, но для этого тяжесть последствий должна уменьшаться). От удара во второй полосе Мерседес бы пострадал сильнее, но он и был бы одним и очевидным виновником.

В результате БМВ приехал к месту контакта по запрещенной траектории, пересек сплошную и находился на островке безопасности (то есть, согласно Постановлению Пленума ВС, к этому моменту он не имел преимущества). Контакт слабый был (во вконтакте находится фотография Мерседеса со слегка помятым правым передним крылом над колесом), то есть Мерседес поучаствовал в формировании результата, но водителю БМВ будет трудно объяснить, как он оказался в месте контакта, с точки зрения ПДД.

Короче говоря, может быть, водителю БМВ и удастся уйти полностью невиновным, но юристы на этом деле неплохо заработают. Цена вопроса очевидно предполагает судебное разбирательство с профессиональными участниками.

Зачётно попал товарищ, решивший заправиться именно на этом Лукойле. Сделать такой бутерброд, бэха-на-авдюхе, не каждому дано.

И как он оплатит две иномарки премиум класса ?
Никак .
ОСАГО -- 400 тыс ;-)))))

Оплатит. По 400 тысяч осаго каждому - это не покроет ни бэху, ни Ауди. Остальное через суд. Долго, нудно, но выплатит всё до копейки. Штанишки продаст, дачку с участком вместе тысяч в триста оценят и отберут, зарплата и т.д. В общем, ничего хорошего. Хорошее - возможность отделаться своим мятым крылом - это только если случится совершенно фантастическое недоразумение, если его признают невиновным. Но этого не будет.

Какое ОСАГО , какие 400 ? там 2 машины в утиль если нет КАСКО пострадавший на Audi получит свои 400 и на этом всё.

Я обычно правовую неграмотность не комментирую, но все таки попробую. Был у меня случай. На Пятнице девочка на Кашкае вылетела мне в лоб и моей машине пришел аусвайс. Никакого каско у меня не было.Естественно ОСАГО не покрыла весь ущерб. Сначала я предложил ей добровольно возместить мне полностью ущерб, она отказалась. Мне пришлось обратиться в суд. Суд обязал её возместить разницу между осаго и полным ущербом. Включая дополнительные издержки вроде проведения экспертиз и т.д. Насколько я помню, для этого ей пришлось продать на разбор остатки своего кашкая.

В случае на видео, если поворачивающего на заправку авто признают виновным (а это так и будет), по 400 тысяч по осаго получит и Ауди, и БМВ. А дальше для того водителя начнется такое, что и подумать противно.

Забыл уточнить. В моем случае возмещать её заставили не разницу между ущербом и осаго, а разницу между ущербом, минус осаго, минус стоимость остатков автомобиля с учётом износа. Но поскольку износ был минимальный, остатки я продал достаточно удачно, плюс её выплаты по суду - в итоге купил аналогичный автомобиль аналогичного года выпуска. Не стал только требовать от нее за эвакуацию машины с Лыткино в Зеленоград.