Давай, Диванный Эксперт, твой выход. Поставь в очередной раз всё с ног на голову.

А чего тут комментировать? Ситуация проще выеденного яйца, обоюдное нарушение ПДД привело к ДТП. Водитель ответит по КоАПП, пешеход, к сожалению, только здоровьем.

Если бы за нарушение 4.5 штрафовали превентивно, ДТП могло бы и не быть.\\Но у нас же пешеходы всегда правы. Тут еще и "светофор зеленый" (светофор и не задавил, к слову).

Вы серьезно?
"оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен"
1 - приложите, пожалуйста, формулы, учитывающие не только расстояние и скорость тс, но и состояние дорожного покрытия, вес машины, исправность тормозной системы авто, скорость реакции водителя, степень его душевного равновесия.
2 - почему не нужно оценивать свою скорость передвижения по пешеходному переходу?
3 - развесьте на пешеходных переходах калькуляторы в достаточном количестве.
4 - постройте, наконец, бЕхетле.

А вот с бЕхетле интересно сейчас получилось=))Жизненно!

Зачем? Есть машина, приближающаяся к ПП, или нет возможности убедиться в ее отсутствии - не выходим на ПЧ, ибо переход по определению не безопасен. Или пешеход выходит на свой страх и риск.

Если машина едет даже со скоростью 3 км/час по сухому асфальту, но траектории пересекаются, переход не безопасен, ибо у меня нет способностей Ванги и я не знаю, нажмет ли водитель на тормоз.


Почему не надо? Для того, чтобы оценить безопасность перехода, нужно оценить время, необходимое для совершения этого перехода.
Зачем? Для того чтобы убедиться в отсутствии движущейся машины и встретиться глазами с водителем остановившейся, не нужны никакие формулы, никакие калькуляторы.

Какое тут обоюдное нарушение, когда пешеход шел на свой зеленый? Это регулируемый переход, тут п.4.5 не применим. Не удивлюсь если на хюндае будет очередной таксист из ближнего зарубежья.

По счастью, в РФ действуют ПДД гне Вашего сочинения, а утвержденные Правительством РФ, из которых в 22 году исключили слово "нерегулируемых"


Так что, хотя бы формально, пешеходам не рекомендуется шагать под КАМАЗ без тормозов даже на регулируемом переходе.

Слушай, чувак, а у тебя в случаях наезда на пешеходов вообще бывает когда-нибудь пешеход невиноватым? Вопрос риторический, учитывая как ты деда, находящегося в прямой видимости на полосе движения стартующего со светофора БМВ, сделал виноватым в его же смерти. Вопрос повторяю ещё раз: у тебя дети есть?

На ПЧ - разумеется не бывает. Если пешехода сбили на ПЧ, значит., он не убедился в безопасности перехода и вышел на ПЧ. Это просто прямая связь, как утверждение о тосм, что под прямыми лучами Солнца светло. При безопасном переходе пешехода не сбивают, поэтому факт наезда на пешехода на ПЧ - доказательство того, что пешеход не убедился в безопасности перехода и вышел на ПЧ, то есть нарушил 4.5 и требования элементарного здравого смысла - не идти под движущиеся полторы тонны железа или того больше.

На тротуаре/пешеходной дорожке пешеход уязвим, не выходить туда он не может, поэтому в наезде на него вины пешехода обычно нет (возможна неосторожность). Не выходить на проезжую часть в течение времени, необходимого для того, чтобы переход был безопасным, может абсолютно любой пешеход. Отсутствие действий доступно всем без исключения.


Для одноклеточных, нарушение пешехода не означает отсутствия неисполнения водителем своих обязанностей при их наличии.

У каждого участника ДД свои обязанности, исполнение которых не зависит от исполнения обязанностей остальными.

Ну вот это точно чушь. Бывает.
Привожу контрпример - пешеход убедился в безопасности и вышел на ПП. Водитель дал газу и сбил пешехода.

В жизни такого не встречается, но всегда есть тонкая грань с оценкой - как пешеходу на 100% убедиться, что переход безопасен и можно выходить? Каковы критерии?
Ждать полной остановки вообще всех ТС?
А если ТС еще "подползают", в какой момент считать, что они точно остановятся.
И так далее.
Учитывая, что многие пешеходы не являются водителями и поэтому не обладают навыками оценки траекторий движущихся ТС. А знать и уметь это - такой обязанности у граждан нет. Поэтому оценка безопасности - это очень и очень субъективно. Засим верно, что основная ответственность возложена на водителей, как на более опытных участников ДД.

Ничего абсолютного не бывает, но, как Вы справедливо заметили, ситуация исключительно редкая. Если пешеход убедился, вто водитель остановившейся машины его видел, то вероятность нажатия на педаль газа пренебрежимо мала.

В 90 % случаев я перехожу НПП на пустой дороге, когда ни с одной стороны нее видно и не слышно двигающихся автомобилей (ну или я заведомо успею перейти при скорости автомобиля до 200 км/час, быстрее практически не бывает, при наличии такого болида надо в подворотню сматываться). На Кронштадтском бульваре в свое время для этого не приходилось даже останавливаться обычно, один из 3 НПП удовлетворял этому требованию к моменту моего приближения. Я вообще терпеть ненавижу, когда на полупустой дороге меня пропускать начинают, ограничивая мне же обзор. Как-то чуть без носа не остался на Ленинградке в Солнечногорске у остановки Рекинцо в бытность там НПП. Я высунулся из-за фуры, которая очень хотела меня пропустить, а по левой полосе под 70 км/час ехала другая фура. Если бы я сделал два шага, то тот факт, что водитель второй фуры нарушил 14.2, вряд ли бы заинтересовал могильных червей.

На регулируемых ПП дождаться пустой дороги не получится, достаточно того, что поблизости нет движущихся машин, способных задавит, в т.ч. выбив страйк из остановившихся.

Понятно, что ничего абсолютного быть не может, но увидеть глаза пешехода на ПП из-за руля - это же фантастически редкое событие. 99,(9) % пешеходов даже не пытаются, они-же-правы. Поразительная вера в человечество, приводящая к новостям типа обсуждаемой.


Я больше не об ответственности, а о мотивации. Если пешеходам наплевать на риск остаться инвалидом, то глупо ожидать большего эффекта от боязни срока/штрафа для водителя.