На Центральном проспекте велосипед врезался в автомобиль

Давно пора выезды там перекрыть. Нахрена их делали.

чтобы выезжающие-заезжающие во дворы не набивались в выезды на Яблоневую и улицу Юности

Не нужно там перекрывать ничего! Выезд там реально иногда спасает. А вот велосипедистам нужно быть внимательными, это все-таки дорога и машины по ней могут ездить, хоть и не так часто.
Это же с какой скоростью он ехал, что у него черепно-мозговая?..

С достаточной скоростью, чтоб убить ребенка выскочившего на пешеходную дорожку.

это не дорога, это проезд внутри района
и да, маразм, что знак стоит перед пешеходной дорожкой, его к центральному относить надо

На самом деле ж идеотизм. Неужели нельзя с двух сторон повесить начало и конец жилой зоны и путаницы не будет.

Портят статистику Антоновичу.

Вы еще помните кто это?

Так табло не дают забыть.

и полупопии

Судя по фразе "не убедился в безопасности» и совершил столкновение с автомобилем", виноватым считают велосипедиста. Видимо, сыграло роль, что велосипедист двигался по пешеходной дорожке, что запрещено ПДД.

Увы, боюсь, Вам не удастся подтвердить это цитатой из этих самых ПДД.

ПДД 24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
...
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине

Да, Вы правы, я уже хотел поправляться, что ПДД на самом деле содержат запрет на движение по тротуару в данном случае.

Однако понятие "отсутствует возможность" сильно размыта. Понятно, юридически это означает отсутствие обочины и запрет на движение велосипедов по дороге (или отсутствие ПЧ в нужном направлении), однако за велосипедами никто не следит, и в обыденной жизни и в практике ИДПС под невозможностью понимается "я так хочу".

Вот если бы велосипедиста, двигающегося по тротуару, признавали виновным в любом ДТП с ним, потому, что его там быть не должно, ситуация бы улучшалось. А если бы пешеходам дали право тяжелой дубиной бить по переднему колесу велосипеда на тротуаре, было бы еще лучше.

да че то мне кажется, что дело не в пешеходной дорожке, а втом , что выезжая на проезжую часть он должен был убедиться в безопасности такого маневра

Просто обвинять водителя стоящего ТС в столкновении, произошедшем в жилой зоне, даже у ИДПС "ума" не хватило.

Я видел формулировку в протоколе "при перестроении двигаясь на скорости 0 км в час совершил столкновение". Речь шла о случае, когда легковая вылезла и остановилась наискосок перед стоящим МАЗом, а тот не заметил, и тронулся. Легковая стояла, но "совершила столкновение".

Если бы это был пешеход, то формулировка была бы про водителя "не пропустил пешехода", не смотря на то, что пешеход тоже должен убедиться в безопасности прежде, чем переходить.

Теперь, когда появилось видео, стало более понятно: автомобиль уже выехал на пересечение дороги и тротуара, а велосипед не смог затормозить и врезался. Нёсся вслепую, за что и пострадал.

Раньше, выезжая отсюдова, я всегда притормаживал и крался поперек пешеходки. Не хватало, что бы какой-нибудь безмозглый дундук на велике мне лобом помял бочину или поразбивал стёкла.

что-то на видео совсем ничего не видно.

потому что велосипед приехал уже после того, как авто выехало на пешеходные переход. Звук послушайте. Там визг покрышек велосипедиста слышен, т.е. скорость у него запредельная была.

А, теперь понял, смотрел без звука. у великов при торможении визжат не только покрышки об асфальт, но и колодка об обод даже при 20км/ч. Хотя надо быть идиотом, чтобы катить 20км/ч через перекресток, если обзор затрудняют кусты. Да и вообще - носиться на велике по тому же месту где люди топают пешком - не айс.

До некоторых понимание того, что летать истребителем по тротуарам и пеш.дорожкам приходит только через 3-ю горбольницу. Ну и добре. Главное что живой. Выпишется - будет отрабатывать нанесенный ущерб.

Что-то велосипедуны надоели уже самоуничтожатся

Слишком медленно они это делают, их количество все растет. К тому же, нет чтобы о столб/стену, так ведь машины мнут.

Ставить больше столбов змейкой: скорость у всех ниже и чаще виноват будет столб, который надо будет чинить.

Лучше не столбов, а оборудованных то справа, то слева парковочных мест, обнесенных отбойником, - типичное обустройство зоны 30 км/час в Германии.

А мне думается, что велосипедист прав. Он двигался прямо а БМВ должно было его пропустить. Да и был велосипедист справа. Наших ПДД не помню, но в европе велосипедист был бы прав.

Когда один из участков уже на перекрёстке, то его от туда в первую очередь должны пропустить. И в данном случае наезд совершил не автомобиль, а именно велосипедист, о чём записано в данных ГИБДД.

А ГИБДД НЕ ДОЛЖНО ПРАВИЛЬНО УСТАНАВЛИВАТЬ ЗНАКИ ??? И ПРЕДПОЛАГАЮ ЧТО ИЗ ЗА МАШИН,ПРИПАРКОВАННЫХ ВДОЛЬ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ,ВОДИТЕЛЬ ,ЗНАЯ,ЧТО НАХОДИТСЯ В ЖИЛОЙ ЗОНЕ,ДАЖЕ НЕ ПОДУМАЛ ПРИОСТАНОВИТСЯ...ВЕДЬ ЕСЛИ БЫ ВОДИТЕЛЬ ПРИОСТАНОВИЛСЯ,ТО ДУМАЮ,ОН УВИДЕЛ БЫ ВЕЛОСИПЕДИСТА...И ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ,ЧТО НАПИСАНО В ДАННЫХ ГИБДД ???

Запавший Caps Lock - минус 6 к карме...

Это говорит о том,что скорость автомобиля,была выше скорости велосипедиста.И ВЕЛОСИПЕДИСТ ТОЖЕ НЕ ДУРАК,ЛЕСТЬ ПОД КОЛЕСА.ЗАТОРМОЗИЛ БЫ.ТАК ЧТО СТОЛКНОВЕНИЕ ПРОИЗОШЛО,КОГДА ОБА БЫЛИ НА ПОЛОСЕ ДВИЖЕНИЯ.Смотрим ГДЕ ЛЕЖИТ ВЕЛОСИПЕД и ПОЧЕМУ ВОДИТЕЛЬ НЕ ПОСМОТРЕЛ ПО СТОРОНАМ ???

Как может быть скорость стоящего автомобиля выше скорости велосипеда, который в него врезался?

Всегда прав только СТОЛБ!

А автомобилист не должен был убедиться в безопасности своей езды в таком нестандартном месте, какая у него была скорость движения, и почему там нет "зебры" и соответствующих знаков? Мог выскочить не только взрослый велосипедист, но и ребенок на самокате или коньках.

На видео видно, что автомобиль стоял, его скорость была равна нулю.

Узко мыслите, включите мозг! Речь идет о скорости движения автомобиля до его остановки.

Чо??? Велосипедист виновен??????? Unreal.

скорость автомобиля была никакой, удар боковой, велосипедист неправ явно.

Велосипед врезался в автомобилиста...Ну право СМЕШНО...Автомобиль- повышенный класс опасности...Знак с Центрального проспекта ЖИЛАЯ ЗОНА- http://carnovato.ru/znak-zhilaja-zona-pdd/ Даже без знака «Велосипедное движение» на этой территории у велосипедистов также появляются дополнительные преимущества.Второе,наблюдаю постоянно как на данном участке дети,взрослые,на роликах,на велосипедах переезжают этот участок дороги не останавливаясь и не глядя,потому как не видят опасности.Особенно когда после пешеходника стоит Кроссовер загораживая ВСЁ обозрение.Водитель автомобиля просто обязан притормозить в таком месте,тем более там пешеходный,правда сильно стертый ,переход.В третьих,какой визг тормозов велосипеда ???Там вообще ничего не слышно,но зато видно,как водитель заехал на полосу встречного транспорта.Ну и в четвертых,где для пешехода знак- БЕРЕГИСЬ АВТОМОБИЛЯ ??? А в пятых,согласна с выссказыванием выше,почему знак жилая зона с обратной стороны движения висит перед пешеходником ???

Многа букаф и никакой полезной информации, одни эмоции.
1. Причем тут повышенный класс опасности, если человек проехал на перекресток и остановился и уже в стоящую машину влетел этот гонщик. Тут как раз таки наоборот, именно велосипедист являлся предметом повышенной опасности, так как судя по-всему, несся с немалой скоростью.
Какие такие преимущества у велосипедистов в жилой зоне???? Велосипедист - это водитель, который находится на транспортном средстве, а в жилой зоне только пешеходы имеют преимущество.
2. Вот именно, нужно самому прежде всего смотреть по сторонам, а не нестись, думая, чтоя прав, пусть водители мне уступают дорогу!!
3. Визга действительно не было, зато отчетливо слышно, как велосипедист нехило так впилился в авто.
4. Зачем там этот знак??? Этот знак был актуален при царе горохе, когда машина была некой диковинкой. Сейчас в Зелеке машины - везде, надо думать, что на проезжей части автомобили - это нормальное явления.
5. С какой обратной стороны? Вы хоть разберитесь, прежде, чем писать. Там стоит знак "Конец жилой зоны" и стоит он правильно!! Потому, как жилай зона заканчивается. Хотя на самом деле его нужно перенести на 10 метров вперед, прямо к центральному. А знак "Жилая зона" стоит как раз при въезде во двор со стороны центрально, прямо там, где выезд прилегает к центрально, слева. На видео, кстати, он виден.

СО СТОРОНЫ ВЕЛОСИПЕДИСТА - ЗНАК ЖИЛАЯ ЗОНА НАЧИНАЕТСЯ ПРИ ВЪЕЗДЕ С ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРОСПЕКТА.скопируйте ссылку ,которую я дала,введите поисковую строку и прочитайте правила.СТОЯЩАЯ МАШИНА - С ЧЕГО ОНА СТОИТ ТО..МЫ ВСЕ ВИДИМ,ЧТО ОНА ЕДЕТ,ПРИЧЕМ СКОРОСТЬ ТОЖЕ НЕ 5 КМв ЧАС.ЧТО ЗНАЧИТ ЗНАК СТОИТ ПРАВИЛЬНО ??? ОН ПРОТИВОРЕЧИТ ЗНАКУ ВСТРЕЧНОМУ...И ЕЩЕ- ВСЕ,ДЕТИ ВЗРОСЛЫЕ НА РОЛИКАХ ,НА ВЕЛОСИПЕДАХ,ПЕШЕХОДЫ ИДУТ и НЕ ОСТАНАВЛИВАЮТСЯ В ДАННОМ МЕСТЕ,ЧТОБ ПОСМОТРЕТЬ НАПРАВО или НА ЛЕВО.ТАК ЧТО ВОДИТЕЛЬ БЫЛ ОБЯЗАН,НА ТАКОМ ОПАСНОМ УЧАСТКЕ ,ОСТАНОВИТСЯ ПЕРЕД ПЕШЕХОДНИКОМ.Я САМА ВСЕГДА ЗА РУЛЕМ,И ЗНАЯ КАК МОГУТ ВЫСКОЧИТЬ НА ДОРОГУ РОЛЛИСТЫ,ВЕЛОСИПЕДИСТЫ и МАМАШКИ С КОЛЯСКАМИ,ВСЕГДА ПРИТОРМАЖИВАЮ,И ТОЛЬКО В ПОЛНОЙ УВЕРЕННОСТЬЮ ЕДУ...А Я ТАК ПОНИМАЮ,ЧТО ВЫ И ЕСТЬ ВОДИТЕЛЬ ЭТОЙ МАШИНЫ ???

Я не водитель этой машины. Я лишь руководствуюсь ПДД,
Про то что стоит, согласен, немного неправильно выразился. Хотел написать что автомобиль тормозить начинал перед тем, как повернуть на центральный, но что-то задумался, поспешил и не так написал.
Я прекрасно знаю правилу и пункт 17 гласит, чтопешеходы имеют преимущество в жилой зоне, могут перемещаться везде, в том числе и по проезжей части, но не должны создавать помех для движения ТС. Про то, что велосипедист стоит на ступеньку выше (или ниже) в отличие от автомобиля - это сугубо ваши фантазии со всеми вашими лестницами. Какой знак стоит неправильно, я так и не понял)) Если вы про 5.21 и 5.22 так все ок. При въезде в Жилую зону, 5.21 при выезде - 5.22. Да и не везде обязаны дублироваться два этих знака. Поездите по Москве, там вообще может не стоять знаков, то это уже дворовая территория, к которой так же применимы правила из пункта 17, или стоять 5.21 только, а 5.22 может не быть. То что знак 5.22 должен стоять чуть ближе к центральному - это да. Но даже сейчас, когда он так стоит, то тоже нет никаких противоречий. И так всем понятно, что жилая зона заканчивается на перекрестке с центральным, а пересечение с пешеходной дорожкой перекрестком не является. Если вы про знак, который виден на фото к новосте, то это именно знак 5.22, а не 5.21, присмотритесь, там красная косая черта есть.
Водитель не обязан был притормаживать. Он должен был пропустить всех пешеходов - это да, но их там нет. И перехода там нет вообще, а если бы и был, то правила так же не предусматривают обязательной остановки. Да, пешеходы имеют полное право там не смотреть по сторонам, это по законы, а по здравому смыслу надо бы и головой вертеть переодически. Дураков за рулем хватает. И лучше пешеходу убедиться что проход будет безопасным, чем надеяться на то, что водитель будет в адеквате. Я нисколько не защищаю водителей нарушающих ПДД, но своя голова то должна быть на плечах или уже у нас все разучились думать, и как скажут сверху, так и будем тупо делать. Сказали что в жилой зоне ходить можно как угодно, вот и будем ходить как угодно не смотря по сторонам. Это конечно здорово, но наши законы писали люди, а законы физики - они, как бы сами по себе и человек их отменить не сможет.

А если даже абстрогироваться от законов, и подумать так, по совести. То скорость у велосипедиста была не маленькая, а значит летел он ого-го! А такие летуны на пешеходных дорожках не менее опасны, тем же самым детям, и роллерам и обычным прохожим. Сколько раз мимо меня, буквально в 20 см, пролетали такие товарищи. Сделай я шаг в сторону или развернись, то влетели бы они уже не в машину, а в меня. А ведь и дети там бегают, на которых вы пеняете, а дети вообще по сторонам особо не смотрят.
Надеюсь я максимально ясно изложил свою позицию.

Я не пойму откуда такая осведомленность ??? кто притормаживал,кто летел..2. Если перед вами находится знак «Жилая зона», ПДД предписывают полностью изменить своё поведение за рулём автомобиля — в частности, требуется забыть о существовавших ранее преимуществах. Согласно законодательным нормам, во дворах и в зоне действия знака 5.21 ни один участник движения не должен создавать помех пешеходам, которые имеют право перемещаться по всей ширине проезжей части. Автомобили также должны уступать велосипедам, которые в жилой зоне находятся по статусу всего на одну ступеньку ниже пешеходов. Однако последним не стоит создавать намеренных помех — например, курить, стоя на дороге, либо специально преграждать путь транспорту. Это будет расценено как грубое правонарушение — в особенности при образовании препятствия для проезда автомобиля специальных служб. 3.Где нарушения в знаках ??? я так полагаю,что где начало у знака,там должен быть и конец... 4.Водитель ОБЯЗАН притормозить перед пешеходным переходом,особенно если ОБОЗРЕНИЕ закрыто другой машиной. 5.Я бы и не обратила внимания .прочитала бы и все,но уж больно громко звучит- ВЕЛОСИПЕД ВРЕЗАЛСЯ В АВТОМОБИЛЬ...Странновато звучит..Не правда ли ??

Юлия, вот вы сами пишете - водитель ОБЯЗАН притормозить перед пешеходным переходом. Велосипедист - это тоже водитель. Какого черта он вообще забыл на ПЕШЕХОДНОМ переходе?
И поймите уже наконец, что велосипедист - это такой же водитель транспортного средства, просто двухколесного. Никаких "ступеней" нет и не было никогда. Прочитайте ПДД!

А мне про ступени понравилось. Без них как-то банально. Вылетел велик без мозгов, хрясь о бочину и все. А наличие неких ступеней придает данному ДТП ореол таинственности.

Вы ходили той дорогой ??? Ну сходите,я вас уже почти неделю прошу об этом.Велосипедист,как и роллист.самокатист и просто прохожий ,двигаются по пешеходной зоне,,и ступая на этот участок дороги со стертым покрытием,указывающим ,что здесь имел место быть пешеходный переход,по инерции не останавливаются и идут дальше прямо,не ожидая ,что справа может выскочить автомобиль.Потому как впереди у него всё так же пешеходная зона...И что это за странный зигзаг после 7 ой секунды ??? Значит в этот момент бмв проезжал вплотную к мицубиси и не оставил парню шанса на торможение.

Уважаемая, Вам уже пятнадцать человек напомнили, сто перед въездом на пешеходный переход, который "имел место быть' велосипедист обязан стащить свою задницу с седла и перевести велик пешком. А Вы все поете и поете свою заунывную песню. Как автомобилист с 30-летним стажем заявляю: Мадам, у Вас галлюцинация!

И еще,судя по тому месту где стоит машина,и где лежит велосипед,скорость автомобиля была не маленькой..А так же почему не представили фото,где лежал упавший велосипедист относительно автомобиля.....

http://365cars.ru/obzor/kak-sleduet-vesti-sebya-voditelyu-za-znakom-zhilaya-zona.html ВСЕ ПРЕИМУЩЕСТВА — ПЕШЕХОДАМ

Если перед вами находится знак «Жилая зона», ПДД предписывают полностью изменить своё поведение за рулём автомобиля — в частности, требуется забыть о существовавших ранее преимуществах. Согласно законодательным нормам, во дворах и в зоне действия знака 5.21 ни один участник движения не должен создавать помех пешеходам, которые имеют право перемещаться по всей ширине проезжей части. Автомобили также должны уступать велосипедам, которые в жилой зоне находятся по статусу всего на одну ступеньку ниже пешеходов. Однако последним не стоит создавать намеренных помех — например, курить, стоя на дороге, либо специально преграждать путь транспорту. Это будет расценено как грубое правонарушение — в особенности при образовании препятствия для проезда автомобиля специальных служб.

Юлия, вам уже написали, что велосипедист - это не пешеход, а водитель транспортного средства (даже если он едет по пешеходной дорожке).

Очень печально, что вместо того, чтобы потратить время на изучение ПДД, вы тут в пеной у рта и капслоком под пальцем пытаетесь что-то кому-то доказать.

Я не с пеной у рта,а хочу обратить внимание на несовместимость знаков,опасность данного проезда-прохода для жизни,на невнимательность ВСЕХ,ЗАМЕТЬТЕ ВСЕХ.И очень некрасиво,когда начинаются оскорбления...Самое Плохое- Что машине,ей не больно,а парень лежит в больнице.И вообще для чего это здесь выложили и еще в таком контесте ??? Повторюсь.Я сама ТОЛЬКО ЗА РУЛЕМ АВТОМОБИЛЯ...

Фривольная интерпретация имеющихся требований ПДД, изобретение своих собственных - не хотел бы я с Вами оказаться в нештатной ситуации ))

"Закон что дышло..." - не зря говорят. Это относится и к ПДД, которые в итоге трактует суд, и трактовать он может их более чем фривольно, иногда вплоть до "я федеральный судья и понимаю как надо трактовать ПДД уж точно лучше тебя".
Так же в правилах очень много белых пятен и недосказанностей, раздолье для крючкотворцев, поэтому на практически каждый пункт ПДД есть объяснение различных экспертов что именно он означает, но к сожалению мнение экспертов может никак не отражаться на мнении судей и только объяснение/трактовка Верховного Суда может являться мнением, на которое можно опереться перед мировым судьёй.

Большие букв означают крик на форумах - поэтому для всех ваши сообщения выглядят как вопли с пеной у рта. К тому же явно не во вред была бы попытка еще раз перечитать сообщения оппонентов и попробовать понять их смысл. Прежде, чем писать.

Я учту...по поводу больших букв..Хотя мне кажется,что смысл от величины букв не меняется.

Вот это очень верное замечание. Надеюсь парень извлечет из этого урок и впредь будет внимательнее на дорогах. ПДД может полистает на досуге. Скорейшего ему выздоровления.

Интересно, что нужно курить, чтобы вычитать в ПДД какие-то ступеньки статуса пешеходов и велосипедистов?

Самое ужасное, что люди это читают и искренне верят в написанное.

Комичное дтп)) Бумероводу скорейшего выздоровления, двухколесному поменьше проблем.

Ага...Совсем комичное...Для всех...особенно для парня с двухколесного...Который в Больнице.Интересно,пришел ли его проведать Бумеровод ???

Бумеровод конечно мог бы прийти и проведать парня с двухколесного, поинтересоваться кто ремонт авто будет оплачивать. Но раз не пришел, хороший мужик значит, добрый.

Ну полежит пару дней, и выпишется, дело молодое. Зато будет чго вспомнить. Мы с пацанами в детстве тоже врезались и в машины и в деревья и в людей)) Всякое бывало))

Вас кумарило ??? Оттого и врезались ??

Парень на двухколесном педали крутил слишком быстро на пешеходной дорожке, за что и поплатился. Вот похожий случай: http://www.youtube.com/watch?v=PXhdD-6cYgQ

Где он похожий? Во первых велосипедист пьян кажется и тупо въехал в стоячую машину потому что смотрел вниз а не вперед. У нас другой случай. Вообще это болезнь многих велосипедистов, они почему-то смотрят вниз, чего они там пытаются увидеть))) Я сам велосипедист и никак не могу понять зачем смотреть вниз)))

Похожий, похожий... Характеризует велосипедистов, крутящих педали при полностью отключённом мозге.
В нашем случае вообще не видно куда он смотрел, когда приехал к своему причалу

Не могу понять почему в каждой новости с участием велосипедов находится такое большое количество моих соседей по городу, которые начинают изрыгать желчь в сторону велосипедистов.
В данном случае я буду на стороне велосипедиста, вернее против водителя автомобиля. Реально, по совести, он резко, я бы даже сказал не глядя, выехал туда, где мог находиться ребёнок, который мог ехать на самокате, роликах, да чём угодно. Дети глупы, задача взрослых чтоб дети стали умными взрослыми, чтоб стать умными взрослыми, нужно как минимум вырости. И не надо сюда приплетать ПДД или что-то ещё, каждый из нас ездит в городе и каждый знает несколько мест, в которых может быть такой расклад, что или из-за мешающей обзора машины бабушка шагнёт, или дети в салки побегут резко изменив направление, и в таких местах (а тут было именно такое место) надо быть предельно осторожным и аккуратным, а я вижу что водитель просто неглядя выезжает, на приличной для этого места и расстояния скорости. Посмотрте ролики на ютюбе, как часто и на меньших скоростях люди не успевают среагировать и сбивают бегущих детей. Просто водила неправ только уже тем, что он ездит ТАК в городе, в ТАКИХ местах.
А что касается велосипедиста, то он может и ПДД не знает и прав на управление велосипедом у него нет, ему лет-то всего 19, он быть может и не знал что ему нужно спешиться, или там что может быть тойоты пропускают, а бмв нет, или ещё каких-то нюансов, что по тратуарам если будешь ездить, то заплюют; он просто ехал и чуствовал себя прекрасно, в такую погоду, и тут бамс, машина на пути, торможение, удар, больница.. Я посмотрел ролик несколько раз, машина выезжает на пересечение тротуара с проезжей частью и одновременно с этим появляется звук торможения велосипеда и через секунду удар. Ну для тех, кто на велосипеде не ездит, скажу что обычный горный вел едет в таком месте около 4-5 м/с максимум (это 15-20 км/ч), за счёт торможения он несколько оттянул время и снизил скорость, поэтому я предполагаю, что когда водила перекрыл траекторию, велосипедист был от пересечения с проезжей частью на расстоянии 2-3 метров, т.е. так внезапно подобрался к самой дороге (что ещё раз подтверждает мои слова про опасное место, где нужно держать ухо востро, а ногу на педали тормоза и красться вертя головой). Если абстрагироваться от велосипедиста, то роллер тоже едет с такой же скоростью легко (или скейт) - это я к тому, что с ролликами исход был бы такой же, а их уже не назовёшь водителями роликовых коньков... На этом пересечении при выезде водитель обязан уступить дорогу пешеходам и конечно же в 32 года уже надо понимать, чисто психологически, что все, кто по пешеходной дорожке чешет, чувствуют своё преимущество в этом месте (место тут такое, вот я смотрю, и понимаю что у пешеходной дорожки преимущество, заметьте, не у пешеходов, а у пешеходной дорожки), хоть они на роликах, хоть в кроссовках, хоть на велосипеде, и он просто должен знать что в этом месте не следует ехать ТАК смело, если конечно за руль не год назад сел.
Извиняюсь за быть может сумбур, но это я к чему, к тому, что пожалуйста, давайте ездить аккуратно, лето, детей много на каникулах, не все знают правила ПДД, но это не значит что надо всех давить, или вставать у них на пути с нулевой скоростью.
P.S. Эта ситуация напоминает мне аварии с мотоциклами, когда их сбивают, вернее у них встают на пути при левых поворотах что в попутном направлении, что на встречном, а потом свою невнимательность пытаются переложить на мотоциклиста. Бог вам судья.

Потому как велосипедисты, ездящие по городу, не приспособленному для этого, достают все больше и больше, мешая всем остальным участникам ДД, для движения которых город хоть как-то приспособлен.

Обвинять водителя, в стоящий автомобиль влетел велоидиот - глупость очевидная. Если велосипедист не в состоянии избежать наезда на стоящий автомобиль, он опасен для остальных, он тем более не избежит наезда на пешехода/ребенка, оказавшегося у него на пути.

Мне велосипедисты не мешают, занимают они гораздо меньше места, чем автомобилисты (да и по прочим пунктам более привлекательны для меня).
Твою позицию я давно видел и ничего нового для себя не открыл, но если читать внимательнее что написал я, то на место велосипедиста поставь любого роллера и результат был бы таким же. Или ты скажешь что результат был бы не такой же, и водила специально подставил бок велосипедисту?
P.S. Сразу скажу что я езжу на авто, общественном транспорте, хожу пешком, катаюсь на роликах, самокате, велосипеде, да и на чём угодно чувствую себя прекрасно в городе. Просто я в данном случае против водителя, он ездит небезопасно. Именно такие дятлы вылетают со второстепенной, занимая твой ряд, или идут на обгон в закрытом повороте, предоставляя тебе избегать столкновения всеми доступными тебе способами, а потом оказываются не при чём, а зачастую просто уезжают.

Действительно, из-за джипа мог выехать и ребёнок на самокате - автомобилист ехал слишком быстро для такой видимости.

Я с вами согласна и считаю ,что в таких местах должны быть установлены таблички- Берегись АВТОМОБИЛЯ..и ПРАВДА.АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО НА ЧЕМ ПЕРЕСЕКАЕШЬ ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД,НА РОЛИКАХ,НА КОНЬКАХ,НА СКЕЙТЕ,НА КОЛЯСКЕ,ПЕШКОМ,ТЫ МАШИНУ НЕ СОБЬЕШЬ И ВОДИТЕЛЬ МАШИНЫ НЕ ПОПАДЕТ С СОТРЯСЕНИЕМ В БОЛЬНИЦУ.

ТАБЛО ДОЛЖНО БЫТЬ ТАМ, РЯДОМ ОГРОМНЫЙ ДВУХМЕТРОВЫЙ ЩИТ "БЕРЕГИСЬ БУМЕРОВОДОВ", ТРИ СВЕТОФОРА, ПОЛУСФЕРЫ И ЛЕЖАЧИЕ ПОЛИЦЕЙСКИЕ, И ГАИШНИК ЧТОБ ДВИЖЕНИЕ ТАМ РЕГУЛИРОВАЛ И ОБЪЯСНЯЛ ВСЕМ ПРО СТУПЕНИ!!!1111

А-а, ну раз не знал, значит не виноват. Так бы сразу и сказали! Водителя бмв на кол!!!

Если серьезно, то лично я желчи не вижу, я вижу раздражение по отношению к тем велосипедистам, которые ездят как попало, про ПДД вообще не знают (спешиваться на переходе? не, не слышали), а потом при попадании в ДТП начинают спихивать вину на автомобилиста - мол, как же так, повышенный источник опасности! Да велосипедист же на "ступень" выше! Да ведь жилая зона, езжу как хочу зигзагами с закрытыми глазами! Да ему всего 19 лет! Да он правил-то не знает!

Товарищи, возникает закономерный вопрос, а причем тут это? Ну вот причем? Незнание правил - я сейчас говорю не конкретно про этот случай, а вообще - не освобождает от ответственности.

Даже если перейти в плоскость резкого стиля вождения бмв (к слову, у пешеходов и тем более водителей ТС таких как велосипед тоже есть обязанности, не забывайте), окей, косяков велосипедиста это не отменяет никак - можно подумать он на дорогу не резко выехал. Оба водителя резко выехали. Два дурака встретились, получается. Ну если вам и парню от этого легче...

Так ей, Pine, так! И капсом ещё, капсом!

Вот здесь ближе к истине: с обеих сторон были ошибки. Вел однозначно не прав, так как летел вслепую. Автомобилист водит резковато, и его счастье, что это был не ребёнок на самокате, а здоровый лоб - сам себе Буратино.

Негодование мамы велосипедиста понятно - для неё 19-летний детина ещё ребёнок, даже если вот-вот внуки ожидаются. Но нафига орать, да ещё здесь? Видео вполне информативно, народ тут неглупый, если бы на велике была кроха лет семи, то пожалели бы обязательно и водилу поругали.
Кстати, с сотрясением совсем необязательно в больнице валяться - на улице лето, каникулы, деффчонки в коротких сарафанах... Похоже водиле нервы попортят.

Если вы про меня,то у меня две дочки,которые тоже не останавливаясь,на роликах пересекают данное место...И что значит 19-летний детина ??? КРИЧУ- ЗАМЕТЬТЕ,ЧТО ДЛЯ ЛЮБОЙ МАТЕРИ ,КАКОГО БЫ ВОЗРАСТА РЕБЕНОК НЕ БЫЛ,ЯВЛЯЕТСЯ РЕБЕНКОМ..ЕЁ РЕБЕНКОМ...И я так предполагаю,что сотрясения тоже разные бывают и я думаю,что если парень в больнице,то ему там соовсем не весело,ведь на улице лето,каникулы,деффченки...И что значит водиле нервы попортят ??? как можно спать,зная что ты причинил кому то боль ??? Я так думаю,что видео выложил водитель со своего регистратора,значит он читает..ХОЧЕТСЯ СПРОСИТЬ- КАК ВАМ СПИТСЯ и ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ,ОПРАВДАНИЯ ??? ОСУЖДЕНИЯ ВЕЛОСИПЕДИСТА ??? ПОСИДИТЕ РЯДЫШКОМ С ЭТИМ МЕСТОМ и ПОНАБЛЮДАЙТЕ ЗА ЛЮДЬМИ ТАМ ПРОХОДЯЩИМИ и В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ТОРМОЗИТЕ ПЕРЕД ПЕШЕХОДНЫМ ПЕРЕХОДОМ ,ВДРУГ КАКАЯ НЕРАДИВАЯ МАМАШКА КОЛЯСКУ ВПЕРЕДИ СЕБЯ ПОВЕЗЕТ...А ИЗ ЗА ПРИПАРКОВАННОЙ МАШИНЫ НЕ УВИДИТ ДВИГАЮЩИЙСЯ ПО ВСТРЕЧКЕ,ЗАМЕТЬТЕ НЕ СТОЯЩИЙ,АВТОМОБИЛЬ.

И вовсе незачем так орать. (с)
Нервы водиле - скорей всего мама будет требовать денег за "лечение", иначе бы забрала ребёнка домой в приличные условия - сами врачи считают, что при сотрясении больной быстрей поправится дома.
Имхо - любишь гонять по улицам - купи себе шлем, голову сохранишь.
А кто там виноват - да мне по большому счёту всё равно.

То есть даже после этого случая вы не хотите своих дочек просветить насчет "не останавливаясь на роликах пересекают данное место"? Вы сейчас сильно упали в моих глазах. А потом удивляемся, откуда такие дурацкие ДТП. Вот откуда.

Ну, если у МАМАШКИ ветер в голове - значит судьба у нее такая, оплакивать своего ребенка.

Однако, Бэхе надо бы ездить помедленее, выезжая на пересечение с тротуаром в такой ситуации, когда не видно тротуара из-за припаркованной машины.

Велосипедист сам долбанулся о стоящую машину. Водитель здесь пострадавший.

На видео четко видно, что в момент удара автомобиль находился в движении.

Слушал я тут, слушал и вот к чему пришел. Есть ГОСТ Р 52289-2004, где указаны расстояния для установки. Знак 4.1.2 "Движение направо" должен устанавливаться у пересечения проезжих частей. Кроме того, с ним вместе на одной стойке в данном случае должен быть установлен знак 2.4 "Уступите дорогу". Иначе можно из проезда выезжать никого не пропуская на Центральном. Так что, вообще-то, есть тема для прокурорский проверки относительно правильности установки знаков. А по её выводам у обоих участников инцидента могут появиться основания для обращения в суд с иском к организации, установившей знаки таким образом..

Зачем???

Если водитель не будет соблюдать
То что изменит знак 2.4? Почему водитель будет выполнять требование этого знака, игнорируя наличие 5.22?

Конец жилой зоны" перед пешеходной дорожкой. Вот водитель и "уступил" велосипедисту, подставив свой бок Пересечение с Центральным уже за пересечением с дорожкой, по которой ехал велосипедист. Было бы вполне возможно стойку со знаками перенести вперед, к Центральному. Тогда водителю автомобиля поневоле пришлось бы внимательность повысить и по сторонам смотреть лучше, проезжая пешеходную дорожку..

Водитель, разумеется, накосячил (пропустить велосипедиста он был обязан), но велосипедист, наезжающий в жилой зоне на стоящее ТС - ССЗБ и угроза для окружающих, а также и виновник ДТП. С водителя БМВ, в принципе, можно взять штраф за не пропуск велосипедиста.

Расположение знака 5.22 ни на что не повлияло, любой здравомыслящий человек понимает, что речь идет о выезде из жилой зоны на Центральный проспект, частью которого является и тротуар.

В данном месте, благодаря коллизии со знаками, пересечение с т.н. пешеходной дорожкой находится вне зоны действия знака Жилая зона. Поэтому, пересекая местный проезд, не выполнив требование спешиться, велосипедист не может рассчитывать на выполнение водилой требования уступить ему дорогу, т.к. сам является нарушителем. Кстати, и внутри Жилой зоны - тоже не может.
Так что свои болячки он получил заслуженно.