Фургон протаранил дорожное ограждение на Центральном проспекте

Было бы очень "весело", если бы в результате ДТП укокошили очередного пешехода....

+1

Тоже плюсую.. Это не должно быть случайностью. Это должно быть закономерностью.

Видимо в воздухе витает вопрос, а не пора ли ограждения, примыкающие к тротуарам, усилить, чтобы они реально могли спасти пешеходов от последствий ДТП

Резонансная трагедия с малышкой, достаточное доказательство реальности таких несчастных случаев.

Может убрать уже эти ограждения со всего города куданибудь подальше?

а не возрастет ли тогда количество бросающихся под колёса пешеходов?

Относительно бросающихся под колёса. Кто захочет это сделать, может броситься на регулируемом переходе напротив "1000 мелочей", прыгнув на проезжую часть, когда горит красный для пешеходов.

Но сначала установить те, что уже закупили на этот год! А потом закупить новые и поменять!

А выборы все ближе...

Вернуть в город кустарники, и дышать станет легче и бегать через них не будут (при плотной посадке), и никого не убьют.

Да! Шиповник был-бы красив и вкусно пахнет! :)

Дорожники и убили все кусты, когда стали поливать дороги гонореей собакена. Даже трава не выдерживает этого говна.

Когда же наконец начнётся замена этих недоограждений на отбойники вдоль пешеходных дорог расположенных в непосредственной близости от автомобильных дорог и особенно на поворотах? Уже не первый случай когда машина не значительно вылетает с дороги и после этого пешеходную дорогу накрывает дождь из металлических труб ограждения, а большей опасностью для пешехода является забор.
Или для принятия этого решения по замене одной жертвы маленького ребёнка у суда не достаточно?

Жаль не улетело рикошетом в здание горсовета - решение бы сразу приняли.

они бы поставили себе бронированные окна.

Шикарное предложение. Давайте ещё вокруг каждого здания заборы построим, а пешеходов заставим переходить дорогу исключительно под землёй. Хотя не, лучше над. Цель этих заборов - типично-российская - оградить пешеходов от выхода на дорогу. С учётом последних событий - ещё и чтобы покалечить кого-нибудь, ибо нефиг по дороге шариться. Зачем это делается - непонятно, кому надо - те всё равно вылезают. Пешеходы-то прутся где попало зачастую из-за отсутствия удобных переходов дороги, и заборы тут помешают только совсем уж инвалидам.

Все эти километры ограждений и отбойников приводят к ухудшению городской среды. И так в городе не очень комфортно находиться, а вы предлагаете вообще всё в подобие зоны превратить. На самом деле, чтобы на городской улице не возникало необходимости ставить отбойники (если она не предназначена для движения с разрешённой скоростью 80+ км/ч) - надо трафик и соблюдение правил регулировать. Способов множество, но до России они докатываются с большим опозданием. Бороться нужно с причиной, а не следствием.

Если так уж нужно обозначить, что тут ходить нельзя - так пусть делают небольшие заборчики, но с конструкцией, не разлетающейся на всю округу, и не убивающей осколками пешеходов. А вообще в нормальных странах просто делают удобны пешеходные переходы, а такое количество ограждений, как у нас - можно разве что на автобанах и скоростных городских дорогах найти.

Автомобиль то хоть застрахован был??

сапожник без сапог

Опять мы видим как при малейшем ударе, который даже не оставляет следов на машине, этот забор разлетается на куски и летит на пешеходную дорожку, до которой сама машина, судя по ее направлению, даже бы не доехала. Получается что на поворотах, т.е. в самых опасных местах дороги, у нас установлены самые опасные конструкции, которые в случае ДТП не уменьшают, а наоборот усиливают его последствия. Предлагаю убрать эти заборы, а бордюры заминировать. Таким образом если машина вдруг наскочит на бордюр, то жертв среди пешеходов будет еще больше, да и город будет лучше выглядеть без этих заборов. :)

А по дороге раскидать "щиты", "оружие" и "черепа". Ну и трансляцию наладить за бабло. Что-то мне это напоминает..

Особенно "радует" на лобовом стекле раскрашенного рекламой "Росгосстраха" фургона табличка "Инвалид". Хорошо хотя бы, что на этот раз ряды инвалидов не пополнились за счёт случайных пешеходов.

В Химках у администрации хорошо сделали, столбики с цепочками между ними. При ударе в цепочку она порвется в одном мест и не дотянется дальше своей длины. Это даже лучше, чем пластиковые.

Правда, там цепочки низкие - легко перешагиваются, надо повыше натянуть, иначе бессмысленно.

Пешеходов не надо воспринимать как зомби: кто хочет убиться - сделает это при любом раскладе.

Однако там, где есть хоть какие-то заборы, шастающих пешеходов меньше. Как минимум, забор может остановить ребенка, помешав последовать примеру перебежчиков.

Сразу видно человека, который не сталкивался с пешеходами, форсирующих отбойник у нового моста со стороны нового города.

Не сделали еще забора, через который бы кто-нибудь бы не перелез.

Однако, повторюсь, детям, которым может не хватить жизненного опыта для того, чтобы, будучи увлеченными игрой, обнаружить границу опасной зоны, полезен и достаточен любой забор.

Взрослый человек сам за себя отвечает, если лезет через забор - то пусть лезет. //Как-то в 9 утра видел мужика, переходящего МКАД, никому не мешая//

Поэтому и разумно делать конструкции, минимально уродующие внешний вид и наименее травмоопасные при разрушении.

Прекрасно помню свое детство, как, будучи увлеченными игрой, не переходили дорогу. И дело не в заборах, а в воспитании. Табу. Нельзя и все тут, без объяснения причин и никто из детей это не оспаривал. Никакими заборами это не заменить, ибо через заборы должны были уметь лазить все пацаны и для нас это преградой не было.

Вы не сравнивайте совковое воспитание с нынешней пропагандой дебилизма.

С детства в подкорке сидит болагоглупостть "улицу переходя, все налево поглядят и т.д", а современные дети из каждого угла видят/слышат "водитель, пропусти пешехода!", "осторожно, ребенок на дороге!" и так далее. Очевидно же, что у ребенка складывается впечатление, что на пешеходу, а тем более, ребенку, на дороге можно делать все, что заблагорассудится, его все пропустят и вообще они главные на дороге.

Понятно, что есть еще родители, но уже растут в т.ч. и дети родителей, выросших на лозунгах "пешеход всегда прав", да и многие из всех поколений впитали это ересь. Из-за руля увидеть глаза пешехода - событие не частое. Стесняются, видимо :)

Сто процентов верно!!! Даже удивительно... под мостом пройти пара пустяков и максимум пара минут времени.. нет жеж.. комсомольцы без трудностей не могут.. Сначала надо перебежать, потом раскорячиться и перелезть забор.. а потом вновь уворачиваться от машин. Даже удивительно, как такие люди так долго без мозга прожили...

Только сегодня наблюдала мужчину солидных вроде годов протискивающегося между железным и бетонным отбойниками на мосту в 16-м районе... И вот что я хочу сказать - нормальному человеку и цепочка между столбами не нужна, а идиоты всегда найдут как самоубиться. Поэтому ограждения можно было бы поставить - не повыше и пожелезнее, а просто побезопаснее при столкновении.

А забор-то какой хлипкий оказался.

Он противопешеходный, потому что. Серьёзно, его задача - ограждение пешеходов от автомобилей, а не наоборот.

Да и компьютеры слабые пошли, гвозди плохо забивают.

Просто гвозди не от той стены.

Что то мне это ограждение игру в городки напоминает...

объясните логику
ну вот въехал этот баран в бочину не пропустив
ну нажми на тормоз и остановись
скорость не велика
удар не сильный
наверняка водила в сознании
нет надо продолжать мчать крушить и дестроить все подряд дальше пока не упрешься в столб или холм
умирать так с музыкой!
не первый раз замечаю

Изначально выезд странный. Видимо, инвалид по голове. Или синька. От водителя, выезжающего под явно не тормозящую машину на главной, ожидать адекватных действий после диагонального удара несколько странно.

Взял бы правее - поймал бы столб и провода под напряжением - вот это был бы happy end.
Ждем объяснений от представителей «Росгосстраха».

Вы явно что-то путаете. Баран не въехал не пропустив, а баран выехал непропустив и угодил в ограждение. Тот, кто въехал, двигался по главной дороге и даже пытался уйти влево от столкновения.
Вопрос почему водитель Фольксвагена не затормозил, въехав в ограждение, очевидно лежит в плоскости психологии. Да и время для реакции прошло совсем немного.

Даже на главной дороге в лобовое стекло (хотя бы) иногда посмотривать надо. Он до последнего не тормозил. Ладно, если бы машину за чужой счет отремонтировать надо было, но тут-то соотношение масс не в его пользу, машина явно потеряет в цене даже после ремонта за счет Росгосстраха.
Времени-то вагон, просто плюс ко всему еще и ремни для лохов, скорее всего, приложился гловой, ноги с педалей слетели.

Мне одному кажется, что до зебры фургон замедляется, а после прибавляет газу?

Что-то похожее есть.

Сложно сказать, ролик сильно дергается. Если бы фургон по-настоящему прибавил газу сразу от зебры, то мог и успеть проскочить, а так ехал ни шатко ни валко без всяких шансов успеть. Вроде, совсем немного ускорился, когда по какой-то причине решил ехать. Логику искать я не берусь, либо синька, либо секта помехи справа, либо и то и другое.

Судя по вашему нику вы пешеход, что объясняет написанное вами. Если бы вы были водителем и внимательно посмотрели видео, то обязательно обратили бы внимание на то, что Фольксваген начал выезжать на перекресток в момент, когда до приближающегося легкового автомобиля оставалось примерно 15-20 метров. Принимая во внимание, что при скорости легкового автомобиля, на мой взгляд, не менее 40 км/ч при идеальных условиях (сухой и чистый асфальт, летние покрышки) остановочный путь составляет не менее 22 метров, то избежать столкновения в данном конкретном случае было практически не реально. И уж точно в момент ДТП водитель меньше всего думает о стоимости продажи своего авто после ремонта.
Опять же, если бы вы посмотрели видео более внимательно, то увидели бы что ваш "времени-то вагон" равен 1 - 1,5 секунды с момента столкновения легкового автомобиля с Фольксвагеном до последующего столкновения Фольксвагена с ограждением, то есть это как раз примерно то время, которое проходит с момента обнаружения опасности до начала каких-либо действий по её избежанию. Хотя ваши предположения относительно ремня безопасности и педалей тоже могут иметь место.

1. Водитель видел фургон, не собирающийся останавливаться, явным образом, с расстояния видимости, метров 100 точно, вполне себе был повод убрать ногу с газа.

2. 22 метра -э то если ногой тормозить об асфальт, вероятно, при торможении 6 м/с^2 (а на сухом асфальте тормозить можно и интенсивнее), со скорости 40 км/час тормозной путь 10,3 м, плюс время реакции/срабатывания пол секунды (на перекрестке в носу ковыряться не принято), то есть 6 метров, итого 16-20 метров до полной остановки. Да и Ваша оценка примерно такая же.

3. Полная остановка не необходима, фургон медленно, но ехал, достаточно снизить скорость с 40 до 20 км/час примерно.

Правда, по-моему скорость у легковой была 50-60, то есть снизить скорость он мог, но не остановиться. В сущности, ему достаточно было продолжать двигаться у правой кромки полосы и оказаться на пересечении на секунду позже - фургон бы как раз освободил проезд. Объезжать ТС с той стороны, куда оно едет - занятие не умное.

Если водителю, нарушившему ПДД на перекрестке надо 1-1,5 секунды, чтобы понять, что произошло столкновение, то что он делает за рулем?

На ру-чп есть небезызвестный персонаж, которых неплохо зарабатывает, совершая мелкие столкновения с нарушителями. Но он это делает с умом, на тяжелых не налетает.

Вас хлебом не корми, дай поспорить, тем более об обстоятельствах ДТП, виновник которого явно очевиден.
100 метров - это расстояние от места столкновения до светофора на развороте с Центрального. То есть диспозиция с такого расстояния еще ничего не предвещала и Фольксваген мог спокойно миновать перекресток.
Остановочный путь — расстояние, которое проходит транспортное средство с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки. В данной ситуации остановочный путь больше расстояния между автомобилями, когда водитель Фольксвагена в нарушение ПДД выехал на перекресток не предоставив преимущество автомобилю, двигавшемуся по главной дороге.
Я бы согласился с вами, если бы Фольксваген выезжал не поперек дороги, а легковой автомобиль двигался левее, а в данной ситуации, полагаю, что водитель легкового автомобиля сделал все возможное, чтобы неизбежное столкновение произошло хотя по касательной, то есть избежал причинения более существенного вреда.
1-1,5 секунды это много только сидя за компьютером, а в реальном ДТП это мгновение :((
У вас странная логика, вы убеждаете меня, что водитель легкового автомобиля мог избежать столкновения, уступив дорогу нарушителю, при этом одновременно одобрительно ссылаетесь на явно не здорового человека, который намеренно совершает ДТП, пусть и с нарушителями, чтобы проучить их и заработать денег.

Дислокация вполне предвещала, пока траектории пересекаются в пространстве-времени, надо готовить пути к предотвращению этого.


То, что фургон выедет, было очевидно еще до его выезда. Мгновенно он не останавливается, а ускоряясь - тем более.


Поэтому я и написал, что лучше было сбрасывать скорость и объезжать сзади. Рулить наперерез - это очевидная ошибка. От удара в легкий зад (даже если) последствий для легковой было бы меньше. Ну фургон бы перевернуться мог, туда ему и дорога.
Поэтому в ПДД и написано тормозить. Сбросил бы скорость, посмотрел развитие ситуации и объехал бы спокойно //я так на 2106 лет 15 назад УАЗик объехал, колеблющийся, пропускать ли меня со встречки при левом повороте, с блокированными на влажном асфальте колесами я тормозил метров 20 с 50 км/час, видя, что он остановился на половине полосы, а я не успеваю, я отпустил тормоз и обрулил его справа по примыканию на пешеходной скорости// тут вполне возможно было сделать ровно так же. А вот руление влево уже как раз и придется объяснять. Хорошо еще, по его причине ничего не случилось..

Поэтому виновность обсуждать и бессмысленно, какой смысл мусолить, что 2х2=4? Другое дело, что мы не в детском саду, важно не "виноват/не виноват" а научиться на чужих ошибках, чтобы делать меньше своих.
Я нейтрально отношусь к этому персонажу //негативно в том, что он сам временами ездит по обочинам, что делает его позицию после тарана обочечника в другое время несколько двусмысленной//, это его время и его заработок. Просто наличие этого персонажа и его последователей (того же Волкособа) опровергает утверждение, что водитель, совершая ДТП, не может преследовать какие-то свои цели.

А вот никто не замечает, что если через разделительный газон организовать левый поворот с Центрального на Савёлкинский, то получится аналогично тому, как организовано на пересечении Центрального и ул.Юности. А из двух светофоров - напротив Префектуры, который для разворота, и пешеходника напротив "1000 мелочей" сделать один, опять же, как на ул.Юности сделано. Тогда один светофор с Центрального вообще убирается.

Я это давно предлагал, только и остановку "Дом быта" (ЕМНИП) надо будет подвигать, чтобы через Центральный остался РПП, и остановка была бы рядом.

Интересно, как бы прокомментировал эту идею К.А.?

Он же выдавал за свою заслугу то, что отбился от обустройства на этом пересечении регулируемого перекрестка. Схему, от которой отбились, не помню, могли предложить и тупо еще один светофор. Вообще-то, синхронизированный (с необходимым смещением по времени) можно и поставить, тогда пешеходный переход двигать не придется, будут просто две стоп-линии.

Второстепенное примыкание о трех полосах - это бред, безусловно.