Неужели бюджет так нуждается в деньгах граждан, что готов их отнимать "относительно честным способом" (©)... Опять же презумпция и всё такое. Анализируя оба фото можно сразу заметить что пешеход и не собирался изменять скорость и направление движения судя по его размашистому шагу на обоих фото (также за 1сек преодолел 2 полоски).

Не только бюджет. Камера-то кому принадлежит? Владелец получает долю со штрафов.
Видимо, и у ГИБДД тоже есть интерес...

Вольное трактование законов называется беспредельном.

у меня двое коллег получили эти штрафы на этой камере. Я тоже был возмущен и советовал идти в суд. Но прочитав понятие термина уступи дорогу в ПДД понял, что формально следуя только букве ПДД отказ правомерен, хотя и абсурден. Может Шумский дойдет до ВС тогда будет прецедент


если бы не слово может смысл бы не поменялся, а вот таких трактовок, как у гибдд не было бы

У нас не прецедентное право, Вы страной ошиблись.

Однако КС настаивает на соблюдении единообразия судебной практики. Те же яйца, только в профиль.

Это слово заставляет тормозить и ждать в любом случае. Ведь водитель может бибикнуть! Тогда пешеходу придётся менять не только направление и скорость, но и штаны одежду.

Я из принципа дошел бы вплоть до Верховного Суда

Увы, иногда просто нет времени таскаться по судам. Проще заплатить. Чем гады и пользуются.

Разумно. Разумно было бы учить ПДД.

Несомненно.

Соглашусь с камерой ,человек реально уже идёт по переходу .

если ты выезжаешь с прилегающей территории, а машина по главной в километре от тебя, тоже нужно постоять, подождать, ведь ты можешь вынудить?

И что?

Вообще это Клондайк. У нас полным-полно в городе камер, таращатся на переходы. Вперёд, граждане менты!

Это ещё раз подтверждает, что на переходах через 4 и более полосы должны стоять светофоры с кнопкой. Неудобно конечно, но по крайней мере не бьёт по карманам водителей.

На основании чего выписывают штрафы?

КоАП РФ Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пешеход не изменил ни траекторию, ни скорость => помехи для пешехода не было

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Осталось только процитировать значение термина "Уступить дорогу (не создавать помех) и тогда не придется иметь глупый вид при умной роже.

Расскажи это камере, наш хамоватый дружок. Или верховному суду, донкихот недоструганный.

Если ты читал статью не по диагонали, то ты поймёшь то, о чем тебе тут говорю не только я, но и другие люди. Но тебе это вряд ли удастся я думаю.
П.с. мой дружок тебе никуда не влезет, не надейся.

Вообще камеры (некоторые по крайней мере) вычисляют траектории движений пешехода и водителя, и в случае пересечения засчитывают нарушение (не уступил).
Странно, что в этом случае прорисована только траектория ТС, но не пешехода.

1) Можно попробовать оспорить по п.4.6:
"Выйдя на проезжую часть ..., пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить
переход, должны остановиться на островке безопасности ... . Продолжать переход можно
лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.

Т.е. с одной стороны пешеход уже идёт по ПП, и водители ему должны уступать, а с другой - выходя с ОБ пешеход должен повторно убедиться в безопасности и возможно отказаться от продолжения перехода (выхода на ПП).

2) вольная трактовка слова "может" в определении "Уступить дорогу" - это уже какая-то притча во языцех, для зеленоградских гаишников. Т.е. здесь должна быть явная связь между продолжением движения автомобиля и вынуждением пешехода изменить свою скорость/направления.
А то так под слово "может" можно любую выдуманную ситуацию притягивать за уши - как пример, пешеход-приколист будет переходить переход зигзагами (т.е. постоянно менять направление движения). И что теперь, вообще всех водителей, оказавшихся возле ПП за это штрафовать? Ну они же могли. Абсурд? Абсурд.

Короче, я бы пободался :)

Коряво написал - "могли вынудить. И вынудили. Вон он направление движения меняет. Значит это водители виноваты".

Обязанности пешеход не касаются водителя.

Проехав без торможения в данном случае водитель выполнил свои обязанности, то есть уступил дорогу пешеходу (не вынудил того менять скорость), поэтому штраф незаконен.

да, точно.

Предлагаю подписавшего сотрудника ГАИ арестовать за покушение на убийство. Он же может из табельного пистолета человека убить.

Судя по фото пешеход идёт довольно широким шагом то есть быстро , но штраф считаю не справедливый , у пешехода была возможность остановиться на островке безопасности.

Но не быстрее же автомобиля, который уже проехал ПП, пешеход может хоть с околосветовой скоростью двигаться, машина ему не помешает.

Только сегодня утром за 5 минут, пока шел в сторону ЭЛМЫ, как минимум двое водил попали на "предупредительный штраф"

золотая жила